ramble｜crypto x AI(@ByteRamble):大橙子老师这个观点很有启发，确实是微策略直接卖币更好的替代方案，简单做了测算： Strategy 持有 84w枚 BTC，现金缓冲约 8.9 亿美元。目前广义融资现金支出约 1.43 亿美元/月，也就是只够覆盖约 6.2 个月。如果通过 Covered Call 权利金覆盖融资成本： • 按 10% 净年化计算，需要动用约 27.3 万枚 BTC； • 按 7.5% 净年化计算，需要动用约 36.4 万枚 BTC。从规模上看是可行的，算上部分行权的情况，应该也够用。问题在于，一旦这么做，本质上就偏离了“BTC 财库”的叙事，逐渐变成一个上涨受限的高成本的交易型收益产品。本质上，微策略现在面临一个不可能三角：$STRC 不脱锚；$MSTR 每股 BTC 含量不下降（不靠 ATM 增发去还债）；不出售 BTC。从微策略的视角：STRC 脱锚对微策略而言算是代价最小的选项。所以问题不是 STRC 会不会脱锚，而是会脱锚多少。

2026.06.19 07:25

大橙子老师这个观点很有启发，确实是微策略直接卖币更好的替代方案，简单做了测算： Strategy 持有 84w枚 BTC，现金缓冲约 8.9 亿美元。目前广义融资现金支出约 1.43 亿美元/月，也就是只够覆盖约 6.2 个月。如果通过 Covered Call 权利金覆盖融资成本： • 按 10% 净年化计算，需要动用约 27.3 万枚 BTC； • 按 7.5% 净年化计算，需要动用约 36.4 万枚 BTC。从规模上看是可行的，算上部分行权的情况，应该也够用。问题在于，一旦这么做，本质上就偏离了“BTC 财库”的叙事，逐渐变成一个上涨受限的高成本的交易型收益产品。本质上，微策略现在面临一个不可能三角：$STRC 不脱锚；$MSTR 每股 BTC 含量不下降（不靠 ATM 增发去还债）；不出售 BTC。从微策略的视角：STRC 脱锚对微策略而言算是代价最小的选项。所以问题不是 STRC 会不会脱锚，而是会脱锚多少。