认识到西方政府与市场关系变化的人，约有5%；能够且敢于说出来的，不到1%。有三个层面的问题值得思考： 1、政府对市场的作用，在资本主义国家本是“守夜人”，维护法治、制订规则、充当裁判，不下场参赛。中国模式多年饱受诟病就是既当规则制订者，又下场参赛，还充当裁判，如今西方是坚持旧原则还是学习中国？ 2、科技作用于人类，在西方与中国究竟有什么差别？早在本世纪初，中国就开始建立金盾工程，将互联网的监控技术用之于社会管控，西方公司大力配合（美国国会专门举行过几次听证会）。时至今天的AI时代，中国已经不需要西方公司配合。AI两大国在技术上相差无几的情况下，两国制度的不同，究竟会对技术的发展方向与用途起什么作用？这些都需要在相关研究的基础上加以研究。 3、中国为什么能够达成AI开源，原因是前期投入，基本是政府资金孵化，企业发言权重本来就小，更何况是隐形国有资金投入。美国为何不能开源？因为这是企业开发，人家得回收成本。也就是说，AI时代，中国是国家队对美国的志愿组合。 美国对中国有很多优势，但眼前的劣势却很明显：中国政府只需要集中精力办好与美国竞争这件大事；美国川普政府既要应付几场由美国参与发起的战争（包括不断新生事端），国内则需要应付政党激斗并对付中期选举。有人喜欢用中国某技术与美国相比，相差几年来比，从眼前形势来看，美国还需要付出更多的时间成本，今年是中期选举，明年开始就是为2028谋篇布局，重心全在白宫那把总统座椅上，这种情况下，不承认美国这一劣势是不现实的，哼几句制度优势，包括将所有正视现实的看法斥之为“为中共帮忙”，其实都是害美国。

面对精通分化的中国，欧盟必须敢于发动贸易战 目测：从现在开始欧盟讨论，就算每周一次会议，三个月后还是无法形成统一意见。这是制度设计的问题，一票否决制让每个国家的那一票无比重要。

比这两位推主讲的可能复杂多了。说白了，不管哪国人，对世界其他国家的文明之认识，都是从物质文明开始，忽略了精神层面。游客主要是走马看花，中国人也一样，1980年代出国，大至高速公路，小至水龙头，都做为先进例证来比较。 1970年代后期，由于恢复了一些外交，尤其是台湾人可以回大陆，香港的繁荣（其实主要就是服装、折叠伞、电子产品等）通过走私带回中国，有侨汇的人员可以到特供外国人的商店买商品，正是这种极大的物质文明落差让中国人觉得中国贫穷落后，知道中国人肩负解放世界上三分之二受苦受难的人民之责任全是自吹，等候解放的是中国人自身。 最近这20多年，中国经济发展尤其是城市的物质文明确实进入较高层次，与正在衰落的欧洲及美国城市（如纽约）相比，外国游客肯定会有这些想法。这些年中国值得肯定的还有一条，社会治安尤其是与美国纽约、旧金山等相比好多了，不少在中国长住的美国人都谈到。上述这些，这些年美国媒体还是肯定了的，论及的多是软层面，游客看不到的制度约束，多数人也不太思考自己看不到的东西，甚至会将旅游点服务人员的笑容当作幸福的微笑（我真见过这类描写）。 无论是遇到中国人评论世界，还是世界评论中国，我觉得看的都是一部分。2007年4月香港科技大学研究中国经济的穆嘉（Carsten A. Holz）教授发表在《远东经济评论》一篇文章，标题为《"研究中国的学者都被收买了吗？》，为该文配的封面图是 "长长的一条中国巨龙（代表中国整体）身陷在一群穿着西装或中山装的“经济专家”、“汉学家”和“学者”中间。这些学者都被蒙上了双眼（对应“盲人”），他们有的摸着龙角、有的抱着龙爪、有的扯着龙尾。每个人嘴里都在高谈阔论，发表关于“中国经济”、“中国政治”的宏大理论，自以为摸到了巨龙的局部，就是掌握了中国的全部真理。 学者尚且如此，何况一位游客。我本人到过许多地方，但很少写游记的原因。我在阳朔搭一条船回桂林，游客就我与儿子。儿子在船头高兴得手舞足蹈，船老大对我说了一句话：“你们眼中全是美景，我天天生活在这里，觉得就是牢笼”，这话对我震动极大。 彩图不易找到，我终于在穆嘉教授的博客里找到这一页。大家看看是否形象？

旧文重贴：何清涟 : 《“郭氏推特革命”对中国革命的隐喻》 （2017年6月4日）以此旧文“记”念推特上最黑暗的一段时期。 这篇文章写在美国之音断播事件之后，当时VOA如惊弓之鸟，网页编辑是丁力（得谢他当时发表了这篇文章）。我写得比较克制（更深刻的分析我写在《中国：溃而不崩》的结语中。 我相信郭氏推革的社会基础仍然存在而且很深厚。再出现一个类似的能人召唤出人性中的恶，还会重演同样事件。