曾经我思考我过一个问题，毛泽东的持久战与古德里安的闪电战如果在同一个战场遇见，谁赢谁败。 当然，我们需要明确一个核心前提： 持久战是一种战略理论与全局思想， 而闪电战则是一种战术与战役层面的突破手段。 我认为，如果单纯看开局和中前期，古德里安的闪电战几乎一定会占据绝对的上风。 古德里安强调将装甲力量集中使用，配合空军，以极高的速度穿透敌方防线，切断后路，形成包围。 而在战役初期，闪电战可以在极短时间内击碎对手的指挥系统和战线防御。 如果持久战力量在初期选择与古德里安进行大规模正面决战、阵地战，结果必然是被闪电战的机械化洪流迅速摧毁。 然而，毛泽东的《论持久战》最厉害的地方，在于它的核心逻辑是。 空间换时间，人民战争，游击战与运动战结合。 如果闪电战没能在第一波冲击中彻底毁灭敌人的抵抗意志，这场战争就自动进入了持久战的节奏。 不过，如果古德里安拥有现代信息化战争能力，而毛泽东仍然使用传统持久战思维，那么古德里安会赢得非常快。 不过，历史上这场对决真实发生过，就是巴巴罗萨。古德里安在明斯克、斯摩棱斯克、基辅打出人类战争史上最漂亮的合围，俘虏以百万计——然后，输掉了战争。 原因是德军的作战半径有硬上限。离铁路终点约五百公里，坦克开始趴窝，补给跟不上。苏联的纵深大于德军的臂展。反过来看1940年的法国，法军主力未被歼灭，但政治意志先于军队崩溃，因为法国没有可交换的空间，也没有把战争降级为人民战争的意愿。 所以，我认为，决定胜负的是被打的那个社会到底是什么结构。 闪电战是在赌对方脆弱，持久战是在赌自己耐久。它们各自面对的，其实是一个关于对手性质的假设。 而持久战的第三阶段，战略反攻，形态上就是闪电战。1944年的巴格拉季昂行动、1975年北越装甲纵队冲进西贡，都是拿到了物质条件之后执行的深远突击。 毛的框架里，古德里安的闪电突袭，大概率可能是终局所必需的那件工具。