何清涟说，朱镕基为了改革，“为大规模国企工人下岗背负骂名”。这句话听起来很悲壮。但换一个角度，问题马上就变了：朱镕基背负的是骂名，那么数千万下岗工人背负的是什么？ 朱镕基失去的是一部分人的好评。 下岗工人失去的是： 工作；稳定收入；福利；医疗保障；养老保障；社会身份；家庭安全感。 一个人的政治评价受损，可以叫“背负骂名”。 几千万人的生活被彻底改变，不能轻飘飘地叫“改革代价”。

说一下最近的所谓大外宣之战： 王菊花阵营 VS 李厚辰（三个水枪手阵营） 很明显在中共🇨🇳官方认证“汉奸”石平 接受了这个节目的采访后 王菊花阵营开启了全面进攻 这个角度可以清楚的看出 王志安必然是妥妥大外宣！ 菊花党和陈军系阵营里曹操说，大兵净多，王路飞，RJ，艾森，上官乱等一众人马整齐划一来撕咬！（好几个已经拉黑我绕道走了）被攻击者：@Ansel_Flipradio @jajia @lijinxinglvshi 你们可以补充 还有一堆菊花党中小账号，跟我两年前说王志安玩统战外宣时遇到的群狗，一模一样的团队出征。 此外，再看菊花系打击法轮功，民运，台湾绿营，美国🇺🇸民主和宗教人士陈光诚付希秋等这些人。 因此，不用任何怀疑，菊花党们就是我党的外宣和海外统战鹰犬团队！

说个搞笑的事情： 当年加入WTO时，有一个限制条件是不准补贴农业，负责谈判的官员一脸懵逼，什么叫补贴农民？从古至今从未听说过，所以这一条也就轻松答应了。

温相说历史（26230）—朱镕基终于化作一团乌烟滚滚而去了！朱镕基拼命力保江泽民连任！朱镕基当面叫板国务卿奥尔布莱特！朱镕基把普通职工和他们的家... 来自 @YouTube

#蹭網發推之一八六# 這兩天，不能不想到“六四” 。 當然與兩位因“六四”先後登上大位和高位的前國家領導人有關，一個百年，一個告別人世，這也是他們最後能夠占居一下人民日報頭條的歷史終結。 千秋功罪，不能不任人評說。告誡也好，刪貼、封網也好，誰人心裡沒有一桿秤？ 中共一直官宣改革開放從1978年12月十一屆三中全會開始，改革開放的先鋒人物胡耀邦卻說從1976年10月抓捕“四人幫”到1978年12月十一屆三中全會，是“撥亂反正的兩年。”“撥亂反正”還算不得改革開放嗎？ 不能否認的是“六四”是改革開放前36年的一道鴻溝，“六四”是用人民的鮮血終結了前12年半的改革。華、胡趙，兩個時期的改革是全國結束動亂，進行思想解放，農村改革為先鋒，城市改改全面推進，全國各階層都獲得改革實惠的時期。 “六四”之後，經濟發展停滯三年，鄧小平南巡發表講話，提出“誰不改革誰下台。”否則他的歷史將以“大屠殺”終結。改革重啟，知識界也歡欣鼓舞，何家棟先生說了一句話：“這是讓高層盡快變成地主資本家呀。“十四大，李鵬雖擔任總理，最後只管外交，經濟運作都是副總理朱鎔基承擔。何家棟沒有活到經濟改革推進到各個領域（國企、教育、醫療、住房）的十五大，但是他留下一句話：”以後改革就該老百姓往外掏錢了。“ 2014年4月。我採訪了胡德華，他對我說：“我爸爸和鄧小平改革的目的不同，鄧小平是救黨，因為文革中國已經到了經濟崩潰的邊緣。我爸爸是為民，換句話說，是作為共產黨一個領導人，所做的一切都是向人民還債。”“六四”把中共內為民的一派都趕下台，十四大——十六大20年執行的都是鄧小平的路線。江朱、胡溫與胡趙的區別也在于此。 中國成為世界工廠，世界老二，江朱、胡溫功不可沒，人民付出的是低人權、低工資、低社保。

1993年，国务院决定成立中金，主导它的，正是主管金融和国企的国务院副总理朱镕基。 朱镕基逼退了政敌姚依林，却重用了姚依林的女婿王岐山，提拔他担任建行行长，让他担任中金公司董事长。王岐山转头就带着朱云来进入中金。 两年后，朱云来就进入中金的管理委员会，再过了两年担任管理委员会主席、总裁。又过了两年，成了中金的首席执行官。前气象工作者只用了六年就掌管中国官方控股的中国最大投行——丝丝入扣，逻辑清晰。 这就是政治，这就是利益，易子而食，不如易子做官。 朱云来2007年的年收入是1700万美元。按当年汇率相当于1亿2926万8000元，相当于5185名普通中国职工一年的工资，或者一个中国职工干5185年的收入，5185年前，还没有夏朝呢。 真好玩。

我很理解推特上，油管上一些人 被中共施压了，顶不住压力，开始投降 不发一些内容，删掉一些视频 怂了就怂了，自己心里清楚就行，别把自己玩进去了 被中共干了，不敢发言，那是跨国镇压的受害者 但是被中共干了，出于恐惧，为了讨好中共，倒向中共 做起大外宣，那就是中共的帮凶了

王志安对艾地声的评论文章用了一百多字作为回应。字数少，不代表没信息，相反，我感觉这一百多字非常王志安，也恰好坐实了那篇文章想说的悲哀。但这个回复，有几个绕不过去的硬伤。 一、王志安说“你们对我都有太高期待了”，这是把问题个人化、情绪化了 那篇文章不是粉丝失恋文，也没有人期待你成为圣人、领袖、革命家。文章追问的是一个公共问题：为什么一个已经获得完全言论自由的人，在评价权力与权利的冲突时，会系统性地把理性、同情和现实感，分配给权力那一方？ 把这个追问说成“期待太高”，是一种很巧妙的转移。它把一个关于价值框架的讨论，变成了“你们对我要求太严”。你不需要回应“我为什么总是这样判断”，只需要说“你们想多了”。 二、王治安说“我不过是个新闻人”，但你早就不是只做新闻的人了 如果你的频道叫《王局跑现场》，每天只做事实核查、调查报道，那你说“我只关心事实因果，不关心立场信仰”，我完全尊重。 但你的频道叫《王局拍案》，你每天的选题是：四通桥该不该政治化、民运人士行不行、台湾该不该刺激大陆、美国是不是在衰落。这些题目，每一个都不是纯粹的事实问题，都是价值判断。 记者的伦理是“尽可能搞清楚事实”。评论员的伦理是“我依据什么标准来判断事实的意义”。你不能在做评论员的时候，享受评论带来的流量和权威感，在被质疑价值标准的时候，又退回记者的安全区里说我只是个新闻人。 三、“我不特别在意立场、信仰”，这句话本身就是最大的立场 一个人如果真的不在意立场，他不会反复说出“海外民运大多数人还不如共产党”“罢工罢课要选票没有一丝一毫可能性”这样立场极其鲜明的话。 你不是没有立场，你是有一套非常稳定、从未被你自己认真检讨过的立场： 用治理能力来衡量合法性，用成功与否来衡量对错，用现实可能性来衡量权利的正当性。 你把这套立场称为“事实”和“理性”，把别人的立场称为“立场”和“信仰”。于是你的立场就获得了豁免权，永远不需要被审视。这恰恰是最顽固的一种立场。 四、王志安说“每个人都被时代塑造，都无法超越”，这话对了一半，错了一半 对的一半是：是的，没有人能完全摆脱自己的成长。 错的一半是：从“都被塑造”推导出“所以没什么可悲的，所以不用超越”，在逻辑上是自我赦免。 彭立发也被时代塑造了，他还是挂出了横幅。李文亮也被体制塑造了，他还是在群里说了真话。刘晓波、哈维尔，哪个不是被专制时代塑造出来的人？人被塑造，不等于人只能顺从塑造。如果“都无法超越”成立，那么所有的反抗、所有的良心犯、所有的思想转变，都不可能发生。 你这句话的真正功能，不是解释世界，而是安慰自己：因为我被这样塑造了，所以我今天这样思考，是自然的、正常的、无需反省的。你把一篇批判“墙在脑中”的文章，变成了“墙在脑中很正常”的证明。 五、王志安说“历史非决定论，谁知道二百年后罗马还在不在呢？”，这是用远方的不可知，来回避眼前的可知 那篇文章悲哀的，不是罗马二百年后还在不在。而是：为什么我们这一代相信“经济发展会自动带来政治文明”的人，等来的不是开放，而是2019年你的微博被封，六百万粉丝一夜消失？ 你亲身经历了“专业可以代替不了权利，治理代替不了民主”，但你的结论却是“历史非决定论”。这太轻了。 历史当然非决定论，正因为非决定论，当下每个人的选择才更重要。如果历史是决定论，我们躺着等就行了。正因为二百年后谁也不知道，所以今天我们是选择为权力解释世界，还是为权利辩护，才构成了人的责任。你用“谁知道未来呢”来回应“你今天为什么这样选择”，是答非所问。 六、也是最重要的一点：你的回复，恰好证明了那篇文章的核心判断 那篇文章最悲哀的发现是什么？不是王志安变坏了，而是：一个体制对人的塑造，可以深到即使肉身离开了体制，体制依然住在头脑里，并且被当事人体验为“理性”“专业”“常识”。 你的回复就是这个过程的现场演示： 当被质疑价值时，你退回技术；当被质疑立场时，你宣布自己没有立场；当被质疑被塑造时，你说人人都被塑造，所以不必悲哀。 这三步，就是过去四十年最成功的生存哲学：把价值问题技术化，把立场问题中性化，把责任问题普遍化。最后，权力制造的所有后果，都成了我们应该理解的现实。 你当然有权利这样活，也完全可以继续这样做节目。没有人有资格要求你成为烈士。 但请不要把这种高度适应现实的能力，称为“超越立场的理性”。它不是超越，它恰恰是一种立场，一种在权力与弱者之间，永远更理解前者的立场。 而指出这一点，不是因为对你有太高期待，恰恰是因为对我们这一代人，还有一点不甘心。

朱镕基只有一个贡献，且只是对党有贡献，那就是在快崩塌时给党续命 首先，我看得清自己是牛马，而朱镕基是狼，他是共产党的人，狼是吃牛马的 作为牛马，对于狼的评价，我从来没有正面评价 要评价狼，至少你应该是只狼，而我只是牛马，我就必须按牛马的感受和视角来看待狼 我觉得他对牛马没有任何贡献，他是狼，他所做的一切都是为了狼的利益，给快要崩塌啊狼群续命 但是他做的恶却无比巨大 分税制，商品，卖地，这三项加起来，将所有的牛马血汗压榨透支干净，经济完全看不懂未来 什么叫分税制，我想未必太多人知晓，哪怕现在的人都未必知道税有国税和地税之分 分税制把大部分水拿走，地方要维持开支，怎么办，朱镕基说简单，卖地，推商品房，把牛马的血汗压榨干净 他是一个制定者，当然知道抽走税以后，地方没有办法开支，于是放开了口子，地方卖地，建商品房卖牛马 分税，卖地，卖商品房，这是三个配套的，哪一项单独实施都做不到 不分税，地方根本没有办法卖地，因为共产党没有开这个口子，自然就没办法建商品房 为了开支，地方政府必须往死里抬高地价，然后推高商品房，把未来几十年的经济也消费透支压榨干净 他当然看得到，因为那个时候的日本经济已经给出答案了， 他明明已经看到了恶果，为什么还要这么做，因为要给党续命，明知道恶果还去做，这不叫作恶叫做什么 然后好多人鼓吹的加入WTO 本质就是就业压力太大，必须解决， 亚洲四小龙的成功是一个办法 于是往死里压榨牛马，外汇归党，只给牛马一口吃的，然后这口吃的还被房产压榨干净 也就是说WTO一边是给党续命，一边是给党赚外汇，然后牛马血汗还被用房产这个工具强制压榨干净 我不懂为何会有脑残为这么一只狼唱赞歌（转）

解释朱镕基搞大下岗是“改革阵痛”与把毛泽东搞大饥荒是“艰难探索”的思维路径完全一致。 都属于有党性没人性认为老百姓不算人的中共党奴特性。

在现代社会，正常人对公权力应有起码的警惕和问责意识，盯着那些政客，对他们做的不好、不完善、甚至可能违反法律的事提出批评。但在不允许批评的地方，有些人反倒更愿意替老爷们着想：『他也不容易』『要体谅他的难处』『在那样的情況下，他能做到那样已经很难得了』『换了是你，你会做得比他好吗？』

总是有人愿意体谅大人物的难处，而忽视平民的苦难。 『裁撤大量产业工人而不托底是当时的条件所限，朱镕基也沒办法』。 有些事年轻人不清楚，老家伙们可不能张口就来。在大下岗的同时，特供有沒有停？各地的高官疗养中心有沒有停？高干病房有沒节俭一点？公款出国、公车私用、公款吃喝花了多少钱？

@IoGgnj 1不信哪个个人比国家机器的法官fbi更有能力“厘清”。您若在当年能预判到今天的邓炳强和黎智英?既然相信“程序”就应相信法官而非自任法官 2邓炳强黎智英都是极少数,专职政治者本就少数,这是常识,善待多数才能赢得支持也是常识 3若政庇“门槛提高”的责任在造假者,那普通移民甚留学的门槛提高,应该抽刀向谁?