陶业（明尼苏达中国民主基金会创办人）：中共在拒绝民主时说：民主不适用于中国。人们在拒绝非暴力运动时说：非暴力运动不适用于中国。两者使用了同一种逻辑：枪杆子里面出政权；前者使用暴力维护现存统治，后者使用暴力推翻现存统治。 中国民间暴力思想的源头，与其说与中国历史与文化的渊源相关，不如说来自中共官方暴力思想体系更为贴切。中共搞暴力革命已经一百年了，暴力执政也有75年，中共的暴力革命思想早已经系统化、普及化，中共的暴力统治也早已制度化、极权化和常态化。由于中共的思想暴力和制度暴力处在强势中，以硬暴力和软暴力双管齐下；而来自历史与文化的暴力因素早就被弱化和淡化。主张暴力抗争的人士，由于曾经长期浸淫在暴力革命的教育和宣传中，其潜意识难免不受暴力思想的熏陶和革命激情的鼓舞。 近年来，非暴力抗争的推进屡屡遭遇挫折，八九民运被镇压，法轮功被镇压，维权运动被镇压，白纸运动被镇压，而极权暴力非但没有被削弱，反而越来越张狂。这一现象必然引发人们对非暴力抗争的反思。 反思沿着两个不同的方向行进：一方面，迫使人们思考如何提升非暴力抗争的内涵和力度。迫切需要回答的是，甘地和马丁路德·金曾经使用的非暴力抗争手段，是否对中国人民反抗极权主义的斗争依然具有借鉴和现实意义？没有现成的答案，因为中国的极权主义实行前所未有的全面恐怖统治，是甘地和马丁路德·金从未面对过的。 另一方面，迫使人们思考使用暴力：面对中共加强暴力统治和加剧暴力镇压的恶行，民间暴力的兴起具有无可非议的正当性，这是民间正当防卫的忍无可忍之举，这是民间暴力思想兴起的主要原因。但是暴力在自卫中的正当性并不表明它在施暴时具有正义性。实行恐怖统治的雅各宾派最终将罗伯斯皮尔送上断头台，那是一部革命吞噬自己儿女的历史。历史不该重韬覆辙。 尊重历史的经验，但不应沉溺于历史，而要理性地面对现实。在暴力抗争与街头抗争之间，寻找一条积极的非暴力抗争路线解构极权制度。解构运动是我们赋予非暴力抗争的崭新内涵。解构运动分两个层面：一，解构极权主义的意识形态、价值、伦理，思想和文化；利用媒体，翻墙、拆墙， 让正义之声直达墙内。二，解构极权主义的政治制度、经济制度和社会制度；人人争当“挖土机”，深挖极权主义墙角和地基。可以预期解构运动与街头运动的叠加效应将最终根除极权主义。 非暴力抗争的力量在民间，解构运动的力量在民间。非暴力抗争并不意味着寻求渐进改革，它是一种颠覆性的斗争方式。 ------ 针对中国民间的暴力幻想，《中国民主季刊》专门策划了一期笔谈：《中国民间暴力思想的兴起》，下载全文： ------ 我们的季刊免费向公众开放，您的下载、传播和阅读就是对我们的最大支持和鼓励。感谢读者！ 《中国民主季刊》2026年第2期（最新一期）下载： 《中国民主季刊》往期下载：