加州大学戴维斯分校社会学教授大卫 · 麦克科特（David M. McCourt）：美国已转向强硬的对华“战略竞争”，以纠正此前被认为“天真且失败”的接触政策。战略竞争倡导者要求政策进行全面调整，坚持互惠原则并采取“全政府”方式应对中国，但美国能否长期维持这一竞争态势仍是一个关键问题。 自2017年左右以来，华盛顿对中国的看法逐渐趋于负面，这一转变可能带来多种后果。尽管尚未形成经常被提及的“共识”，但相当一部分中国问题专家现在认为，北京对美国怀有敌意。大多数专家认为，中国对美国的外交政策构成了全方位挑战。与此同时，北京的许多精英也同样确信，美国对中国抱有极为负面的看法。 在中国民主化的问题上，这种局面呈现出双重特性。一方面，美国国内越来越多的人确信推动中国走向民主的必要性。例如，前川普政府高级官员博明（Matthew Pottinger）和共和党国会议员迈克·加拉格尔（Mike Gallagher）今年初在《外交事务》发表文章指出，从美国的角度来看，中国出现一个不同的政权是最理想的结果。 但另一方面，目前几乎没有迹象表明这一目标能够实现。博明和加拉格尔的文章很可能进一步强化北京领导层的认知，即华盛顿希望甚至积极支持 “政权更迭”，从而助长其民族主义叙事。北京也因此愈发密切地关注外部势力对其内政干预的迹象，并加强相应的防范措施。 更为强硬的对华政策，即所谓的“战略竞争”，明确旨在纠正美国此前的接触政策。2017年至2020年间，美国政府多次公开声明这一政策转变。例如，时任副总统迈克·彭斯（Mike Pence）于2018年10月在哈德逊研究所的演讲预示了后续一系列类似声明，这些声明一致认为接触政策过于乐观且天真。中国并未因此走向自由化，反而利用融入西方主导的国际秩序积累财富，同时拒绝迈向开放。事实上，在习近平领导下，中国朝着相反的方向发展。 对于“战略竞争”的倡导者而言，美国需要对华政策进行全面调整，坚持谈判中的互惠原则，并推动美国政府采取“全政府”方式应对中国挑战。 然而，美国能否长期维持这一竞争态势仍是一个关键问题。战略竞争需要大量的财政支出、军事力量以及美国最稀缺的资源——注意力。正如俄罗斯入侵乌克兰或以色列在加沙地区的行动所显示的，美国会不时被其他优先事项分散注意力，从而影响其聚焦中国的能力。一些人担心，美国或许无法像中国那样坚持战略竞争。例如，澳大利亚的战略家休 · 怀特 (Hugh White) 认为，美国与中国之间的地理距离遥远，最终华盛顿的决心可能会减弱。对于美国的对华批评者而言，如何保持这一决心几乎与如何应对中国本身同样重要。这既是战略竞争政策面临的挑战，也是其成败的关键所在。 关于民主化是否是接触政策的重要目标，美国的中国问题专家一直争论不休。我认为，几乎没有人会主张，在过去几十年中，中国的民主化是美国对华政策的明确目标。而且，对于支持“战略竞争”的人士来说，那些自20世纪70年代以来支持接触政策的决策者、智库成员和学者，往好了说对接触政策可能实现的目标抱有无望的天真幻想，往坏了说甚至是故意误导美国公众，使其将接触政策与民主化建立某种隐含的联系。换句话说，虽然民主化并非美国的政策目标，接触政策的倡导者也未能向美国公众明确表明这一点，而公众对中国的看法可能至少部分会基于两国是否变得更加相似。这一争议难有定论。战略竞争的支持者坚持认为，民主化从来不是美国对华政策的目标；而接触政策的拥护者则坚信，美国试图改变中国，但未能成功。 因此，对接触政策有效性的评估完全取决于评估者的立场。在一些人看来，外交接触（包括交流、对话、会谈）始终是解决国际政治中问题性关系的答案，因此认为接触政策失败的观点是完全错误的。他们承认，中国确实发生了美国不希望看到的变化，尽管与期望结果不同，但中国实非美国可以左右的对象。相比之下，批评者认为接触政策是彻底的失败，华盛顿最不应做的就是回到过去的政策模式。对于战略竞争的支持者而言，当中国不履行任何协议时，为什么还要进行交流和对话？接触政策是浪费时间。既然北京完全根据国家利益行事，那美国也应该如此。 ------ 以上言论不代表本刊立场。有关本期笔谈《西方对华政策转变与中国民主化前景》，详情请下载全文： ------ 我们的季刊免费向公众开放，您的下载、传播和阅读就是对我们的最大支持和鼓励。感谢读者！ 《中国民主季刊》2026年第2期（最新一期）下载： 《中国民主季刊》往期下载： 《中国民主季刊》Substack专栏：