习近平是不是独裁者？ 嗯，我又来说别人不敢说的挨骂的话。好在我不是营销号，我只扯我兴致所在的淡，无所谓挨不挨骂。 先说结论，我认为不是。 反贼在这个判断上，逻辑是偷懒的。他们先将中国看作苏联、朝鲜那样的共产专制国家，然后再把专制国家的领导人与独裁者划等号。 然而这两个逻辑环节都极其跳跃，经不起细品。 首先专制国家的领导人，未必就是独裁者。最简单的例子，胡锦涛。几乎没人认为胡锦涛是独裁者，但他显然被反贼认为是专制政权的领导人。 也就是，即使在专制国家，政党独裁和个人独裁，也是两码事。 其次，中共体制有别于苏联、朝鲜的共产专制。除了一党专政这一共同点，并没有多少可比性。 现在一些西方政治学家、经济学家，已经不再要用共产专制来形容中国。出于严谨表达，他们更喜欢用“威权国家”这次模糊概念来描述中国。 我认为，无论政党还是个人，只有可以随心所欲地行使任何意志，才算独裁。 举个例子，金正恩。 假设他想要搞改革开放，或者改成民主政治，他是可以做到的，就像邓小平、蒋经国那样。 他也可以废除掉他父亲的先军政治。他想要走什么政治路线、经济路线，都可以做到。 金正恩是独裁者无疑。他的劳动党，是独裁党无疑。 但是现在的共产党没有这么大的本事，习近平也没有这么大的权力。 共产党和习近平，都只能在“国家共识”所框定的方向上行驶权力。 习近平可以反腐反到副国级头上，因为反腐是全民共识。但他无法回到计划经济或者发动文革，因为那偏离了“国家共识”。 哪怕对共产党这个整体来说，他们也无法偏离“国家共识”。 那么什么是“国家共识”？ 在民主国家，他们没有国家共识，只有派别共识。他们用选票来界定，哪一个共识的人头数更多。如果一个政党或候选人得票51%，那么对不起，另外49%的共识会被抛弃。 中国不是用选票来界定共识，而是用政党的承诺。这些承诺写在教科书上，写在法律上，写在政策文件上，写在天天在宣传的官方媒体上。 这些承诺已经形成根深蒂固的全民共识，谁都无法将其推翻。 从白纸黑字的字面上看，这些承诺是很难挑出毛病的。可以被不同意见讨论的，只是一些具体的、微观的政策。例如征税、加息、楼市限购、推迟退休，等等。 这些具体政策，都是服务于宏观“国家共识”的，如果效果不好，那么他们就必须修正，让政策来适应“国家共识”的需求。 也就是他们会有小错，但不会有大错。他们的小错，也会被“国家共识”这个目标纠正。 那么什么是中国的“国家共识”？ 这就是共产党几十年不断重复的承诺：脱贫致富、科技进步、开放自由、廉洁奉公、国家复兴、民族尊严…… 这些承诺，他们未必都做到了，但还没做到的，他们也在朝这些方向前进。他们是不能偏离的，因为14亿人天天在考察他们的行为是否符合他们的承诺。 共产党知道，他们一旦偏离根本承诺，也即“国家共识”，他们统治国家的合法性将不再存在，他们的权力将会永久地丧失。 这种面临可能永久丧失执政权力的焦虑，一点都不比民主制度下的政党轮换小。 认为习近平独裁或者中共专制的逻辑依据，是他们可以为所欲为，但这不符合事实。 “国家共识”是确定的，无法更改的，共识之内，才是他们的权力空间。 从某些角度看，习近平的权力比川普小得多。从为所欲为的程度来说，川普更像个独裁者。 当然，习近平的某些权力，又比川普大。比如在集中力量办大事的组织能力上。 习近平的确不是那种可以自由批评、弹劾的民主领导人，但也不能简单地称为独裁者。 就像现在的中国，不能简单称为共产专制国家。