比特币BIP-110失败意料之中。矿工自然不会支持。 比特币矿工的激励很清晰：除了新增区块奖励之外，矿工们也靠手续费赚钱。 Ordinals、铭文、BRC-20、Runes 这类数据交易往往愿意出高价抢区块空间，直接增加矿工收入。 限制这些数据的写入，等于主动砍掉一部分付费需求，矿工没有理由支持。 再往深一点看： BIP-110 用了很低的 55% 信号门槛 + 强制信号窗口（UASF 风格），说明了它缺乏广泛经济共识。 传统软分叉需要接近 95% 的矿工信号，主要是为了确保不会轻易分裂。 结果也印证了这一点： 信号大多低于 1%，最高也不过 2%–3% 左右，主要靠 Ocean 等少数池子撑着。强制窗口一开，支持节点只能自己分出一条算力极低的少数链，主链照常前进。 最终来说，比特币的规则变更还得由经济多数（矿工 + 节点 + 交易所 + 持币者）共同决定。少数主体，比如某个开发者或节点客户端单方面强推很难成功。 不管是激励还是治理结构看，矿工不支持是可预期的结果。 这条少数链现在几乎停滞，比特币继续按原规则运行，这也是对比特币“经济共识优先”的又一次确认。

为什么EIP-8363在以太坊社区吵翻天？ 很重要的原因之一是，如果它通过了，以太坊和eth的未来叙事根基要被釜底抽薪掉： 一是，废掉驱动DeFi 的基础费率； 二是，机构原来选择ETH的理由将极大降低； 三是，ETH失去生产性资产的最大优势，尤其是相对于BTC的少有特色； 更重要的是，这个EIP还不能真正解决问题，纯纯是多此一举。

反对这个以太坊EIP提案，原因是： 不仅是因为收益太低会伤到独立质押者和部分DeFi玩法。 更是因为，市场有自我调节能力，价格、机会成本、其他链的收益都会起作用。 强行干预可能带来新的扭曲。 瞎搞代价太高。 简单说下这个提案： 这个EIP试图给eth质押奖励加一个“渐进式销毁”机制。 当质押比例越接近50%时，就销毁掉越多的奖励。到了50%左右，净收益降到0。

这一轮熊市的底部特征大概率跟之前三个周期不太相同，这个周期机构的参与是个很大的变量。 即便没有抓住绝对底部也没有关系，就像没有绝对逃顶一样。

加密领域的下一轮，不会再是“所有人一起发财”的散户盛宴，有可能演化成金融基础设施的重新定价。 能留下来的项目，要么本身就是不可或缺基础设施，如以太坊以及核心defi协议/隐私协议；要么能在基础设施之上跑出真实、可持续的业务，如一些已经赚钱的perp dex等。 或许加密原生的唯一希望在于AI+Crypto赛道的潜力。

以太坊在“机构资产上链”这一块的优势来了。 BlackRock（贝莱德）这次代币化基金的事情，是以太坊上“资产上链”的重要进展，不单纯是又一次“代币化基金”的消息。 这是BlackRock正式将受严格监管的货币市场基金份额上链的实质性推进。 先来看看具体情况，然后再说说战略意义。 BlackRock把真实的、已有规模的货币市场基金基础设施推上了链。 BlackRock同时推出两个代币化货币市场基金产品： 一是，BSTBL OnChain Shares 它是现有BlackRock Select Treasury Based Liquidity Fund（BSTBL）的tokenized share class。 基金本身已有约62亿美元规模。 直接发行在以太坊上（permissioned ERC-20）转让代理和代币化提供商是BNY Mellon（全球最大托管行）。 BSTBL官方股东登记簿直接放在以太坊上。 二是， BRSRV（BlackRock Daily Reinvestment Stablecoin Reserve Vehicle） 这是全新产品。Securitize作为转让代理和代币化提供商（和BUIDL同一套）。 支持多链，强调daily dividend reinvestment（每日股息再投资）。 更针对数字原生机构客户和稳定币储备管理场景。 这两个代币化货币市场基金的共同投资策略是： 现金、短期美国国债（剩余期限≤93天）、隔夜回购协议（repo，以国债为抵押）。 目标是： 资本保值+流动性+收益，并明确对标GENIUS Act下美国支付型稳定币发行人的合格储备资产。 它对以太坊为什么重要？ 贝莱德这次不再只是当初的验证。 BUIDL（2024年3月上线，目前约25亿+）可以说当初是“机构级Treasury 代币化产品”的验证。 现在， 上面提到的两个产品直接把BlackRock Cash Management业务（超1万亿美元）的核心工具之一，做成链上可转移的share class。 尤其是BSTBL由BNY Mellon做链上登记，这是传统金融最核心的托管/登记基础设施正式跑在以太坊上。 这意味着，这些大机构正式接纳以太坊成为未来的金融基础设施。 贝莱德的BSTBL产品明确选以太坊 + BNY，也就是说，世界最大资管机构 + 世界最大托管行同时在以太坊上建设。 这没有其他更好的认可了。 而且， 这不是DeFi协议，是受1940年投资公司法（2a-7规则）严格监管的货币市场基金份额。 
对以太坊来说，这比单纯的TVL或meme更有长期意义。 它已经抢占“机构级结算与记录层”的位置。 这也是以太坊去中心化+安全特性带来的外在显化，也是它最深的护城河。 此外，贝莱德也确实很聪明， 它在精准卡位GENIUS Act。 因为，GENIUS Act要求支付型稳定币必须1:1全额储备，且储备资产限定在高流动性、高质量资产（现金、短期国债、隔夜repo，以及符合条件的货币市场基金等）。 BlackRock直接把产品设计成“合格储备资产”， 这就是跟所有稳定币发行人说： 你们可以把储备放在这里，既合规又能赚点收益，还能链上转移。 BlackRock目前已经在管理约600亿美元的稳定币相关储备（主要是Circle等），一旦这个基金产品启动，有可能会引起更多稳定币发行商的关注。 考虑到Visa等实体提供的稳定币发行基础设施，稳定币发行的技术等门槛越来越低，这有可能会刺激稳定币的发行，以及为以太坊链上带来更大量的稳定币资产。 未来以太坊链上超过万亿美元的稳定币资产，并非天方夜谭，更是一种长期趋势。 贝莱德这两个产品设计也很有针对性， • BSTBL产品 现有大基金的链上份额，强调传统机构熟悉度 + 以太坊安全性/流动性。 • BRSRV产品 全新、多链、daily reinvestment，更灵活，服务纯数字钱包用户和稳定币储备。 看起来，贝莱德的这次代币化产品的设计者对市场/加密生态等也有不错的了解。 整体来看，美国货币市场基金总规模已超8.4万亿美元，BlackRock是这一领域的巨头。只要把其中一部分做成可链上转移、可即时结算的份额，长期看会改变机构资金在TradFi和链上之间的摩擦成本。 总言之，从以太坊的视野和角度看， 夯实了以太坊是新一代金融基础设施的位置，进一步巩固以太坊的网络效应和护城河。对于资产上链来说，已经过了“试点”阶段，进入了全新的“生产级”阶段。

这一轮加密出清非常残酷，远比上一轮无情。不管是散户/大户，还是项目方和机构，留下来的越来越少了。少数还在的是一些defi核心项目/加密核心基础设施/少数机构和鲸鱼。 下一轮的加密基本上变成了传统金融的升级轨道，核心是一些加密基础设施项目（暂时盈利与否关系不大），剩余的除非自身能盈利，靠代币来维持几乎没戏。

这段采访再次告诉我们，你怎么看这个世界，取决于你的背景和位置，每个人都一样，伟大的导演也一样，没有人是神，每个人都在表达自己对世界看法，跟深刻或肤浅无关。 事实很重要，不过，它从来不会独自说话。它总是通过人的位置/背景和观念被看见、被筛选、被讲述。 没有人能逃逸，伟大导演也不例外。深刻或肤浅，不在于是否有位置（人人都有），更在于这个人是否意识到自己的位置，以及是否愿意让事实来检验自己的表达。 几乎人人都是观念的囚徒。

发送 BTC，最反直觉的是：其实它什么都没有“发送”。 比特币链上不存在可被转移的代币，也没有账户余额字段。 你拥有的只是一组由私钥控制的未花费交易输出（UTXO）。 当你“发送”时，本质是： 1. 用私钥签署一条交易，声明要花费某些现有的 UTXO； 2. 交易被矿工打包进区块后，全网节点同步更新 UTXO 集合——旧的 UTXO 被标记为已花费，同时创建出新的 UTXO。 也就是说，比特币账本上根本没有“代币”可以发送，它的本质是签名 + 全局状态更新。 举例： 假设，你控制一个 2 BTC 的 UTXO，想给 Saylor 转 1 BTC。 交易会消耗掉你那 2 BTC 的 UTXO，并创建两个新的 UTXO： • 1 BTC 给 Saylor 的地址 • 约 1 BTC（扣除手续费后）作为找零，回到你自己控制的地址 全网账本更新后，Saylor 控制的 UTXO 总额增加 1 BTC，你控制的 UTXO 总额减少 1 BTC（外加手续费）。 整个系统的 BTC 总量保持不变——手续费只是进入了矿工的新 UTXO。 没有实体被搬运，只有对“谁有权花费哪些输出”的全局状态，通过签名与共识被同步更新。

加密市场的消息，有很大比例是假消息，这部分消息对于稍稍愿意去实证的用户来说，还好。 不过对于很多参与者来说，时间有限，信息获取渠道单一，很容易被标题/情绪带跑，会信以为真。而且这部分虚假消息传播量往往高于真实信息。 这些消息往往配合多空玩家，形成假象，扰乱市场。

Saylor 的Strategy授权出售高达 50 亿美元的比特币额度，不过并非单独新批的一个固定50亿美元卖出额度。长期看是好事。BTC太集中在一家不是好事。越分散庄家乐见其成，市场乐见其成。 与此同时，想要爆仓Strategy也更难了。市场也减少了一个大雷。稳一点才是市场最关心的，至于你卖一点无所谓，只要不是抛售，市场可以接受。 具体情况是， Strategy（前 MicroStrategy）在现有资本框架下，授权了最高约 50 亿美元的比特币出售额度。 主要用途是： • 补充美元储备（约 12.5 亿美元额度） • 支付优先股股息和利息 • 最高 20 亿美元的股票回购

不太喜欢@coinbase 和@base 玩法，对它们来说，加密不是一个真正需要扶持和推动的产业，而是它们可以吸血的产业？这不，把base产生的eth费用卖了。 具体情况是， Base sequencer 产生的 ETH 费用，他们几乎全卖了，ETH 持仓卡在 15 万枚左右不动。 这不是第一次了。过去几个季度基本都是这个操作模式：Base 帮他们赚 ETH，然后 ETH 变现。 他们享受了：以太坊的用户、流动性和生态，赚了不少钱，但资本层面却选择不跟 ETH深度对齐。 所以，对于以太坊L1来说，需要对base这样的L2收取合理比例的费用（目前费用比例太小了），而不是一直白嫖以太坊十一年以来众多参与者共同努力构建起来的安全性。 以太坊生态开发者和用户们可以更多去支持Robinhood和lighter这样的L2，而不是Base这样的L2。 @aerugoettinea @ethlabs_org @fundstrat @VitalikButerin @ethereumfndn @sassal0x @barnabemonnot

Open USD（OUSD）这个新稳定币，上线第一天就会直接在以太坊上跑。 OUSD是之前提到的由 140多家公司一起搞的，名单很猛：Visa、Mastercard、Stripe、BlackRock、BNY、还有Coinbase、Google等。不是某家公司单独发的，而是这些大公司/机构联合搞的“共享稳定币”。 由于参与者众多，之前也有很多争议。 它最特别的地方在于： 储备金赚到的利息（收益），几乎全部给到帮它推广和使用的合作伙伴。 这一点跟目前的USDC/USDT不同，这些稳定币大部分收益被发行方（circle/tether）自己拿走。

以太坊主网上线整整11年。 至今，以太坊依然是整个加密行业真正的技术革新发生地，也是事实上的创新守护者。 回看这11年， 几乎所有真正改变行业范式的东西，都先从以太坊上生发出来的，或者至少是在以太坊上被验证、被放大，然后再被其他链模仿或分流： • 智能合约 → DeFi → NFT → L2 扩容 → Restaking → 再质押经济 → 如今的 AI Agent 经济与意图交易 • 从早期的 ICO，到 2020-2021 的 DeFi Summer，到 2023-2024 的 Blob + Danksharding，再到今天 L1 持续强化执行层与数据可用性，同时把应用层创新尽量交给 L2 和应用链 底层还有更多不那么显眼的工作：ZK 证明体系、抗量子研究……这些才是真正决定一个系统能走多远的东西。 更难得的是，它没有因为先发优势就躺平了。 相反， 以太坊基金会和核心开发者一直在做最难、最不性感、也最容易被骂的事情：持续改协议本身，持续守住安全、去中心化、无需信任这些基本原则。 这些恰恰是很多人看不上，却是加密行业真正重要的东西。 现在看， 很多链可以在某个细分场景跑得更快、更便宜、更垂直。 不过， 真正定义下一阶段行业标准、并让其他链不得不跟着调整的，依然是以太坊。 11年过去了，以太坊依然站在创新的中心位置。