@bingyuicejade 美国需要一次選舉打敗另外一個政黨來換取美國的憲政和民主秩序的回歸，不得不說美國的民主面臨者艱難的挑戰。美國的總統制也面臨著巨大的挑戰，反觀自己在荷蘭的議會制更有制度的優越性，沒有兩黨的惡性競爭，任何一個政黨獲得組閣的能力都必須與其他政黨進行溝通合作。

@heken34704030 這裡有好幾層的意思，看每個人去理解。有人理解是他們的精神只停留在廣場上，就死在那個廣場上了；第二個是說他們的認知依然停留在那個廣場上。第三個就是他們只會消費當年的歷史，甚至只會甚至窮其余生去維護自己完美的形象。

谷歌的Google AI在搜索能力方面越來越成熟穩重了。如圖所問答↓ 「中國人權」（英文簡稱：HRIC）是一個國際性的非政府組織（NGO），成立於1989年3月，由來自中國大陸的科學家、學者與八九民運人士在美國紐約創立，現任執行主任為周鋒鎖。 主要資訊與背景 •宗旨與工作：透過研究、教育、國際倡議以及記錄歷史（例如追蹤八九民運與聲援「天安門母親」），推動普世人權在中國實現與受制度性保護。 •關注議題：長期關注中國大陸的人權狀況、香港民主派人士與政治犯（如參與香港47人案及聲援相關被囚人士）、維吾爾族及西藏族群的權利。 •近期動態：2026年8月，中國商務部宣佈對「中國人權」實施制裁，該組織對此回應表示視為一種榮譽，並指出制裁證明其工作發揮了影響力，同時也凸顯中國政府長年封鎖人權資訊的事實。

醜聞： 「中國人權」（HRIC）在歷史上最著名的爭議與醜聞，是發生在 2004年至2005年間爆發的內部嚴重內訌與決策層「集體辭職」風波。這場風暴當時在海外民運圈引發巨大震動，核心矛盾圍繞在資金使用不透明、領導層獨斷，以及內部派系權力鬥爭。 [1, 2] 這場風波的主要爭議點包括： 1. 創始元老與理事集體辭職 2005年，中國人權理事會的十幾位重量級理事與榮譽理事，包括共同主席暨著名科學家方勵之、知名作家劉賓雁、民運人士王丹、學者林培瑞（Perry Link）及蕭強等人，因不滿當時組織的運作體制而發表聯合聲明，集體宣佈辭職。 2. 針對時任主席劉青的獨裁指控 辭職的理事們將矛頭直指當時已任職13年的主席劉青。他們指控劉青利用掌握大筆國際捐款與資源的權利，在組織內部「結黨營私」與「獨斷專行」： [1, 2, 3] •封殺異議：被指控對於意見不合或「不聽話」的民運人士進行排擠、封殺，禁止其參加會議或發言。 •玩弄程序：當時的執行主任譚競嫦被指控協助劉青，利用複雜的組織程序與行政手段，技術性封殺了多數理事提出罷免劉青的提案，導致組織內部改革徹底失敗。 [1, 2] 3. 資金財務不透明與利益輸送質疑 部分反對劉青的理事與民運人士公開質疑組織的財務狀況： [1, 2] •他們指控劉青等人將「中國人權」的大筆資金，私下轉移至其他三個與其個人有利益關聯的組織。 •此外，也有關於剋扣或不公分配國內受難民運人士救濟款項的爭議與批評。 [1, 2] 4. 外部資金與情報網絡介入的傳聞 這場內訌也扯出複雜的背景。部分傳言指稱，由於「中國人權」自1990年代中期起獲得大量來自西方基金會及海外（如台灣相關機構）的巨額資金資助，導致該組織從最初的理想主義公益團體，逐漸演變成各方政治勢力與情報網絡爭奪資源、相互角力的場所。 [1, 2] 當事人的回應 對於上述指控，劉青當時全盤否認。他在2006年卸任前接受自由亞洲電台訪問時表示： [1] •所有關於他貪腐或轉移資金的指控都是不實的謊言，組織內部經調查後已做過文字澄清。 •他反批評海外民運人士缺乏專業化精神與程序正義，動輒沿襲「中國文革式的抹黑做法」來搞內鬥，才會導致海外民主力量形同一盤散沙。 [1] 這場內訌醜聞最終以方勵之等大批創始精英公開決裂、組織形象受損，以及隨後劉青於2006年交棒退休而逐漸平息。 [1, 2] 當年他們敢於站出來指出組織內的不足和貪腐現象，在今天看來是非常可貴的，但是他們是否很依然堅守著的品德？我們不得而知。或許他們自己都忘記了曾經是這個民運組織中異見者或者不同聲音。

@heken34704030 這裡有好幾層的意思，看每個人去理解。有人理解是他們的精神只停留在廣場上，就死在那個廣場上了；第二個是說他們的認知依然停留在那個廣場上。第三個就是他們只會消費當年的歷史，甚至只會甚至窮其余生去維護自己完美的形象。

谷歌的Google AI在搜索能力方面越來越成熟穩重了。如圖所問答↓ 「中國人權」（英文簡稱：HRIC）是一個國際性的非政府組織（NGO），成立於1989年3月，由來自中國大陸的科學家、學者與八九民運人士在美國紐約創立，現任執行主任為周鋒鎖。 主要資訊與背景 •宗旨與工作：透過研究、教育、國際倡議以及記錄歷史（例如追蹤八九民運與聲援「天安門母親」），推動普世人權在中國實現與受制度性保護。 •關注議題：長期關注中國大陸的人權狀況、香港民主派人士與政治犯（如參與香港47人案及聲援相關被囚人士）、維吾爾族及西藏族群的權利。 •近期動態：2026年8月，中國商務部宣佈對「中國人權」實施制裁，該組織對此回應表示視為一種榮譽，並指出制裁證明其工作發揮了影響力，同時也凸顯中國政府長年封鎖人權資訊的事實。

醜聞： 「中國人權」（HRIC）在歷史上最著名的爭議與醜聞，是發生在 2004年至2005年間爆發的內部嚴重內訌與決策層「集體辭職」風波。這場風暴當時在海外民運圈引發巨大震動，核心矛盾圍繞在資金使用不透明、領導層獨斷，以及內部派系權力鬥爭。 [1, 2] 這場風波的主要爭議點包括： 1. 創始元老與理事集體辭職 2005年，中國人權理事會的十幾位重量級理事與榮譽理事，包括共同主席暨著名科學家方勵之、知名作家劉賓雁、民運人士王丹、學者林培瑞（Perry Link）及蕭強等人，因不滿當時組織的運作體制而發表聯合聲明，集體宣佈辭職。 2. 針對時任主席劉青的獨裁指控 辭職的理事們將矛頭直指當時已任職13年的主席劉青。他們指控劉青利用掌握大筆國際捐款與資源的權利，在組織內部「結黨營私」與「獨斷專行」： [1, 2, 3] •封殺異議：被指控對於意見不合或「不聽話」的民運人士進行排擠、封殺，禁止其參加會議或發言。 •玩弄程序：當時的執行主任譚競嫦被指控協助劉青，利用複雜的組織程序與行政手段，技術性封殺了多數理事提出罷免劉青的提案，導致組織內部改革徹底失敗。 [1, 2] 3. 資金財務不透明與利益輸送質疑 部分反對劉青的理事與民運人士公開質疑組織的財務狀況： [1, 2] •他們指控劉青等人將「中國人權」的大筆資金，私下轉移至其他三個與其個人有利益關聯的組織。 •此外，也有關於剋扣或不公分配國內受難民運人士救濟款項的爭議與批評。 [1, 2] 4. 外部資金與情報網絡介入的傳聞 這場內訌也扯出複雜的背景。部分傳言指稱，由於「中國人權」自1990年代中期起獲得大量來自西方基金會及海外（如台灣相關機構）的巨額資金資助，導致該組織從最初的理想主義公益團體，逐漸演變成各方政治勢力與情報網絡爭奪資源、相互角力的場所。 [1, 2] 當事人的回應 對於上述指控，劉青當時全盤否認。他在2006年卸任前接受自由亞洲電台訪問時表示： [1] •所有關於他貪腐或轉移資金的指控都是不實的謊言，組織內部經調查後已做過文字澄清。 •他反批評海外民運人士缺乏專業化精神與程序正義，動輒沿襲「中國文革式的抹黑做法」來搞內鬥，才會導致海外民主力量形同一盤散沙。 [1] 這場內訌醜聞最終以方勵之等大批創始精英公開決裂、組織形象受損，以及隨後劉青於2006年交棒退休而逐漸平息。 [1, 2] 當年他們敢於站出來指出組織內的不足和貪腐現象，在今天看來是非常可貴的，但是他們是否很依然堅守著的品德？我們不得而知。或許他們自己都忘記了曾經是這個民運組織中異見者或者不同聲音。

@bingyuicejade 美国需要一次選舉打敗另外一個政黨來換取美國的憲政和民主秩序的回歸，不得不說美國的民主面臨者艱難的挑戰。美國的總統制也面臨著巨大的挑戰，反觀自己在荷蘭的議會制更有制度的優越性，沒有兩黨的惡性競爭，任何一個政黨獲得組閣的能力都必須與其他政黨進行溝通合作。

当代不应忘却的勇士（三百九十二） 陶君（Tao Jun）是1989年六四学运参与者、中国异议人士，曾因创办网站被以“煽动颠覆国家政权罪”判刑。 1989年学运期间：担任安徽省高校自治联合会（高自联）领导成员之一，赴北京声援，任安徽省驻京高自联总指挥、外高联常委，组织学生绝食、游行等活动。 1989年8月7日被安徽省公安厅逮捕，此后多年处于审查、监视居住状态。 1999年6月4日（六四十周年）因公开纪念活动再次被抓。 2000年创办个人网站“梅花网”。 2001年4月因网站内容被深圳市公安局抓捕（抄家），后以煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度罪（《刑法》第105条）被深圳中院判处有期徒刑3年。在广东韶关监狱服刑，期间曾绝食，2004年4月刑满释放。妻子在此期间与他离婚。出狱后继续写作、参与维权，多次受警方骚扰，工作受影响。曾签署《零八宪章》。他是中国较早因开办个人网站而获罪的异议人士之一，被称为“因建网站获罪第一人”。赴美后继续从事民主活动，曾获中国民主党颁发的奖项，并在海外演讲支持《零八宪章》等。现居美国（湾区），活跃于社交媒体。 X账号：@jootao（显示名：陶君TaoJun🇺🇸） #六四大屠杀# #中共不是合法政府# #公民不合作运动#

網友曝料：11月2日23:50，武昌区接警武珞路中南国际城 C 栋居民楼发生爆燃，2人死亡，1名伤者送医，无生命危险。 11月3日1:13，武昌区接警中国铁建1818小区居民楼发生爆燃，4名伤者留院观察治疗，无生命危险。上述两起事件涉事人员主体有关联性，均为液化石油气罐泄漏引发爆燃，初步判断为刑事案件，目前公安机关正在侦办案件，善后工作有序推进中。 事发后，市公安局、武昌区委、区政府主要领导第一时间赶赴现场指导救援、调查和善后工作。

網友曝料：11月2日23:50，武昌区接警武珞路中南国际城 C 栋居民楼发生爆燃，2人死亡，1名伤者送医，无生命危险。 11月3日1:13，武昌区接警中国铁建1818小区居民楼发生爆燃，4名伤者留院观察治疗，无生命危险。上述两起事件涉事人员主体有关联性，均为液化石油气罐泄漏引发爆燃，初步判断为刑事案件，目前公安机关正在侦办案件，善后工作有序推进中。 事发后，市公安局、武昌区委、区政府主要领导第一时间赶赴现场指导救援、调查和善后工作。

国内媒体人被迫逃亡 来自 @YouTube 程万军，中国资深媒体人、历史学者，原《法律与生活》杂志社主编、中央电视台法律讲堂主讲人。2019年因言获罪入狱六年，现流亡海外，这是在台北机场临时落脚，需求国际庇护。

常伯阳律师微博声明全文 关于山西常某在网络上发布诽谤信息侵犯本人名誉权声明 2019年11月份，山西常某因房屋遭遇拆迁，在中间人（注：这个中间人也就是拆迁案件中张罗事的王某）的介绍下，找到我寻求法律帮助。常某家的拆迁牵涉利益巨大，问题也比较复杂，维权难度极大，为了增加力量，我们组成四人律师团队为其家的拆迁事宜提供法律帮助。 2019年11月21日双方签订了法律服务合同，约定律师费40万元，从合同签订之日起三个月内付清，也就是说，常某至迟要在2020年2月21日前付清40万。合同签订后，常某付了10万，律师团队每人给了2万，后来，又付了一次钱，我记不清具体数额了，但是不会超过10万，我同样又每人给了2万。因为去山西参与案件的人多，差旅费等还需要花钱，余下的钱就放在我这里。之后，常某家里再没有付钱，直至过了最后付款期限2020年2月21日，仍没有付余下的钱，但是律师团队并没有停止提供法律服务。当时，我们也催要过，律师团队内也有人提出，常某违约，我们是否停止法律服务，我们也讨论过。但是碍于情面，加上张罗事的人也是我们信赖的朋友，加上，我也姓常，都是常家人，当时也同情常家的遭遇，也没有因常家违约而停止提供法律服务。 为了阻止拆迁，我们提起了大量的信息公开，行政复议，行政诉讼，记得仅就临汾市税务机关就提起了8个信息公开申请。因为当时临汾税务机关为了给常家施加压力，要征收常家的经营类个人所得税及房产税，我们就提起了临汾市2017年度，2018年度经营类个人所得税总额及房产税总额四个信息公开，另外对尧都区上述税收信息也申请了四个信息公开申请。仅就税务机关就提出了8个信息公开。针对临汾市消防救援大队以常家出租的场地未经消防安全检查为由进行处罚一事，我们申请了听证，阻止了消防大队的处罚。针对临市规划和自然资源局的以常家建房没有获得规划许可行政处罚案件我们申请了听证，听证会上，常家人情绪激动，甚至把我们法律文书也给扯烂了……我们采取这么多的法律行动，动用了非常多的人力物力。为了把事情办的完美，税务信息公开案件我们请到财税方面专家王利成到临汾提供专业上的帮助。另外，在郑州律协的帮助下，我们在郑州律协请行政法方面的专家研讨常家的拆迁案，我们邀请了北大张千帆教授，他是宪法行政法方面的理论权威，还有王才亮律师，他是拆迁实务方面的专家，因为常家的案子牵涉祖屋土地使用权的问题，以及解放后政府征用又退回的问题，所以就产生未经规划许可扩建改建祖屋是否违法的问题，临汾政府认为常家房屋系违法建筑，我们认为祖上留下来的，翻建不需要经规划许可。 回到本题，我们之所以采取这么多的法律行动，目的是把案件引入法律程序，拉长战线，拖延拆迁时间，因为常家的房产规模大，且大部分出租，租金是其家庭主要的收益来源，拖延时间就可以多收些租金。这样一直持续到2020年4月上旬，当地政府着急了，又加上常家姐弟维权行为过激，政府就抓了姐弟两人，随后家里的房屋就被强拆了。 当时，正是疫情期间，我们得到消息后，我们多人包括当年介绍案件的王某（克服困难前往临汾，先后去了两次，在那里工作了好长时间）。当时，常家能主事的只有常某的姐夫，但他是一个军人，是当地一家军队医院的领导，体制内的人，或许官方找他谈过话，他非常悲观，说斗不过政府，不想花钱请律师了。就是在这种情况下，我们还是请他找常某的母亲给我们签了委托书，我们和公安交涉要求会见，公安以疫情特殊为由不安排会见，当时，常某姐弟两人都被指定居所监视居住，我们认为常某姐弟不符合指定居所监视居住的情形，要求变更强制措施，被公安书面拒绝，随后，我们至临汾公安局信访，临汾公安信访不予受理。我们随后向临汾市检察院对临汾公安局直属分局的违法行为提起了控告，检察院一直没有明确回复。 再次强调一下，至2020年4月13日以后，我们为常某姐弟两人的刑事案件忙碌时，前期拆迁案件的律师费还没有付完，而拆迁案件约定的付款最后期限是2020年2月21日，直到现在，我们前往临汾办案的差旅费还是我们负担的，还没有报销。根据合同约定，这部分费用应当由常家来报销。 1/2 ↓

常伯阳律师微博声明全文 关于山西常某在网络上发布诽谤信息侵犯本人名誉权声明 2019年11月份，山西常某因房屋遭遇拆迁，在中间人（注：这个中间人也就是拆迁案件中张罗事的王某）的介绍下，找到我寻求法律帮助。常某家的拆迁牵涉利益巨大，问题也比较复杂，维权难度极大，为了增加力量，我们组成四人律师团队为其家的拆迁事宜提供法律帮助。 2019年11月21日双方签订了法律服务合同，约定律师费40万元，从合同签订之日起三个月内付清，也就是说，常某至迟要在2020年2月21日前付清40万。合同签订后，常某付了10万，律师团队每人给了2万，后来，又付了一次钱，我记不清具体数额了，但是不会超过10万，我同样又每人给了2万。因为去山西参与案件的人多，差旅费等还需要花钱，余下的钱就放在我这里。之后，常某家里再没有付钱，直至过了最后付款期限2020年2月21日，仍没有付余下的钱，但是律师团队并没有停止提供法律服务。当时，我们也催要过，律师团队内也有人提出，常某违约，我们是否停止法律服务，我们也讨论过。但是碍于情面，加上张罗事的人也是我们信赖的朋友，加上，我也姓常，都是常家人，当时也同情常家的遭遇，也没有因常家违约而停止提供法律服务。 为了阻止拆迁，我们提起了大量的信息公开，行政复议，行政诉讼，记得仅就临汾市税务机关就提起了8个信息公开申请。因为当时临汾税务机关为了给常家施加压力，要征收常家的经营类个人所得税及房产税，我们就提起了临汾市2017年度，2018年度经营类个人所得税总额及房产税总额四个信息公开，另外对尧都区上述税收信息也申请了四个信息公开申请。仅就税务机关就提出了8个信息公开。针对临汾市消防救援大队以常家出租的场地未经消防安全检查为由进行处罚一事，我们申请了听证，阻止了消防大队的处罚。针对临市规划和自然资源局的以常家建房没有获得规划许可行政处罚案件我们申请了听证，听证会上，常家人情绪激动，甚至把我们法律文书也给扯烂了……我们采取这么多的法律行动，动用了非常多的人力物力。为了把事情办的完美，税务信息公开案件我们请到财税方面专家王利成到临汾提供专业上的帮助。另外，在郑州律协的帮助下，我们在郑州律协请行政法方面的专家研讨常家的拆迁案，我们邀请了北大张千帆教授，他是宪法行政法方面的理论权威，还有王才亮律师，他是拆迁实务方面的专家，因为常家的案子牵涉祖屋土地使用权的问题，以及解放后政府征用又退回的问题，所以就产生未经规划许可扩建改建祖屋是否违法的问题，临汾政府认为常家房屋系违法建筑，我们认为祖上留下来的，翻建不需要经规划许可。 回到本题，我们之所以采取这么多的法律行动，目的是把案件引入法律程序，拉长战线，拖延拆迁时间，因为常家的房产规模大，且大部分出租，租金是其家庭主要的收益来源，拖延时间就可以多收些租金。这样一直持续到2020年4月上旬，当地政府着急了，又加上常家姐弟维权行为过激，政府就抓了姐弟两人，随后家里的房屋就被强拆了。 当时，正是疫情期间，我们得到消息后，我们多人包括当年介绍案件的王某（克服困难前往临汾，先后去了两次，在那里工作了好长时间）。当时，常家能主事的只有常某的姐夫，但他是一个军人，是当地一家军队医院的领导，体制内的人，或许官方找他谈过话，他非常悲观，说斗不过政府，不想花钱请律师了。就是在这种情况下，我们还是请他找常某的母亲给我们签了委托书，我们和公安交涉要求会见，公安以疫情特殊为由不安排会见，当时，常某姐弟两人都被指定居所监视居住，我们认为常某姐弟不符合指定居所监视居住的情形，要求变更强制措施，被公安书面拒绝，随后，我们至临汾公安局信访，临汾公安信访不予受理。我们随后向临汾市检察院对临汾公安局直属分局的违法行为提起了控告，检察院一直没有明确回复。 再次强调一下，至2020年4月13日以后，我们为常某姐弟两人的刑事案件忙碌时，前期拆迁案件的律师费还没有付完，而拆迁案件约定的付款最后期限是2020年2月21日，直到现在，我们前往临汾办案的差旅费还是我们负担的，还没有报销。根据合同约定，这部分费用应当由常家来报销。 1/2 ↓

📚 小舞新书《禁评习近平》，目前正在亚马逊 Kindle 限时免费下载！ 这是小舞从一名中国记者的视角，对习近平执政时代进行观察与评论的一本文集，同时收录了2020年至2023年疫情期间写下的多篇文章。 从疫情中的个体命运，到权力、制度与社会的变化；从在国内无法直接说出那个名字，到今天终于可以把这些文字完整整理出版——这本书也是小舞为这个时代留下的一份文字记录。 目前亚马逊 Kindle 电子版 0美元免费下载，感兴趣的朋友可以趁免费期间收入书库、慢慢阅读。 也欢迎读完之后，在亚马逊留下你的真实评价。 当批评成为禁忌，一个时代就失去了自我修正的能力。 📖 亚马逊： ——小舞

流亡海外的中国资深媒体人程万军，11月3日从泰国飞抵台湾桃园机场，向台湾政府寻求短期的人道保护。 程万军抵达桃园机场后公开发声求援。他告诉RFA，他因2019年在单位里评论习近平而遭举报入狱长达六年，2025年刑满出狱后，于10月14日离境抵达泰国，获得联合国难民署驻泰国办事处列为最高风险等级，但办事处告知无法保证他在泰国的人身安全。

致张晓丽律师的一封恳托函 张晓丽律师： 您好。我是山西临汾的常珈瑄。冒昧写这封信，是因为我的人生已走到最逼仄的角落，而您是我能想到的、唯一可能帮我打开局面的人。 2020年4月7日夜晚，我被公安机关带走，此后判刑五年。2025年4月15日，我走出监狱大门，实际服刑五年零八天。出狱后迎接我的，是家破人亡、生活坍塌。我没有收入，没有依靠，全凭偶尔遇到的好心人接济，才勉强撑到今天。 走投无路之下，今年2月初，我随王大姐去郑州拜访常伯阳律师。我带着最后的信任，与他当面商谈他曾代理的我的事务。当我恳切提出，希望他酌情退还一部分钱款时，他的回应让我、王大姐、我的家人——三个人同时愣在原地。他说：“当初你姐给了我2万元，多的钱就没有了。你说给了我几十万，我都没见过那么多钱，没有这回事。”他甚至不承认当初给我签过委托书，一共签了三份委托书上，有我、我姐和王大姐三个人的委托书！ 张晓丽律师，请您试着回想一下：那个晚饭后，是王大姐陪我去的你们办公室，现场只有您和常伯阳律师两位。我从包里拿出现金后，是常伯阳律师特意喊您过来，两个人一起当面清点的。您年轻，记性好，一定比我还清楚。 所以，当我听到常伯阳律师那番话时，第一反应不是愤怒，而是一种隐隐的担忧——我在想，他是不是遇到了什么迈不过去的坎，才会如此反常？以他二十四年的阅历和声望，绝不可能为了一笔亲自过目、亲手点过的钱，说出与事实相悖的话。 可无论原因为何，事实终归是事实。今天写这封信，我不想谈道德审判，也不想谈情义二字——尽管这两个字，对此刻的我来说重如千钧。我只想和您心平气和地算几笔账。您是明白人，我相信您听得进去。 第一笔：这笔钱，值不值？ 当初您二位接手我的事务，倘若你们真有能耐帮我保住那个家不被强拆，我常珈瑄是重情重义的人。事情办得漂亮、彼此相处愉快，事后我哪怕再拿出几十万表示感谢，我也舍得。可问题是，那些付出到底值不值三十五万？更何况，如今我已家破人亡、身无分文，我只是请求退还一部分——不是全部，只求让我活下去。这个要求，过分吗？ 第二笔：三十五万，值不值得搭上二十四年的立身之本？ 常伯阳律师头上那顶“海内外知名人权律师”的帽子，是多少年、多少案子、多少人的信任，一砖一瓦垒起来的。为了一笔他亲手点过的钱，当着三个证人的面说出“没见过”——这件事一旦对簿公堂，一旦流入网络，人们会怎么想？网络没有断片的记忆，人心自有公道的天平。 我常珈瑄活了五十六年，不取不义之财，不做欺心之事。我的为人，经得起任何人打听。而常律师还有事业，有家庭，有来日方长的路要走。为了三十五万就伤及自己最宝贵的羽毛，实在是不智之举。这笔账，怎么算都是亏的。 第三笔：赤脚人与穿鞋人，谁更输得起？ 常律师对我的态度，我至今无法理解。我在强大的公权力面前弱如一只蚂蚁，论经济实力如今归零。但是，论民间的软实力——论在社会公众层面的认可度——你常律师是海内外知名的人，我常珈瑄也并非无名之辈。我和你一样也是海内外知名的，我的名气并不比你小。这些年来，我在网上结交朋友，无论精神上还是物质上，一直是在付出，从未索取。而常律师代理案件是要收费的——也就是说，在“付出”这件事上，我比他更纯粹更干净！网友会怎么看？连我这样的人你常伯阳律师都能狠心下的了手，对别人更不会手软，一旦产生了多米诺骨牌蝴蝶效应，给常律师带来的各方面的损失是惨重的！ 如果双方陷入一场旷日持久的公开争执，我认为他的损失会远远大于我。我已是赤脚之人，而他还有鞋穿。律师这个行业，口碑本就脆弱，经不起长久的撕扯。我说这些，不是威胁，只是在陈述一个客观的、善意的风险——我希望他能看清这一点，别因小失大。 第四笔：帮我说一句公道话，对您意味着什么？ 张晓丽律师，您曾是常伯阳律师的搭档助理，你们之间有共事的情分。我今天不是来求您背叛谁，而是恳求您——以一个法律人最基本的良知和记忆——说一句公道话：那天晚上，您是否亲眼看到常伯阳律师和您一起，当面点过那三十五万？ 如果您愿意私下劝劝他，让他走出这个牛角尖，您不仅救了一个绝境中的我，更帮常律师守住了半辈子积累的声名。您会是我的恩人。我承诺：此事圆满解决之后，无论线上线下，我绝口不提半个字。我不是忘恩负义的人，哪怕当年你们对我有过一丝一毫的善意，我都不愿意伤害你们。 此外，请容我多言一句：您作为当时的在场者，若此事将来演变为公开的纠纷，您很可能被卷入其中。与其被动面对，不如现在主动化解——既能保全朋友的名声，也能让自己无愧于心。这个选择，对您、对他、对我，都是最好的结果。 1/2 ↓

从极权人格到民主人格 ——为什么制度转型容易，而人格转型最难？ 一个国家完成民主转型，并不仅仅意味着建立新的宪法、举行新的选举或更换新的执政者。真正困难的是，一个长期生活在威权政治中的社会，如何完成政治人格与公共文化的重建。 历史反复证明，制度可以在几年内发生巨大变化，而人格和政治文化的转型，却往往需要一代人甚至几代人的时间。因此，民主化不仅是制度的民主化，更是人格的民主化。 第一节 什么是民主人格？ 民主人格，并不是一种政治立场，而是一种公共人格。 它意味着： 尊重事实，而不是相信权威； 尊重程序，而不是迷信结果； 尊重规则，而不是依赖关系； 尊重不同意见，而不是消灭不同意见； 尊重监督，而不是要求忠诚。 真正的民主人格，并不会因为对象不同，而改变自己的价值标准。 如果今天反对共产党专制，明天却接受自己阵营的专制，那么改变的只是立场，而不是人格。因此，民主人格最大的特点，就是原则具有一致性。 第二节　极权人格有哪些共同特征？ 极权人格，并不是某一种意识形态独有的产物。它可以出现在不同国家、不同组织、不同政治立场之中。 其共同特点包括： 第一，对权威高度依赖。 第二，将忠诚置于事实之上。 第三，将敌我划分作为思考世界的主要方式。 第四，将组织利益凌驾于公共原则之上。 第五，认为目的可以证明手段。 第六，将质疑视为背叛。 这些特征，并不会因为一个人反对极权制度，就自动消失。 如果缺乏制度约束和公共文化的培养，它们可能以新的形式重新出现。 第三节　制度为什么比英雄更重要？ 几乎所有成熟民主国家的发展经验，都指向同一个结论：制度的重要性，高于任何个人。优秀的制度，并不是假设领导人永远正确，而是假设任何人都可能犯错，因此必须建立监督、制衡、公开透明和责任追究机制。 如果一个组织只能依赖某一位领袖维持运作，那么这个组织本身就是脆弱的。 真正成熟的民主组织，应当做到： 没有任何人不可替代； 没有任何人不受监督； 没有任何决策不能讨论； 没有任何权力没有边界。 制度存在的意义，不是寻找完美的人，而是限制任何人的不完美。 第四章　批评文化：民主社会最重要的免疫系统 极权政治害怕批评。 民主政治依赖批评。 一个健康的组织，并不是没有错误，而是能够不断发现错误、修正错误。 因此，批评并不是组织的敌人，而是组织的免疫系统。 如果组织把所有不同意见都视为敌对行为，那么它最终失去的，不只是批评者，更是自我修正的能力。 真正成熟的领导者，不会要求所有人赞同自己，而会主动创造能够提出不同意见的环境。 第五节 民主不仅是一种制度，更是一种生活方式 民主并不只存在于议会和选举之中。 它首先体现在日常生活。 是否愿意倾听不同意见； 是否能够承认自己的错误； 是否尊重事实； 是否遵守规则； 是否接受监督； 是否愿意公开透明。 这些看似普通的行为，才是民主文化真正扎根的地方。 如果一个社会在家庭、学校、组织和公共讨论中都无法形成这样的文化，那么即使拥有民主制度，也可能不断滑向新的权力崇拜。 结论 历史上许多国家已经证明，推翻一个旧制度并不意味着民主已经到来。 真正的民主转型，不只是政权更替，更是政治文化的更新。 它要求人们从相信英雄，转向相信制度； 从依赖权力，转向依赖规则； 从追求胜利，转向追求正义； 从服从领袖，转向尊重程序。 也只有当越来越多的人完成这种人格上的转型，一个社会才真正完成了从极权政治到民主政治的跨越。 —羅列專欄

李靖 ：紧急求助，麻烦大家转发扩散! 我现居重庆，原中国商报记者。今日遭遇南京市秦淮区分局民警跨省上门违规骚扰，带队人员自称 #张耀华，警号21401，一行四人，全程未身着警服、未出示任何传唤、协作、执法相关正规手续，也未提前联系重庆属地公安、辖区派出所对接，仅以“找我随便聊几句#"为由多次敲门要求我开门。 我隔着窗户全程录像、录音留存完整交涉证据，多次向对方提出，跨省依法办案必须通过两地公安走正规协作流程，出示证件文书、对接本地辖区民警，但对方始终回避提供完整身份与办案手续，只反复催促开门，无法说明具体事由，存在明显程序违法。 整件事根源源于南京月牙湖派出所民警郑某(化名)长期违纪、多方不正当关系纠纷，相关完整录音、聊天、病历、转账等证据我全部留存: 1.投诉人(化名小徐):先后和月牙湖5名民警交往，其中4名单身民警为正常婚恋相处，已婚民警郑某婚内与其长期保持情人关系;另有已退休原江苏省政法委原书记，2014年起与其维持十年地下情人关系，期间其曾怀孕流产，留有病历、通话录像、聊天记录实锤，当年他还利用职务插手徐和前 夫的民事诉讼。 2.涉事民警郑某(月牙湖已婚社区民警):婚内与徐保持不正当关系，服役期间存在嫖娼行为，微信转账记录、二人聊天记录均可佐证;妻子在其管辖社区经营馒头店，依靠他的公职身份对接社区资源获取便利;还多次向徐泄露警务案件、主动教唆徐上访、事后指使徐销毁手机聊天监控证据对抗纪委调查，四处散播私事导致流言满城风雨，现已被纪委立案关禁闭。 4.退休原省政法委领导朱书记:婚内与其维持十年情人关系，二年前分手，徐握完整录音、流产病历、聊天截图作为铁证。 如今南京秦淮区分局民警无任何合法手续、未走跨省办案法定流程，直接千里奔赴重庆上门施压骚扰，程序严重违规违法! 我人身、生活安宁受到极大侵害，现紧急向大众、相关监督部门求助，恳请转发曝光，希望公安督察、纪检监察机关介入核查两件事:一是南京民警跨省上门违规执法问题，二是郑某、朱书记公职人员不正当关系、各类违纪违法问题，本人可全套提交录音、视频、书面证据配合调查! 今天他们在北京搞定了媒体人封了口并在四处寻找投诉人。 本人全套证据齐全，所写文章据媒体人王甘霖发布的礼频，且全文未提属地、职位、单位名称和名字。 现在我强烈要求下，他们去重庆两江新区新牌坊派出所了。 新牌派出所严警官来电称没什么事，他们没出手只是了解一下情况，不会耽误多长时间，不会采取措施。 我答应一个小时内过去。