Phoenix Yin(@Phoenixyin13):无论是政治干预还是行政化指标洗牌，最终损伤的，都是整个科学生态系统的元气。同济大学 2026 年关于专业技术职务聘任与考核的最新文件，其中明确标注了“长聘岗位人员每 6 年考核，每 3 年中期考核”、“考核不合格人员：按照不续聘、转人才中心、转岗、低聘岗位等处理”，以及最核心的，“学校对专业技术职务实行聘期考核管理，不再签订长期聘任协议”。这意味着，传统意义上一劳永逸的终身教职正在被周期性的绩效评估与出局机制替代。其实，Tenure System最初建立的核心价值，就是为高风险、长周期、不确定性极强的探索性研究提供安全网。一旦长聘教职也引入频繁的周期性考核，学术短期化会成为必然。学者在生存压力下，必然会倾向于选择“好出成果、容易发论文”的灌水方向，而非需要潜心钻研十年的基础理论或高风险核心技术。具有突破性、高信息压缩比、颠覆性的研究，往往伴随着极高的失败率和漫长的沉寂期。定期考核，会逼迫学者转为稳妥的渐进式改良。我认为，在理想的学术生态中，激励机制应当兼顾长期沉淀与动态流动。然而，同济这份文件的制度设计显露出明显的管理层偏向。这种治理思路本质上把大学当成了一台大型工厂，教职员则是按产出计费的生产单元。当大学失去对长远学术理想的包容度，就只剩下指标的套利。这甚至不需要推演。因为当一个学术体系试图通过不断的绩效考核来倒逼创新时，它往往只能得到数量庞大的边际成果，而失去了产生从0到1突破所必须的宽松环境与冒险空间。

2026.08.03 03:34

无论是政治干预还是行政化指标洗牌，最终损伤的，都是整个科学生态系统的元气。同济大学 2026 年关于专业技术职务聘任与考核的最新文件，其中明确标注了“长聘岗位人员每 6 年考核，每 3 年中期考核”、“考核不合格人员：按照不续聘、转人才中心、转岗、低聘岗位等处理”，以及最核心的，“学校对专业技术职务实行聘期考核管理，不再签订长期聘任协议”。这意味着，传统意义上一劳永逸的终身教职正在被周期性的绩效评估与出局机制替代。其实，Tenure System最初建立的核心价值，就是为高风险、长周期、不确定性极强的探索性研究提供安全网。一旦长聘教职也引入频繁的周期性考核，学术短期化会成为必然。学者在生存压力下，必然会倾向于选择“好出成果、容易发论文”的灌水方向，而非需要潜心钻研十年的基础理论或高风险核心技术。具有突破性、高信息压缩比、颠覆性的研究，往往伴随着极高的失败率和漫长的沉寂期。定期考核，会逼迫学者转为稳妥的渐进式改良。我认为，在理想的学术生态中，激励机制应当兼顾长期沉淀与动态流动。然而，同济这份文件的制度设计显露出明显的管理层偏向。这种治理思路本质上把大学当成了一台大型工厂，教职员则是按产出计费的生产单元。当大学失去对长远学术理想的包容度，就只剩下指标的套利。这甚至不需要推演。因为当一个学术体系试图通过不断的绩效考核来倒逼创新时，它往往只能得到数量庞大的边际成果，而失去了产生从0到1突破所必须的宽松环境与冒险空间。

Taisu Zhang@ZhangTaisu

2026.08.02 18:50

Tongji, one of China’s more prestigious universities, just formally abolished faculty tenure—a move that echoes the rise of “post-tenure review” in some red state American public universities. The Sino-American academic race to the bottom continues, the only difference being that American self-sabotage is mainly driven by politics, whereas Chinese self-sabotage seems to stem from a misguided sense of social Darwinism. In either case, the damage to intellectual risk-taking will be comparably severe.

Forward to community