YettaS(@YettaSing):如果这次 @tradeparagon 没有办法从 @tradexyz 手里抢走宇树的流动性, 那么我认为，HIP-3 最核心的开放性叙事就被证伪了... 我之前一直以为，HIP-3 Auction 拍卖的是某个资产的命名权，或者资产本身。直到这次才发现，它拍卖的其实是一个 deployment slot。也就是说，你买到的不是某个资产的独占权，而只是一次上线机会。每 31 个小时产生一个新的 slot，拿到之后可以自由决定上线什么资产。因此，不同项目完全可以前后脚上线同一个 ticker、同一个标的。从机制设计来看，我认为这是比资产独占更优雅的方案。它既避免了 permissionless 地无限上线资产，又不给任何人永久垄断市场的机会，而是希望通过开放竞争，让更好的产品赢得流动性。但问题在于，开放性本身就是流动性的伪命题。流动性天然具有极强的网络效应。订单簿越深，交易成本越低；交易成本越低，流动性越集中；最终形成赢家通吃。理论上的开放入口，并不能打破流动性的自然垄断。 Ventuals 的退出、Tradexyz 拿走超过 90% 的市场份额，都已经说明了这一点。而这次 Paragon，可能是最后一次验证这个命题。它手里有十几个 HIP-3 slot，也主动选择和 Tradexyz 在同一个资产上正面竞争。如果即便如此，依然无法建立第二个有意义的流动性中心，那就意味着：HIP-3 可以开放资产上线，但无法开放流动性竞争。

2026.08.05 08:03

如果这次 @tradeparagon 没有办法从 @tradexyz 手里抢走宇树的流动性, 那么我认为，HIP-3 最核心的开放性叙事就被证伪了... 我之前一直以为，HIP-3 Auction 拍卖的是某个资产的命名权，或者资产本身。直到这次才发现，它拍卖的其实是一个 deployment slot。也就是说，你买到的不是某个资产的独占权，而只是一次上线机会。每 31 个小时产生一个新的 slot，拿到之后可以自由决定上线什么资产。因此，不同项目完全可以前后脚上线同一个 ticker、同一个标的。从机制设计来看，我认为这是比资产独占更优雅的方案。它既避免了 permissionless 地无限上线资产，又不给任何人永久垄断市场的机会，而是希望通过开放竞争，让更好的产品赢得流动性。但问题在于，开放性本身就是流动性的伪命题。流动性天然具有极强的网络效应。订单簿越深，交易成本越低；交易成本越低，流动性越集中；最终形成赢家通吃。理论上的开放入口，并不能打破流动性的自然垄断。 Ventuals 的退出、Tradexyz 拿走超过 90% 的市场份额，都已经说明了这一点。而这次 Paragon，可能是最后一次验证这个命题。它手里有十几个 HIP-3 slot，也主动选择和 Tradexyz 在同一个资产上正面竞争。如果即便如此，依然无法建立第二个有意义的流动性中心，那就意味着：HIP-3 可以开放资产上线，但无法开放流动性竞争。

Forward to community