kaito(@cu30rry_):企画の途中でエージェントを入れると、思考が潰される関係ない質問、早すぎる結論、勝手に複雑なアセット、大量の解説しかもこれらはAIスロップを伴う可能性も全然ある思考が汚され、狭められる企画の段階では、思考の拡散・収縮の両方が必要で、紙とペンはいい感じに拡散してくれるこれはやってみるとわかるが、「いい感じに」としか言えないおそらく、AIの速度、キーボード打鍵する速度は思考を彷徨わせるよりも速いが、紙とペンであれば、速度がでないから思考の猶予・余白が生まれるのではと考えているデジタルとアナログ、AIと人間、どちらも適材適所で使っていくことが非常に重要だ要件が固まる前は紙で、アイデア・その概要・ユーザーの利用方法・解決したい課題を決めるのが良いだろうその後の設計フェーズでは、より具体の利用方法 → grill-with-docsで設計を具体に落としていくという順が正解だ

2026.09.21 11:26

企画の途中でエージェントを入れると、思考が潰される関係ない質問、早すぎる結論、勝手に複雑なアセット、大量の解説しかもこれらはAIスロップを伴う可能性も全然ある思考が汚され、狭められる企画の段階では、思考の拡散・収縮の両方が必要で、紙とペンはいい感じに拡散してくれるこれはやってみるとわかるが、「いい感じに」としか言えないおそらく、AIの速度、キーボード打鍵する速度は思考を彷徨わせるよりも速いが、紙とペンであれば、速度がでないから思考の猶予・余白が生まれるのではと考えているデジタルとアナログ、AIと人間、どちらも適材適所で使っていくことが非常に重要だ要件が固まる前は紙で、アイデア・その概要・ユーザーの利用方法・解決したい課題を決めるのが良いだろうその後の設計フェーズでは、より具体の利用方法 → grill-with-docsで設計を具体に落としていくという順が正解だ

Matt Pocock@mattpocockuk

2026.09.19 13:31

Some more thoughts about this. Planning a section of my course felt really fucking hard with an agent helping me. It kept distracting me with irrelevant questions. It jumped to conclusions too early. It created complex assets too fast, and drowned my thoughts with commentary. I felt out-of-control. With pen and paper, I felt totally in control. I made progress slowly but steadily. The slow pace of the medium meant I could make decisions at human speed. AI seems to be a bad fit (for me) in situations where I need oversight over the entire output at once. Where changes in one place (an early lesson) ripple through the entire output. I.e. for some things, the tortoise beats the hare

Forward to community