イオンモール熊本の爆発事故について、「震度7の地震後に従業員を建物へ戻すなんてあり得ない!」「イオンの判断ミスだ!」といった批判が出ているようですが、爆発が起きたことを知ってる現在の視点から、当時の現場を断罪するのは如何なものか思いますよ。 もちろん結果だけを見れば、再入館させない方がよかったことは間違いありません。でも、事故前の時点に戻って考えてみてくださいよ。 地震発生後、約4,500人いた来店客と従業員の避難はいったん完了済。そこから既に1時間以上経過し、もう夕方になってます。郊外のショッピングモールなので、従業員の多くは車で来てるわけですが、車と自宅の鍵も、財布もスマホも建物内のロッカーの中。 自宅がどうなってるか分からないし、家族とも連絡を取りたい。帰りたくても車の鍵がない。建物もさほど問題なさそう。そんな状況で従業員から「貴重品だけ取りに戻りたい」と言われた現場責任者が、一時的な入館を認めてしまった。当時の状況を鑑みるなら、結果だけ見て「あり得ない判断だ!」などと断罪するのは、さすがに後知恵が過ぎますよ。 もちろん、マニュアル通り「再入館は絶対禁止!」と徹底できなかった点は検証すべきでしょう。でも「戻れ」と業務命令するのと、「戻りたい」という従業員を現場が制止しきれず一時入館を認めるのは別次元の話です。 「事故の教訓を活かす」とは、後知恵で現場責任者を吊るし上げることじゃなくって、「次に同じ状況になったときに、迷わず命を守れる仕組みを作ること」だと思うんですよ。そう考えると、今回の事故から得るべき教訓は、 ・大規模災害時には、一見建物に異常がなくても二次災害が起こり得る。 ・だからこそ、安全確認が完了するまで再入館はさせない。 ・そのためにも、スマホ、車の鍵などの常時携行、帰宅手段の確保、安全確認と再入館解除の責任者まで事前に決めておく。 といった形で、「迷う余地のない仕組み」にしておくことじゃないでしょうか。「戻るな」と決めるだけじゃなくて、人が戻りたくなる事情まで想定したルールを作っておくことが求められるわけですね。 イオンは今回、一時入館を認めた事実を公表し、社長が遺族に謝罪し、法的責任の解明を待たず早期に補償する方針を示し、規程・運用も見直すとしてます。充分に誠意ある対応じゃないでしょうか。 問題は問題として厳しく検証すべきですが、爆発という結果を知った安全地帯から「あの判断はあり得ない!」と責め続けても、次の事故は防げませんから。だからこそ事故後には、当時の現場条件に立ち返り、なぜその判断に至ったのか、どうすればより安全な判断につなげられたのかを冷静に考えていきたいですね。