〈国会が大阪市の自治権を侵す恐れのある法律をつくることや、大阪府民が住民投票で大阪市民の頭越しに市のあり方を決めることが〉憲法が定める地方自治のあり方に反するという。 副首都法案に憲法学者ら「違憲疑い」指摘　自民は修正案、維新は反論：朝日新聞 #大阪都構想#

【広島】『副首都構想』候補地への立候補に前向き　横田知事「十分な適性が備わっている」 → 実現へ連絡会議立ち上げ協議 地方の財政負担が不透明な点は課題となっています。

大阪維新の「副首都」構想のほんとうの目的は、第一に過去２回も否決された「都構想」を実現すること（しつこい）。つまり住民投票で「副首都になったのだから今度こそ大阪市をなくして大阪都にしましょう」とアピールして多数を取ること。第二は夢洲開発、カジノＩＲのために国のお金を引っぱり出すこと。けっきょくこの２つではないのか。大阪市・府民のためにも、国民全体のためにもならないと思います。

【国会質問】大義ある副首都構想か？参政党 神谷宗幣代表（特別会） 本日の神谷さんの質疑はいつもと雰囲気が違って見えましたね！😀 何故なんだ！何でなんだ！📣📣 と、おかしい事はおかしいと言う参政党らしい熱のこもった質疑です。 国民が感じてる思いを正面から堂々とぶつけてくれました！ 是非、動画をご覧になって頂き、よかったらハイプを！🙏 以下、簡単な要約です👇 1. なぜ南海トラフの危険エリアを除外しないのか？ ・発議者側の主張 日本全国どこを見ても完全に安全な場所（リスクゼロの地域）はない。だからこそ、特定の地域を除外するのではなく、複数の副首都を用意してお互いにカバーし合えるようにする。 📣神谷さんの指摘 リスクがゼロの場所はないとしても、災害の危険性が「高い地域」と「低い地域」の差ははっきりしている。 わざわざ甚大な被害が予想されるエリアを候補地に残し続けるのは、論理的に筋が通らない。 2. なぜ複数の副首都を作り、コストをかけるのか？ ・発議者側の主張 一つの副首都だけだと、そこが被災したときに機能しなくなる。 複数あったほうが国全体の「回復力（レジリエンス）」が高まる。また、すでに役所や経済機能が集まっている大都市（大阪や名古屋など）のインフラを使えば、ゼロから作るよりコストが抑えられる。 📣神谷さんの指摘 普段は「二重行政の廃止」や「身を切る改革」と言って無駄を削っているのに、首都機能に関しては二重・三重の体制を作ってお金をかけようとするのは明らかな矛盾である。 本当に地方を発展させたいのか、コストを削りたいのか、その場しのぎの二重基準になっている。 3. なぜ「手挙げ方式」なのか？ ・発議者側の主張 国家のバックアップという極めて重要な役割を担うため、その地域や自治体に「引き受ける意思」があるかどうかが最も重要だから。 📣神谷さんの指摘 国の予算や方針をしっかり決めてから指定するのではなく、地方に手を挙げさせて随時決めていくやり方では、全体像が見えず予算の無駄遣いにつながる。 結局のところ、特定の地域（大阪など）や特定の政党が自分たちの利益や実績作りのために誘導しやすくしているだけではないか。 神谷さんは「これは本当に国民全体のための法律なのか、それとも大阪優遇のための法律なのか」という本質的な問いを投げかけ、事前のシミュレーションや予算の概要すら出そうとしない強引な進め方を厳しく批判していました。 おかしいと思う部分を曖昧にせず、国民の目線に立って追及する姿勢が強く印象に残る質疑でした。 #参政党# #神谷宗幣# @jinkamiya