けんぞ｜踏ませない地雷処理PM(@KENZO_worktrack):文章の書き方でも似た話あります。一部だけ例えばですが。「〜と思います。」を大量に使う人。仮説なのか意見なのかわからないし、自信のある文章に見えません。あと、仮説を述べるなら、論点とセットです。

2026.07.25 07:16

文章の書き方でも似た話あります。一部だけ例えばですが。「〜と思います。」を大量に使う人。仮説なのか意見なのかわからないし、自信のある文章に見えません。あと、仮説を述べるなら、論点とセットです。

2026.07.25 07:12

説明がお上手な方は 3つのラベルを使い分けておられますワダすが報告を受けるときいつも見ている線でもあります恐縮なのですがハルシネーションを起こすAIが使われない理由は間違えるからではないと思うのです間違いと正解が同じ口調で出てくるからです確信度の付いていない出力は全部を検算しないと使えないそれなら自分で調べた方が速い…… （ワダすのような古い人間はそこで全部確かめ直してしまうのです）人間の報告もまったく同じ構造だと思うのですですから発言の頭にラベルを置きます ①事実・誰がいつ確認したかを言える・「議事録の3ページに記載があります」 ②推定・根拠はあるが確認は取れていない・「過去2案件の傾向では、通る可能性が高いです」 ③意見・自分の判断。根拠は経験・「ワダすはこの順序を推します」言い方を変える必要はございません頭にひと言、置くだけです「ここまでは事実ここからはワダすの仮説です」この一言でお相手の検算コストはゼロになりますよく誤解されるのが仮説だと言うと弱く見える、というお話逆なのですラベルを貼れる方は自分の情報の限界を把握しておられます限界を言える人の断定だけが、信用されます嘘をつかないのは前提ですその上で確度をラベリングできるかどうかが説明の上手さと呼ばれているものの正体だと思うのです…… （賢さのお話ではなく、作法のお話で）