玉置真理
@tamaki_8128
X始めたての経営者です！「キャリア逆転塾ヒトハタ」受講受付中
20歳でダイヤル・キュー・ネットワーク創業
→インターキュー（現GMO）創業
→ザッパラス創業、上場を経て退任
→現在
AI活用、仕組みで解決する話、仕事・生活で前向きになれる話とかします！
👇Podcast「メタ仕事論」
301 フォロー中 19.3K ファン
もっと見る
他社が次の一手としてやるような事業を、自分たちも考えていることがある。
世の中が良くなる方向なら、それ自体は悪くない。
ただ、起業家としてはダメだなと思ってしまう。
誰が考えても、AIに聞いても出てくるような答え。
ロジカルに考えれば辿り着く正解をやるなら、わざわざ起業する必要はない。
過去3回の起業を振り返るために、あえて起業前夜に戻った設定でAIに事業内容を話してみた。
案の定、やる気が失せるぐらいダメ出しされた。
そうでなくちゃ。
私の中での起業は、正解かどうかわからないことを、正解にしていく営み。
経験が増えたせいか、AIと話し過ぎたせいか。
賢くやろうとしていたことを猛反省してる。
もっと見る
【YouTubeリニューアル！】
県民の皆さんからの質問への回答や、山梨県政の今とこれからについて、動画で発信していきます！
山梨のことをもっと身近に感じていただけるチャンネルを目指します。
ぜひチャンネル登録をよろしくお願いします！
#長崎幸太郎 ##山梨#
（事務所投稿）
もっと見る
ネガティブフィードバックのポイントは「人格ではなく行動」「過去の原因ではなく未来の行動」に焦点を当てることだと思います。
1.状況（いつ・どこで）を特定する
2.観察できた具体的な行動を述べる
3.その行動が仕事・チームに与えた影響を伝える
4.期待する行動を明確に伝える
5.「ここまでの認識は同じ？」「どうすればやりやすい？」と対話する
6.「次回はこうしよう」を合意する
7.次回確認のフォローまでやる
この手順なら、自分の判断に自信がなくても「事実と期待」を軸に伝えやすくなります。
もっと見る
部下へのフィードバック。
「言い方」より先に、
「根拠」が必要なんじゃないでしょうか。
11月6日に発表された、管理職614人への調査。
約半数が、
部下へのフィードバックをためらった経験があるそうです。
理由の1位は、
「部下の反応が不安」47.2％。
でも僕が気になったのは、そこではありません。
30代以下の管理職では、
「自分が本当に正しいか自信がなかった」
が44.8％で最多でした。
これ、ものすごく大事だと思うんです。
僕は45年会社員をやって、
直属の上司は53人。
その中で、
「なるほど。それなら納得です」
と思えたフィードバックは、
記憶をたどっても2回くらいです（笑）。
そもそも僕の会社で、
今でいう「フィードバック」が当たり前になったのは、
21世紀に入ってからだったと思います。
それ以前は、
「イチタクはこういうところがダメ」
「もっとこうしろ」
と言われても、
「で、何を根拠に？」
なんて説明されることは、
ほとんどありませんでした（笑）。
「もっと主体的に動いて」
「報連相をちゃんとして」
「リーダーシップを発揮して」
と言う前に、
なぜ、そう判断したのか。
どんな事実があったのか。
何を期待しているのか。
どうなれば「できた」と言えるのか。
そこを上司自身が説明できなければ、
そりゃフィードバックもしづらいですよね。
53人の上司に付いてきた僕からすると、
フィードバックは「言い方」を考える前に、
まず、
「それ、何を根拠に言ってるの？」
だと思います。
根拠が明確なら、
あとは相手に伝わる言葉を考えればいい。
逆に根拠が曖昧なまま、
上手な言い方だけ覚えても、
僕はちょっと違う気がします。
出典：ラーニングイノベーション総合研究所
「管理職意識調査2026（部下へのフィードバック編）」
2026年11月6日
もっと見る
おすすめしたい良書。
著者は言うまでもなく、編集もかなり良いと思います。
骨太の経営論なのに、タイトルがただ『運』だということがすでに深い。
もっと見る
自分に合う「社風」を言語化し、面接の際に確認することは大切。
1. 意思決定の速さと権限委譲
提案や日常の判断がどれだけ早く通り、現場にどれだけ裁量が任されているかを見る項目。合わないと「結局上が決めない」と感じやすい。
「日々の仕事で、上の確認を取らずに進められる判断と、確認が必要な判断の線引きはどのようになっていますか？」
2. 人間関係の湿度と境界線
社員同士の距離感の近さ（ウェット／ドライ）と、プライベートや社外活動への介入の度合いを見る項目。近すぎても遠すぎても負担になりやすい。
「社内の懇親会やイベントは、どのくらいの頻度で開催されていますか？参加しやすい雰囲気でしょうか？」
3. コミュニケーションの論理性
意見の根拠や論理が重視されるか、空気・上下関係・感情が優先されるかを見る項目。フラットさを求める人ほどここが合わないと消耗しやすい。
「会議で意見が分かれたとき、どのような形で結論をまとめることが多いですか？」
4. 評価の基準とフィードバック
成果とプロセスのどちらを重視し、具体的なフィードバックがあるかを見る項目。評価の納得感に直結する。
「フィードバックでは、成果の話と、進め方や取り組みの話のどちらが中心になりますか？」
5. 失敗や異論への許容度
新しい提案やミスに対してどう反応するかを見る項目。心理的安全性の高さを測る指標になる。
「新しいことに挑戦して結果が出なかった場合、チームとしてはどのような対応を取ることが多いですか？」
もっと見る
1/ 社風が合わずに転職を考えた人は57.2%。しかも「合わない」と感じるのは、若手より50代のほうが多い。doda の1,500人調査を読んで驚きました📷
占い業界に25年いましたが、運の良い人の姿勢そのものでした。
運を呼び込む姿勢は
・オープンマインドでリラックスした状態でいる
・質の良い人や情報との接点を増やす
・行動量を増やす
だと思っています。
結果をコントロールしようとするのではなく、望ましい結果に出会える確率を上げる。
結果は取り組みの副産物くらいの心持ち。
「期待しない」は諦めの境地ではなく、難易度の高いチャレンジをする時の心構えなんですよね。
もっと見る
努力では絶対に埋めることのできない絶望的な差を感じてから、自分に対しても他者に対しても期待値コントロールを始めた、という話です
無気力とか、世捨てとか諦観とも違いますので、楽しく、楽に生きられます
運をサイエンスすることについてもお話してます
もっと見る
私のタイプは探検家でした #FUKAVORI#
これ、刺さる経営者が多いと思う。ザッパラス創業者の玉置さんが話す「楽天の三木谷さんも実践している、成功を掴む人が共通して持っている1つの口癖」について。
もっと見る
大好きなThe Solutionsの収録に呼んでいただきました！
BPMの速い三浦さん@TAKAHIRO3IURA のトークについていくだけでいっぱいいっぱいでしたが、めちゃくちゃ楽しかったです！
11月下旬に公開予定
もっと見る
もっと見る
金曜の夜、久しぶりに恵比寿を歩いた。
昔オフィスがあったあたりだ。
あの頃は、仕事が終わるとほぼ毎晩、みんなで飲みに行っていた。
よく通っていた店の前を通りかかると、ガラスの向こうで知らない人たちが楽しそうに話していた。あの頃の私たちも、きっと同じような顔をしていたのだろう。
店の様子はほとんど変わっていない。なのに、もう「あの場所」ではなかった。同じ空間なのに、別の場所にすり替わってしまったような感じがした。
もうそこにないことを目の当たりにするまで、まるでそこにあるかのように思っていた。
あれは過去なんだ。当たり前のことに気づいた。
もっと見る
行かねば
「ファイナルファンタジーXIV：チョコボレースVR」を11月20日（金）よりティフォニウムお台場にて一般公開します！ 本日より予約受付も開始しました。
もっと見る
私も理解→解決→指示がデフォルトなのでマネジメントがうまくできませんでした。
直感的にできないからこそ、試行錯誤しながら身につけていった経緯があります。
だからこそ白木さんが語るマネジメントには共感しかありません。
もっと見る
読めるポッドキャスト「Pody」で私の番組「メタ仕事論」全話のわかりやすい記事が読めるようになりました！
ポイント整理・図解・まとめがしっかり入っているので、
・聞く前のエピソード選び
・聞いたあとの復習
・聞く時間がなくても読むだけ
どれでも使えます。
仕事・お金・情報の扱い方など、話の核が短時間で把握できます。まずは気になる回の記事からどうぞ！
もっと見る
キャリア面談で「特に専門スキルはなくて」と答える人は本当に多い。謙遜ではなく、営業・経理・企画といった対象領域の名前を専門性だと思い込んでいるのが原因です。
逆に「私は企画の専門です」と言う人でも、具体的な業務を聞くと、企画とかマーケティングとか抽象度の高い言葉ばかりで、どこに強みがあるのかよく分からない人も多い。
専門性は領域の名前ではなく、どういう問いを立て、どういう判断で解決したかで測られます。だから語り方が分かれる。「部署間の調整をしてきました」は便利屋に見え、「違う前提や利害を、一つの意思決定ができる形に変換してきました」なら専門家に見える。やっている仕事は同じです。
分かれ目は能力ではなく、自分が何をしているかを認知しながら働いているかどうか。無自覚にこなすのと、認知してやるのとでは積み上がるものが変わり、10年後は別人になります。
そんな話をPodcastでしているのですが、↓のPodyだと内容をわかりやすくまとめてくれているので、聴く／読むが選べます。
もっと見る
以前は「良いプロンプトを書くこと」がAI活用の中心スキルでした。役割指定、手順の列挙、Few-shot。あの時期はそれが効きました。今は違います。モデルが意図を汲む力が上がり、言い回しの緻密さは以前ほど効きません。過剰な足場はむしろマイナスになります。
プロンプトに残った仕事は、ゴール・制約・出力形式を短くはっきり書くこと。差を生むのはコンテクストの共有です。履歴、資料、判断基準、好み、過去の失敗、今の状況。これをどれだけ正確に、継続して渡せるかが結果を決めます。単発の質問をうまく書く人より、自分の仕事の文脈を蓄積できる人の方が強くなります。
ただし「全部突っ込めば良い」ではありません。古い情報や関係ない情報が混ざると精度が落ちます。量だけでなく、鮮度と関連性です。
そのために効くのが音声入力です。タイピングを発話に置き換える話ではなく、考える速度で入力すること。文字に落とす時点で削っていた思考、背景、迷い、優先順位が、そのままモデル側に積み上がります。
プロンプトは短くていい。代わりに、コンテクストを溜めろ。その最速の手段が音声です。
などなど最近のAIの使い方についてお話ししました↓
もっと見る
