冰蛙(@Ice_Frog666666 ):偏见才是共识的基础。当嘴撸内容是AI，评判标准也是AI，结果就是千篇一律、格式统一的夸夸文。而没有多元偏见的市场是产生不了共识的，只会越来越无聊，最终也会丧失影响力。

2025.07.26 05:58

偏见才是共识的基础。当嘴撸内容是AI，评判标准也是AI，结果就是千篇一律、格式统一的夸夸文。而没有多元偏见的市场是产生不了共识的，只会越来越无聊，最终也会丧失影响力。

2025.07.25 08:10

《对Kaito创始人Yuhu文章的反驳：空投分配不是技术问题，而是权力结构问题》是的，我有一些不一样的观点。在我看来，空投的分配问题，本质上永远不是技术问题，而是权力结构问题。一切更精巧、复杂的分发逻辑，只不过是旧有秩序的技术升级而已。 @Punk9277 老板认为，借助数据平台，可以用“更聪明”的方式把空投分给“更合适的人”。问题是，什么叫合适的人？谁来定义？谁在设定这个标准？只要控制权还掌握在平台手里，那些“看似更公平”的算法，只是换了一个权力的执行者而已，从项目方变成了数据平台黑箱，其实更加不透明。说到底，空投是一个多方博弈模型。无论规则怎么变，博弈结构无变化，新的分发逻辑注定会被新的套利者拟合。算法再复杂，门槛再高，本质上也只是在筛选“谁更懂这个机制、谁更像忠实用户”而不是“谁真的忠诚”。 Yuhu 老板文章还提出一个核心观点：“数据驱动的 ICO 比空投更能筛选出真正的信仰者，因为他们愿意承担成本。” 这在我看来，是对信仰、对资本的根本误解。愿意承担成本，只说明你愿意赌，而不是你真正认同项目。Web3是投机动能为驱动。成本只是赔率的一个因子，跟信仰毫无关系。事实上，做得好的空投，其真正的价值在于，其引发的社区普遍的正向共识或者更具有归属感的一种认同。这些无形的底层力量，才是支撑一个项目走得远的根本。比特币的成功早已经证明了，这个行业共识大于技术。一旦你开始用算法机制来“筛选”高质量/低质量用户，其实是默认了权力应该集中，应该中心化，应该有一少部分人定义。那么这就不是Web3，只是Web2中心化平台化控制逻辑的延续。