@rickawsb 主要是要有人可以把这个道理深入浅出的说明白，如何规避风险，如何监管，有多少个好处，具体如何实施才符合目前中国当下环境，如何不被美国甩下车？

Tonight, the Senate moved forward on the GENIUS Act. This groundbreaking, bipartisan legislation will bring America’s payment system into the 21st century. The GENIUS Act skyrockets the United States with a digital payment framework with the fastest rails possible. It will ensure U.S. dollar dominance. Customers will be protected, the demand for U.S. treasuries will balloon to the tune of more than $1 trillion, and innovation in the digital asset space will thrive in the United States going forward. I look forward to making history with my colleagues this week.

过去一个月—— 鲸鱼已积累了超过 45 万枚 $ETH 不要被短期的回调吓到，你的筹码都会去到巨鲸那里，我只能告诉你，我认识的很多大户最近都换了一些以太坊仓位， 基本面已经发生变化，思维不变是要挨打的，等这么久却把自己浇给一两个小回调的人，是赚不到大钱的！

重磅：美国第一个稳定币法案通过！ 没想到是以这样的方式 妥妥的地方施压联邦 联邦想制止，得走漫长的法律程序证明北马里亚纳稳定币法案违宪！ slowly then suddenly！ Long ETH！ （北马里亚纳群岛联邦，是美国的一个自由邦） https://t.co/ENwwhciGcp

当供应链冲击变为常态：美联储货币政策框架的调整预示着全球经济“去全球化”的历史性转折 过去数十年，全球化被视为经济发展的必由之路。企业追逐成本最优，国家追求经济效率，全球市场融合紧密。 然而，自2020年以来，全球化背后的脆弱性逐渐暴露，新冠疫情、俄乌战争、中美科技竞争使全球供应链频繁受挫，供应链危机不再只是周期性波动，而逐渐成为新常态。 传统全球化的核心逻辑是效率至上，最大化降低生产成本、优化资源配置。然而，全球供应链的反复受挫凸显出这种效率优先的模式所面临的严重缺陷。 在半导体领域，芯片短缺迫使福特、丰田等巨头频繁停工；在医疗领域，关键药品和医疗设备严重依赖单一国家供应，疫情期间多国面临致命药品短缺。 这些现象促使各国和企业纷纷调整战略，将供应链的“安全性”和“韧性”置于效率之上。 例如，美国出台《芯片与科学法案》和《通胀削减法案》，目的不仅是重振美国本土制造业，更是通过战略布局，实现对关键技术和产业的自主控制权。 英特尔、特斯拉等企业加速在美国本土或友好国家投资建厂，显示出经济全球化已经进入一个新的战略阶段。 此外，欧洲国家也在减少对俄罗斯天然气的依赖，积极开发替代能源，以增强能源供应链的自主性。 美联储主席鲍威尔近期明确表示，将重新审视通胀目标与就业指标，这不仅意味着货币政策框架的微调， 更反映出美联储货币政策的根本性质正在发生转变——从纯经济工具转向地缘政治与产业战略的综合工具。 过去，美联储致力于经济稳定与全球金融协调；如今，面对长期供应链冲击，它不得不考虑美国经济安全和国家利益， 货币政策的目标从简单的经济稳定扩展到国家战略竞争。 货币政策框架的这一调整，表面上看是技术性变化，但其背后的实质意义却深远得多。美元作为全球货币体系的核心，过去一直通过全球化实现霸权巩固。 现在，美国的战略正在转型，利用去全球化趋势重新巩固美元霸权，通过产业链本土化、区域化和战略联盟，实质性控制关键供应链和产业资源。 例如，美国主导的印太经济框架（IPEF），明显体现了经济阵营化的趋势。 美联储的政策转型也与这些战略行动高度协同，正在推动全球经济从自由市场逐渐转向“区域战略同盟”时代。 随着美联储这种战略转向，全球经济秩序的权力格局正在经历一次深刻重塑。过去几十年，全球央行和经济机构间密切合作，通过G20、IMF等多边平台维护全球经济稳定。 然而，美联储高利率政策、量化紧缩、定向产业融资等措施的实施，正逐渐瓦解这一全球政策协调框架，加剧各国间货币政策与经济利益的冲突风险。 欧央行、日本央行与美联储政策的巨大分歧，进一步强化了全球经济从协作走向冲突的风险。 更重要的是，长期供应链冲击已经彻底改变了通胀的性质。 过去，美联储将通胀视为短期经济周期现象，依靠利率工具即可调控。 然而，现在供应链问题成为长期结构性问题，例如能源转型、稀土金属短缺、粮食安全问题，导致结构性通胀长期存在，传统的2%通胀目标不再现实。 例如，2025年4月2日，美国对来自中国的进口商品实施“对等关税”，税率高达115%，立即引发了多个行业的供应链中断。 电子行业因依赖中国零部件，关键投入（如半导体和锂离子电池）的成本上升4.2%，导致苹果公司预计2025年第三季度因关税相关供应链限制损失9亿美元。 同样，美国农业出口商，特别是大豆和猪肉生产商，面临中国于2025年4月4日宣布的报复性关税，导致2025年第一季度对华出口量较上年同期下降18%。 这些中断不仅推高了国内价格，还加剧了全球贸易网络的紧张，促使企业加速近岸外包和区域化战略。美联储对此结构性变化做出回应，暗示可能调整通胀目标框架。 主席鲍威尔在2025年5月15日的托马斯·劳巴赫研究会议上表示，可能允许更高的通胀水平以适应供应链驱动的价格压力，这反映出传统货币工具在应对地缘政治引发的经济碎片化时已显不足。这一政策转向与美国推动供应链本地化的战略相呼应，例如通过《印太经济框架》（IPEF）在盟友网络内确保关键供应链安全。 同时，国际反应——如欧盟与美国关税谈判进展缓慢、日本努力多元化关键矿产来源——凸显了这些政策的全球连锁效应，进一步加速了经济从全球化相互依存向区域化的转变。 在此背景下，美联储的政策转型从幕后经济调控逐步走向公开的产业政策和战略干预角色。美联储通过对关键产业的流动性扶持、货币政策定向调整，逐渐强化对产业政策的直接干预能力。 这种变化不仅是美国国内经济政策的重大调整，更预示着全球央行角色的转型，央行未来将更广泛、更公开地参与产业战略与地缘经济博弈。 此外，中国在供应链长期冲击下也加速了经济战略调整，提出“双循环”战略，旨在降低对国际市场的依赖，提升国内供应链的自主性与安全性。 这一趋势也进一步推动了全球经济阵营化。 总体而言，美联储的货币政策框架调整并非单纯的技术调整，而是经济全球化时代终结、“去全球化”时代真正到来的历史性标志。 这不仅意味着全球经济秩序的深刻重塑，更要求我们重新思考经济发展模式、央行政策角色，以及国家间经济关系的根本逻辑。全球经济正处于历史性的关键节点，未来数十年的经济模式、规则与结构，都将由此彻底重塑。 #美联储# #货币政策# #去全球化# #供应链危机# #美元霸权#