感谢ben的正面回复。 您说的情况，昨天相关技术人员跟我电话会议时已经说明。从以下时间线来说，基本可以排除BYBIT恶意调整参数的嫌疑。但是我认为BYBIT目前的指数调整机制存在明显的漏洞和BUG，会被有心之人用来操控市场。在整个过程中BYBIT存在4个问题： 1、指数价格剔除规则不合理：也许这套规则在99%的情况下是可行的，但是当面对ZEC这种交易所比较少且某个交易所占绝对大头的交易对，一旦这个交易所出现问题时，绝对不应该以5%或者10%这样的阈值来简单粗暴的控制剔除和准入，而应该采用更线性平滑的方式来处理。比如当超过5%时，币安的权重*0.8，超过10%时*0.5，超过15%时*0.3这样。而且对于已经剔除（或者降权）的交易所，要再加回来必须有更严格的标准（或者人工审核）而不是采用同一个阈值。 否则就会被有心人恶意操控大幅影响市场， 这次ZEC就是很好的例子。在币安被剔除后，整个指数价格完全由MEXC来控制，而控制MEXC的现货价格可能只需要几万美元成本。这个机制上的漏洞，是造成本次问题的主因。 2、在和相关技术人员沟通中我得知，其实BYBIT是知道这个问题的。之前系统有相关的处理逻辑但是后来不知道为什么又去掉了。当这次再出现问题后，又想通过手工调整成10%的阈值来解决，没想到调整后继续被人操控，又调整成50%。整个过程显得相当业余，完全没考虑过这样的调整会对价格产生10%以上的直接影响。用一个又一个的错误，去弥补前面的错误。 3、整个人工调整参数的过程，虽然可以排除BYBIT官方做恶，但是没有办法排除其中某个工作人员利用漏洞和信息差获利的可能性。 4、目前指数价格的调整和组成并没有直接的方式可以获知。就算没有公告，至少应该有API接口可以查到。否则对于量化交易的用户来说就是两眼一抹黑，当你们后台调整参数后，直接反应在价格上已经严重亏损了。应该有像资金费率一样的接口来进行预告。 综上，我认为BYBIT需要对目前指数价格形成和调整机制进行重大改进。我本人有10多年银行核心系统的开发和设计经验，参与过工商银行核心系统和平安银行核心交易系统的设计。任何一家专业的金融机构，都不会采用如此简单粗暴的方式调整一个对市场会有重大影响的参数。BYBIT作为目前行业前三的龙头，不应该存在这样大的问题。如果有需要，我可以从一个专业量化用户的角度，配合BYBIT的产品部门一起探讨如何更合理的优化解决目前的问题。之前我帮助过OKX一起讨论系统设计上的漏洞。希望这个问题可以引起BEN的重视！