为什么旺旺事件有那么厉害的审查呢，我看抖音小红书都在借用“旺旺仙贝”话题了 😂 话说，《反虐待动物法》应该是不包含人类的条款吧？？

【网友发布“旺旺事件”第33天总结：热度继续，行动转向制度化？】7月30日，网友中英文发布第三十三天“旺旺日报”：纽约中央公园纪念长椅已募得6840美元；香港餐馆、高校出现小型传播；纽约、华盛顿及加州将举行和平游行；台湾桃园也出现“旺旺”主题公交车。 《半月谈》近日批评部分地方用拉黑、限流、删帖压制舆情，虽未直接提及旺旺事件，但不少网友涌入评论区借题发声。 与此同时，相关行动正从情绪动员转向立法研究、地方政策突破和专业分工，讨论也延伸至虐待影像、未成年人招募、黑灰产业链及平台治理。表面热度下降，行动却在变得更具体。

最近那个虐狗事件,旺旺事件 反对虐待动物,一直不是单纯的保护虐待动物,而是为了保护人 很多人都说,狗不是人,没有基本权力,为什么要保护狗? 那其实同理,还有尸体,尤其是无人认领的尸体 已经是死物了,那为什么大多数国家要禁止虐待尸体? 因为不允许虐待尸体,是在维持一个社会的基本道德,没人想和奸尸,虐尸的人生活在一起 这点在虐狗上也是如此 你希望一个虐狗的人成为你的邻居吗? 看到一个虐狗的人成为你的邻居,你孩子出门时不会害怕吗? 这是反虐待动物的基本逻辑 而且反虐待动物从来也和吃动物不是一回事情,杀生不虐生 当然本来应该出一期节目聊聊旺旺事件的,但是考虑到刚刚做过虐狗的节目,就不再整一期了

「“旺旺风暴”持续遭当局打压，声援行动仍在延续（2026.07.25）」7月25日，中共当局进一步加大了对各类声援“旺旺”活动的打压力度。在北京等地，先后有参与声援的网友被警察找去“喝茶”；在上海，一场平常的动物领养活动也被迫取消。与此同时，网络审查持续升级。与“旺旺事件”有关的内容难以正常发布，即使成功发出，也往往会遭到限流或删除。有网友表示，自己甚至无法发布家中狗狗的视频。不过，在当局的高压打压下，大量“旺旺集团员工”仍坚持通过每日线上打卡的方式为“旺旺”发声。在线下，湖北沙市、浙江宁波等地仍有大屏投放、T恤、车贴、广告牌等形式的声援活动。

「北京女孩深夜街头散发传单，呼吁关注“旺旺事件”（2026.07.23）」7月23日深夜，一位勇敢的姑娘独自在北京街头散发传单，呼吁市民关注“旺旺事件”。 “Young Woman Distributes Flyers on Beijing Streets Late at Night, Calling Attention to the ‘Wangwang Incident’ (July 23, 2026)” Late on July 23, a courageous young woman distributed flyers alone on the streets of Beijing, urging members of the public to pay attention to the “Wangwang Incident.”

#蹭網發推之一八二# 郭道暉遺訓與“旺旺事件” 廣東揭陽5個未滿14歲少年殘害死流浪狗“旺旺”及牠的三隻幼犬的行徑令國人髮指 ，山西又爆出對成年狗和幼狗剝皮致死的慘劇，在中國社交平台持續形成聲討浪潮；呼籲國家立法保護動物的行動遍及全國，被稱為“旺旺事件”。 X“李老師不是你老師”收到大量網友舉報：“一網友因在“央視新聞”微博留言‘希望每一個小動物都能也一樣得到保護’，而後被央視刪評並拉黑。”“深圳萬象城投放了反虐待動物的公益廣告，上線一兩個小時，就有公安就上門要求下架。”“1名IP顯示為北京的網友在評論區稱，其所在地一家燒烤店在門口懸掛‘反對虐待動物’燈牌後，燈牌被強制拆除，店主也被警察帶走約6小時，而警方給出的理由是“危害公共安全”。 這些都是公權力對民權的肆意踐踏。 更有“瀋陽大東區網信辦的輿情風險提示單”的曝光，證明公權力對民權的踐踏，來自政府系統的層層指令。 需要質問：中共當前為何封殺 “要善待動物”, “國家應立法保護動物”，這種發自人性，體現人類文明和國家文明的表達和行動呢？ 郭道暉說了：“憲法只實現了七個字 這讓我回憶起今年四月辭世的中國“法治三老”的最後一位——98歲郭道暉先生對中國憲法的一句評價，他說：“中國憲法只實現了7個字——‘中國共產黨領導’。”一針見血揭露了中共專制的本質。 2004年，中共正式將“國家尊重和保障人權”寫入《憲法》。中國憲法與憲政國家憲法存在本質區別。憲政是用憲法規約或控制政府，以民主核心價值及法律實際效力保障民權和民權的核心——“主權在民”與“公民監督”。而中國憲法要建立和維護的卻是“黨大於法的絕對權力”，壓制和剝奪的恰恰是民權和民權的核心。 中共建制76年的權力來源主要建立在歷史敘事、暴力威懾與意識形態控制之上。民權的實現通常伴隨著真相調查與轉型正義。中共要維持對社會的絕對控制權，必然與憲法保障的公民權利產生的持續不斷的衝突，使得憲法對民權的保障形同虛設。鄧小平提出“以經濟建設為中心”的同時提出‘壓倒一切是穩定“。發展到胡錦濤時代，對持續不斷發生的群體事件提出”露頭就打“。十八大以來，對社會控制更是一步緊似一步。2013年8月19日”全國宣傳工作會議“提出黨媒姓黨，敢於亮劍”，內部指示”網絡是黨之大患、國之大患、亡黨亡國“。依賴精密的審查系統、嚴密的國家監控機制以及龐大的維穩預算來防範公共輿論和群體性事件。 政權安全、制度安全放在“第一位”，超過經濟發展 2014年4月15日：習近平在中央國家安全委員會第一次全體會議上提出“總體國家安全觀”，明定以政治安全為根本，標誌政治穩定與政權安全被拉高到國家安全體系的核心層次 2018年4月17日：習近平在十九屆中央國家安全委員會第一次會議上，確立政治安全在國家安全大局中的統領地位。 今年是中共建黨105週年，就在“七一“前夕，發生了廣東揭陽虐狗案，中共當局絲毫不考慮在動物保護立法上的嚴重缺失，未成年人教育的缺失，而是基於政治安全展開對民意的鎮壓，對民權的踐踏。中共網絡安全與信息化系統竟然將此事件認定為“存在被境外勢力惡意關聯，借題炒作的政治風險”，”不排除引發極端動物保護群體線下聚集等涉穩隱患“。引發出國際大醜聞，和鐵鏈女一樣，盡人皆知。20多天了，仍被國際媒體和社交平臺抨擊和熱炒。

中共这套体制是一个由谎言、暴力、欺骗、腐败等各种恶组成的系统，这些恶在其内部相互滋养、彼此掩护，并从结构上、近乎本能地排斥正义、压制真相，绞杀一切美好与善良。所以，和其它类似事件一样，“旺旺事件“也一定会被其打压。

我并不认为，中国人都是坏人。 希望这次互联网对动物保护的呼吁，不要被误解为“中国是邪恶的”。 因为我自己，就是一个出生在中国，也曾接受过充分生命教育与善良教育的人。 此刻，和我一样的人还有很多。 有中国企业家，冒着风险，在自己的物业上挂起横幅、海报、点亮大屏，只为了让更多人看到旺旺事件；有中国的明星、网红，在互联网一次又一次发声，承担着账号受限、被冻结、遭受网暴甚至前途尽毁的风险；也有无数普通网友，在炎炎夏日奔走在线下，在网络上一遍遍传播事件、整理资料、呼吁关注。 他们和我一样，都是中国社会中善良人们的缩影。 每一个社会，都同时存在光明与阴影，有文明，也有落后；有残暴，也有温情。今天许多拥有完善动物保护制度的国家，也并非一开始就如此。它们往往是在一桩桩令人震惊的虐待动物事件之后，由愤怒的民众不断呼吁、持续推动，最终促成了法律的进步。 中国同样拥有这样的土壤。越来越多这片土地的人开始意识到，生命值得被尊重，动物也不应遭受无意义的残忍伤害。 我们需要做的，就是让推动动物保护立法的声音变得更大、更坚定、更持久。 我们要这声音震耳欲聋。 我们要这呐喊无处不在。 直到这片土地上的每一个生命，都能得到法律应有的保护。

中国近期发生未成年者虐杀流浪母狗“旺旺”及幼犬事件，再度掀起针对动物保护立法声浪。纽约时代广场、台北101、日本东京等地陆续出现悼念广告。但中国社群相关讨论陆续遭封禁或删文，外界质疑官方压制公共讨论。

南京黑警跨省滅證！高鐵上一女子囂張耍特權，旺旺虐狗事件炸出全國怒火 一隻流浪狗的死，嚇得當局如臨大敵，連發張寵物貓照片都會被扣上「危害國家安全」的帽子。半夜裡，幾名南京警察狂奔上千公里跨省砸門，不抓逃犯，竟只為替退休政法委高官銷毀一樁風流醜聞的鐵證！