贝森特《伊朗即将迎来经济上的“诺曼底登陆日”（D-Day）》全文 1943年，盟军召开德黑兰会议，商讨一项前所未有的行动的走向。 当罗斯福和丘吉尔权衡以诺曼底登陆为最终目标的战役时，他们问自己，怎样才能“对敌人施加最大的压力”。 历史已将这个问题交还给德黑兰。现在，是时候以美国的全部决心来回答这个问题了。 特朗普总统和我们压倒性的军事力量已经大幅削弱了伊朗的军事能力，并削弱了其核计划。现在，我们正进入决战阶段。黎明时分，一场经济上的“诺曼底登陆日”即将打响——这是有史以来针对敌对势力发起的最大规模的金融攻势。 47年来，伊朗伊斯兰共和国一直是世界上的邪恶力量。在伊朗国内，腐败的政权使原本可能成为世界最强大经济体之一的国家走向衰败，并使充满进取精神的人民遭受镇压。 伊朗政权在其境外维持着一个代理人网络，以此延续其恐怖统治。美国为此付出了尤其惨重的代价，但我们并非孤军奋战，共同面对这一祸患。然而，我们常常发现自己孤立无援，无力阻止其蔓延。 特朗普总统已将伊朗经济摧毁到如此地步，以至于里亚尔汇率跌至历史最低点，通货膨胀率也鲜有高位。如今，伊朗政权最后的避难所寄托于那些仍然相信容忍侵略就能确保持久和平的恐惧国家的自欺欺人之中。 责购买和运输伊朗的石油。他们通过外汇兑换机构和自由贸易区为伊朗的资金流动提供便利。他们欢迎伊朗的航班，并代表伊朗维护航班登记。他们对海上燃料转移和非法使用其银行的行为视而不见，同时掩盖其共谋的程度。 简而言之，这些国家认为绥靖该政权是更稳妥的做法。但它们最好认真考虑维持这种政策的后果。 17世纪，法国哲学家布莱兹·帕斯卡对这种诱惑背后的困境做出了经久不衰的阐述。他明​​白，不确定性并不能免除个人或国家接受神明审判的责任。事实上，它要求对风险进行更严格的评估，并对错误付出更高的代价。 帕斯卡的同名赌注如今也适用于伊朗的生命线。那些为了寻求与德黑兰和平共处而不断支持其政权的国家——如今已超出了美国的容忍底线。 特朗普总统正在做他的前任们拒绝做的事情：终结他们只能被动应对的威胁。几十年来，政治阶层接受了无休止的挑衅，而不是推进美国的利益。我们不应让下一代继续遭受狂热分子的威胁，这些狂热分子致力于“消灭美国”，并助长该政权的核野心。彻底的金融孤立可以消除美国动用武力的必要性，同时扩大盟友的自由空间。 那些切断伊朗剩余金融和商业联系的国家，将重振自身的金融和商业联系。他们将深化获取全球资本的渠道，增强市场信心，并在世界经济中获得他们梦寐以求的地位。 对于那些将自己与德黑兰捆绑在一起的人来说，唯一的出路就是断绝通往持久繁荣的任何道路。正如以往一样，在信心崩溃的地方，非法金融活动将会蓬勃发展。任何为摇摇欲坠的政权提供金融支持的国家，都应该预料到会遭受同样的孤立。成为恐怖主义的庇护所，就意味着在美国眼中，沦为全球弃儿。 伊朗伊斯兰共和国一直以来都将敲诈勒索包装成安全保障，以此维系自身。它奉行的策略是：伊朗的报复势在必行，而美国的执法则可以谈判。但在特朗普总统的领导下，这一时代已经终结。那些畏惧与德黑兰对抗的人不应低估试探华盛顿的代价。 总统已经创造了条件，可以动用许多人认为我们永远不会启用的所有机构、权力和行动。任何与德黑兰的残余联系，无论这种联系是刻意建立还是故意忽视，都将加速对相关国家和实体的经济孤立。如果随着伊朗政权及其经济的崩溃，伊朗对美军或其海湾邻国采取军事行动，请务必记住：特朗普总统将迅速而果断地做出回应。 世界应该明白，我们的目标是切断支撑这个暴政政权的每一条经济命脉，直到德黑兰孤立无援。帕斯卡尔认为救赎是一种选择。当美国坚定决心的浪潮席卷而来，伊朗的帮凶们是否愿意拿自己的未来去与之对抗？

为什么哈耶克反对“社会正义”这个概念❓这种观念存在哪些问题❓为什么说关心社会正义仍然是必要的❓ 香港中文大学政务与政策科学院副教授周保松发文《市场秩序与社会正义：对哈耶克理论的一个反驳》对这些问题做出了解答。 以下是部分精彩选段： 哈耶克认为，“正义”这个概念根本不适用于“市场”，市场交易的过程本身并无所谓正义或不正义，故此将市场导致的结果视为不正义，是犯了“范畴错误”。他甚至很不客气地声称，“社会正义”根本是个“空洞和没有意义”的概念，是人们建构出来的“幻象”和“迷信”，背后反映了一种“知性上的不诚实”。 哈耶克对“社会正义”的批评，用词之强烈以及态度之鄙夷，确实令人惊讶。他在《法律、立法与自由》的“前言”中，解释他这样做的目的，是见到许多人对“社会正义”有一种宗教狂热式的追求，因此必须尽全力去否定这个概念，让人们看到它的虚假和荒谬，以免它成为“摧毁自由文明所有价值的工具”。 为什么哈耶克会有这种担忧？因为当代对资本主义最猛烈的批评，往往来自各种社会正义理论。这些理论认为，放任市场必然导致严重的社会不正 义，而正义是社会的最高价值，我们因此有理由要求政府约束和改革市场，建立更加公平的政经制度。 哈耶克担心，一旦这种论述获得广泛支持，政府就很容易将它想要的分配模式强行加诸社会，藉此限制个人自由，结果 “这个过程就会逐步走向极权主义体系。”哈耶克深信，要解除这种威胁，就不能满足于单单驳斥某一套特定的正义理论，而必须从根本处揭示“社会正义”概念上的错误和危险。这个策略如果成功，便可以一劳永逸地消解所有的社会正义论述。 哈耶克的立场，主要基于对两个问题的回应。其一，在一个以市场为基础的经济秩序中，“社会正义”的概念是否有任何意义？其二，假设我们接受某种分配模式为正义的，例如以人的“需要”或“功绩”来决定资源分配，那么这些模式有可能和市场秩序相容吗？哈耶克对这两个问题的回答皆为否定。我们来看看他的分析。 当我们谈论“正义”时，通常所指为何？正义是个道德概念，用来描述和评价某种事态，同时指引和约束人的行为。一个广为人接受的说法是，正义就是给予一个人其所应得（due）。哈耶克指出，使用“正义”的场景有以下特点。一，只有人的行为才有正义或不正义可言。先天残障或者自然灾害，虽然给人带来不幸，却与正义无关，因为它并非由人造成，没有人需要为此负责。二，正义的主体，可以是个人、组织或者政府。他们的共同点，是能够有意识、有目的地作出行动，影响他人的自由、财产和福祉，因此须就自己的行为负起应有的责任。三，正义的应用对象，可以是个人行为、公共政策、法律条文，以至社会制度。四，要判断某个特定环境下，什么是个人所应得，以及人该如何行动才符合正义，我们需要一组关于正义的规则。这组规则要获得充分证明成立，就既要满足某些形式条件（例如普遍性），也要体现某些道德价值（例如给予所有人公平对待）。 那么什么是“社会正义”呢？最直接的理解，就是将正义的概念应用到整个社会，并基于某些我们认为合理的分配原则，给予每个成员应得的回报。既然市场是社会重要的组成部分，直接决定人们的机会和所得，那么它自然应该受到正义原则规范，也应该在制度安排上尽力满足正义的要求。 哈耶克指出，在这种论述中，市场其实被想象成具有独立意志和行动能力的主体，可以基于特定的分配模式将社会组织起来，并按其所设定的标准，将资源和产品分发到指定的个人和团体手上。就此而言，市场和政府的角色没有本质上的不同，都是运用权力去实现一个已经事先知道的正义目标，因此是“意志经过深思熟虑后所作的行动”(deliberate acts of will)，而这是一种将市场“人格化”(personification) 的表现。 哈耶克观察到，一旦人们对市场有这样的想象和期待，就很容易指责市场秩序极为不义，因为无数像张先生那样的家庭，正在承受这个制度带来的苦果。既然如此，要求用另一种看来更公平或更人道的分配模式，似乎便顺理成章，并很容易得到群众支持。哈耶克却指出，这种想法完全错误，因为它彻底误解了市场：“在一个容许每个人运用自己的知识去实现自己的目标的体制中，‘社会正义’的概念必然是空洞和无意义的，因为没有任何人的意志可以决定市场中不同人的相对收入，又或阻止它们部分地受到机遇（accident）的影响。” 简单来说，市场不是一个独立行事的组织，而是由无数自由的个体组成，每个人的目标、兴趣、技能、知识都不一样，所做的选择因此也不一样。市场中既没有组织可以指导和控制人们如何做决定，也没有人能够预测千变万化的决定会带来什么后果，至于每个人可在市场得到多少回报，完全视乎当时劳动力的供应和需求。张先生之所以失业，部分是由于缺乏市场技能，部分是由于运气不佳。即使我们很同情张先生的处境，也找不到任何要为此负责的人，因为这是市场秩序中无数参与者基于各自的选择并互为影响所导致。 哈耶克因此总结，那些指责市场不正义的人，其实问错了问题。诚然，市场竞争必然会导致不平等，可是这样的结果却没有所谓的“义或不义”（neither just nor unjust）可言，因为要作出这种判断，需要一组大家都接受的分配正义原则，同时须明确知道是谁在过程中违反了原则，我们才能确定责任谁属。问题是，市场根本无法满足这些条件。首先，市场本身并没有任何特定的分配正义原则，例如按需分配或按贡献分配，而是建立一套交易规则，容许人们根据自己的需求和喜好作出决定，包括生产什么和消费什么，以及从事什么职业等。只要交易过程没有人违反市场规则（例如不可欺骗和掠夺、尊重财产权等），那么最后得出的结果无论是什么，都应被视为道德上可接受（morally acceptable），虽然这个结果无关“应得”和“正义”。其次，每个人的处境都是由无数人在交易过程中的决定所致，可是这些决定不是出于任何不良的意图，因此没有人需要为此负责。 哈耶克因此声称，既然上述两个条件在市场中都不存在，而市场的运作逻辑从一开始就不是以给予一个人所应得的为目标，那么以“社会不正义”来形容及批评市场，就是概念混乱和没有意义之举。哈耶克视“社会正义”为“海市蜃楼”(mirage)，原因正在于此。哈耶克的观点如果成立，像张先生这样的人，似乎就没有道德投诉的基础。这也就意味着，既然没有人需要为市场的后果负责，失败者便只能接受自己的不幸是“命运”（fate）所致，而不能要求国家以正义之名去干预市场。当然，国家或他人仍然可以出于同情而向赤贫者施以援手，可是这却不是他们的道德义务，因为这无关正义。以下我将指出，哈耶克的论证并不合理，而张先生事实上有合理的投诉理由。 ------ 有关《市场秩序与社会正义：对哈耶克理论的一个反驳》： ------ 我们的季刊免费向公众开放，您的下载、传播和阅读就是对我们的最大支持和鼓励。感谢读者！ 《中国民主季刊》2026年第2期（最新一期）下载： 《中国民主季刊》往期下载： 《中国民主季刊》Substack专栏：

之前有张「中国AI vs 美国AI」的图（图1）很火，就在OpenAI和Anthropic齐发新模型的同时，元宝和千问正在开打红包大战，对比起来讽刺性拉满了。 但这个笑话的保质期很短，也不怎么好笑了，因为很快赶上了字节和快手同样先后的发了新一代视频模型，在外网刷屏的程度再次引起洋人对于中国AI实力深不可测的「刻板印象」。 所以说钱钟书老爷子写「围城」是有道理的，寰宇就是一个围城，里头的人眼馋外边，外边的人羡慕里头。 字节的Seedance 2.0很牛逼，可以说是完全改写了视频生成的方法，而且因为字节这家公司自带的外围声量一直很大，所以虽然发布更晚，评价增长却更快，但快手的Kling 3.0也非常强，我已经烧掉三个号了，保证绝对不是在强行塑造「双星闪耀」的概念。 这也和两个模型的路线差异有关，综合能力肯定都要对标视频大模型的Sota、也就是谷歌的Veo模型，但Seedance 2.0更侧重于Sora 2的那套运镜、理解、模仿、转场等效果，极大的利好短视频创作者生态，而Kling 3.0则更偏向于Runway代表的影视化、真实化和工业化的能力，是冲着专业导演和工作室去的。 所以博主和用户天然会对Seedance 2.0更有感觉，这没毛病，但我对Kling 3.0的上限期待很高，它真的是在抹平真实和虚拟之间的界限，不过从长期来看，路线差异必然是暂时的，最后大家都会殊途同归，解决抽卡问题的同时，全方位无死角的替代掉现有视频生产管线的一半以上，甚至更多。 相比「闷声发大财」的AI Coding，多模态才是AI接近普通人的破圈手段，去年ChatGPT和Gemini的两次「翻倍级」增长（图2），一个是因为GPt-4o的「吉卜力风潮」，一个是基于Nano Banana的降维打击，都是多模态在立功。 到了今年，战场开始继续前移，除了Seedance 2.0和Kling 3.0，同样是在这个月，马斯克发布了Grok专有的视频模型Imagine 1.0，谷歌也发布了打掉游戏引擎市值的Genie 3，发现共同点了吗？ 全，是，视，频。 人是视觉动物，所见即所得的信息量，是远超文本和语言的，视频模型以前主要吃亏在能力不足，训练难度居高不下，生成质量良莠不齐，无法形成类似「一键P图」的稳定性玩法，但是到了2026年，这个瓶颈期目测已经快要跨过去了。 还记得威尔·史密斯吃意大利面吗？那也不过是两三年前的事情，时间过得很快，也很扁平，技术的进化效率太可怕了。 多说几句开头那个对比吧，如果说中国AI公司眼馋Claude Opus 4.6和GPT-5.3-Codex，倒也确实没毛病，但这也不只是纯粹的技术代差，中美的商业环境决定了AI渗透的发力点不一样。 表面上看，美国的AI巨头都在发力AI Coding，容易货币化是一回事，再往深了想，Coding自由的终点是什么？是工具、软件甚至系统的零成本化，需要什么让AI去写代码就好了，所以美股里的SaaS赛道突然就崩了。 SaaS是一个积累了快30年的万亿级规模市场，非常适合拿来当作回应「AI投入太大、回报不足」的靶子，想象空间太大了，而大厦将倾的此情此景，实在是有种见证时代的残酷美学。 王慧文在即刻上发了一条非常精辟的动态（图3）： 「我们曾经以为，中国SaaS会像美国SaaS那么值钱，现在看，美国SaaS会像中国SaaS这么不值钱。」 大佬就是大佬，几句话就说到点上了，中国的AI公司在产业化方面有苦难言，尤其是面对美国同行的高歌猛进，原因就在于：你不可能去替代一个不存在的市场，拿走一份不存在的产值，讲述一篇不存在的故事⋯⋯ 但在多模态尤其是视频模型方面，就不是这样了，中国互联网的短视频、直播和创作者生态，是全球领先的，这是真的存在巨大的市场、产值和故事可以被AI接上的，所以字节和快手为视频模型的投入动力，是完全不虚美国大厂的。 快手Kling有先发优势，ARR涨得很快，在海外一直处于第一梯队，字节属于后来居上，多模态能力对豆包的留存拉动明显，更不用说GPU储备量是国内大厂里Top级的，真想做成事情，很难不做成。 昨晚很多字节的朋友都在转梁汝波和张楠用AI合拍的视频（图4），用来宣传搭载了Seedance 2.0的即梦，张楠的性格搞这个不意外，意外的是梁汝波也配合了，你们很少会看到他给字节的其他产品这么站台。 晚点LatePost的稿子里提过，字节内部是期待AI这波能有「下一个抖音」跑出来的，而且是完全用字节的方法去做选择——数据决定地位——也就是说，赛马机制已经启动了，目前至少有三拨势力在争这个「太子」： - 即梦，负责人张楠是把抖音做起来的第一人，她先去剪映，再到即梦，一直是被安放在从0到1的最前线，代表了字节在创业场景下最强的战斗力； - 豆包，所属的Flow团队负责人朱骏是 - 抖音自己，是的，抖音部门也希望「下一个抖音」能由自己孵化出来，而不是假手于人，比如抖音搜索团队做了一个名字就叫AI抖音的App，用户量不大，但占位置的意图很明显； 还是那句话，字节这家公司的活力之高和欲望之强，在大厂里真的很少见，丝毫看不到老化的痕迹。 最后我还想说，大的在后面，中国AI公司在这个月的重量级发布还没结束，我知道一些但是暂时不能说，等着吧，用心感受这神仙打架的一个月。

兄弟们，人与人最大的差距，不是出身，不是学历，是金融认知差。 居然还有很多人没意识到这一点。 这个时代，财富的终极分野，根本不是你劳动时间的长度，而是你认知杠杆的高度。 我们把有钱和富裕混为一谈，仿佛银行卡余额后面每多一个零，人生的安全感就水涨船高。 于是大多数人把自己活成了一把"人力标尺"，用时间、健康、情绪去丈量每一分收入，在多劳多得的古老信条里自我感动。 先说一个常识吧。 那些真正实现财富跃迁的人，往往不是最勤奋的，甚至不是最聪明的。他们只是对这个世界的运行规则，有着完全不同的解码方式。 这种解码能力的分野，就是藏在冰山之下的金融认知差。 农耕思维的陷阱 我们从小被灌输"一分耕耘，一分收获"。这本身没错，但它只是农耕时代的思维遗迹。 在现代金融文明里，这句话的完整表述应该是： "一分耕耘，一分收获，但收获的分配权，最终掌握在定义'耕耘'价值的人手里。" 普通人理解的财富，是工资卡上那个确定的数字，是辛苦付出的正向反馈。 高阶玩家理解的财富，是一种被扭曲的共识，是人群情绪与预期在时间轴上的贴现。 当你为年终奖多出的几千块暗自欣喜时，有人正通过判断一家公司未来的盈利能力，在资本市场上兑现了常人一生的劳动积累。 这公平吗？ 这很残酷。但这恰恰是这个复杂世界最诚实的底色。 确定性的温柔陷阱 为什么我们总是勤勤恳恳，却始终在财富的马拉松里掉队？ 答案有点刺痛：我们太迷恋"确定性"了。 我们愿意用一天的辛劳换一天明确的报酬，却极度恐惧用一年的时间去交换一个可能十倍回报的机会。 这种对即时满足的路径依赖，让我们亲手关闭了通往可能性的大门。 我们像围着磨盘转了一辈子的驴，以为自己走遍了千山万水，回头才发现，缰绳从未离开过那根叫"固定收益"的木桩。 我们心里懂，但说不出口的是：我们害怕的不是失败本身，而是害怕自己看起来像个异类。 害怕成为那个在众人贪婪时恐惧，在众人恐惧时却要独自清醒的孤独者。 资产与负债的微妙界限 于是，我们陷入了"时间换空间"的死循环。 为了多赚一点钱，投入更多时间，压缩思考空间。思考空间萎缩，又让我们更加依赖那点确定的工资，彻底丧失了跳出循环的余力。 这就是金融认知的第一个分水岭：你是否能清晰区分"资产"与"负债"的微妙界限。 很多人以为买了房子就是拥有了资产。但如果那房子每月吞噬着你的现金流，让你不敢病、不敢停、不敢想，那它本质上就是一个巨大而华丽的负债。 是你用未来的自由，为当下的虚荣买的单。 永远记住： 真正的资产，是那些能把钱持续不断地装进你口袋的东西，哪怕你此刻在睡觉。 负债，是那些不断从你口袋里掏钱的东西，哪怕你此刻正在拼命工作。 这个看似简单的概念反转，足以颠覆一个人的财富走向。 货币从来不是财富本身 再把目光投向那层更隐秘的社会潜规则。 货币，从来不是财富本身。它只是财富的影子，是上层意志与群体情绪的交易介质。 你辛苦存下的一百万，如果只是静静地躺在银行，在通胀的无声侵蚀下，它每年的购买力都在隐形缩水。 你以为你在储蓄，实际上你在被动地接受一种隐性的财富转移。 这听起来像天方夜谭？ 但这是现代金融体系最核心的运行逻辑。深谙此道的人，懂得借力，懂得用别人的钱、未来的钱，去撬动此刻的资源。 他们明白，债务在通胀面前不是枷锁，而是一种对未来的提前"征税权"。 当然，这绝不是鼓励盲目加杠杆。而是揭示一个真相： 钱本身是中性的。它永远在从"看不懂"的人手里，流向"看得懂"的人手里。 如同水往低处流，财富永远在向高认知处聚集。 风险不是洪水猛兽 这种认知差的第二个关卡，是对"风险"的再定义。 普通人谈风险色变，视其为洪水猛兽，恨不得用所有栅栏把它隔绝在生活之外。 而真正驾驭财富的人，看待风险如同冲浪者看待海浪。没有浪，就没有前进的动力。 风险不是要躲避的障碍，而是定价的基石。 一切超额收益，本质上都是对"被错误定价的风险"的补偿。 当市场一片恐慌，资产价格跌到尘埃里时，那不是风险的爆发，那是风险溢价的极致体现，是财富对勇敢且清醒者的馈赠。 霍华德·马克斯在《投资最重要的事》中说过： "最重要的不是波动性风险，而是永久损失的可能性风险。" 多数人将波动误解为风险，在震荡中仓皇出局。 而智者看到的，是那个被情绪错杀的、闪闪发光的"安全边际"。 与不确定性共舞 于是，我们触及了最底层的心态博弈：如何与不确定性共舞。 我们终其一生追求的安全感，其实是个温柔的陷阱。 真正的安全感，从不来自于你掌握了多少确定的资源，而来自于你有多大的能力去拥抱不确定，并在不确定中依然能做出高概率的正确决策。 这是一种近乎哲学层面的跃升。 你不再试图预测那变幻莫测的风，而是学会调整自己的帆。 当你不再执着于"何时会涨""何时会跌"这种无人能解的伪命题，转而专注于"如果涨了，我的应对是什么；如果跌了，我的后手又是什么"时，你便从被市场玩弄的棋子，变成了与市场共舞的棋手。 你开始意识到，财富的增长曲线，从来不是一条平滑的向上直线。 而是一连串跳跃的、非连续的、在关键节点上的爆发。 你需要做的，就是在那些关键的"非对称性"机会出现时，有底气、有认知、有筹码地站在那里。 认知是唯一的护城河 这种底气，来源于你对自我价值的重新锚定。 我们常说"投资是认知的变现"。这认知绝不仅仅是财务报表的分析或K线的技术解读，它更是对人性、对周期、对自我的深刻洞察。 你无法赚到你认知范围之外的钱。即使凭运气赚到了，市场也有一万种方法把它从你手里收割走，直到你的认知与财富相匹配。 这就是金融世界里最冷酷也最公平的法则。 因此，提升金融认知，不再是为了追求那几个冷冰冰的数字，而是为了夺回人生的定义权。 当你不再需要用劳动时间的长度来换取生存资料的宽度时，你才真正拥有了说"不"的资本，拥有了选择如何度过此生的自由。 人生最大的资产，是你自己 这一切的转变，始于一个极其微小却震耳发聩的认知飞跃： 你终于看清，人生最大的资产，不是房子、车子或股票，而是那个能够不断进化、不断看透本质的你自己。 投资自己，不是指买几件体面的衣服，报几个看似热闹的课程。 而是指对自己认知体系的持续迭代与残酷重塑。 是敢于在众人狂欢时离场，在无人问津时入场。 是敢于承认自己的无知，并永远对世界的复杂性保持孩童般的好奇。 当你的内心建立起一套坚实且柔韧的金融哲学，外界的风云变幻便成了你眼中的风景。 你不再是那个为了几两碎银而惶惶不可终日的剧中人，而是那个能够静观潮起潮落，并从容拾取贝壳的局外人。 用纪律对抗人性，用定投穿越周期 此刻，不妨问问自己：我究竟是在用时间换取生存，还是在用认知换取生活？ 绝大多数人的勤奋，本质上是一种"思维懒惰"的遮羞布。 我们用战术上的勤奋，来掩盖战略上的懒惰，因为我们害怕面对那个需要彻底重构认知的、痛苦的过程。 但成长与财富的密码，恰恰就藏在这份痛苦背后。 当你开始直视它、审视它、并最终穿越它，你会发现：财富的增长不过是你认知升级后，世界给你的一个自然而然的掌声。 这份掌声不喧嚣，但足够深沉。足以让你在任何一个深夜醒来时，内心充盈着一种笃定的、不被世界轻易撼动的力量。 有行动力的人，早已开始行动。 还在犹豫的，大概率是既看不懂规则，又舍不得离开舒适区的那一批。 对于普通人来说，最高效、最省心的认知变现方式，不是去猜顶底、追热点，而是建立一套纪律化的定投体系，让时间和复利替你工作。 我的建议非常简单： 定投纳指（QQQ）和标普500（SPY），分享美国科技龙头和全市场经济的长期增长红利；定投半导体指数SMH（VanEck Semiconductor ETF），押注AI算力革命这一未来十年的核心赛道；定投BTC，持有数字黄金，对冲法币体系的长期贬值风险；定投黄金（GLD），作为传统避险资产，在极端不确定性中守住底线。 按照一般规律，坚持这个组合十年以上，应该可以轻松击败90%频繁操作的散户。 永远记住：兄弟们你的筹码，就是你的认知。

#中国人权# #每日一推# #良心犯# 第382期:基督教华南教会创始人龚圣亮牧师服刑23年"获释"后遭更严厉囚禁 因其笃信基督,创办了五万余人的华南教会,影响巨大,加拒受宗教局管理随被罗织多项重罪判死刑,后改无期徒刑。2024年10月获释后却又遭民间单独囚禁,其所处各路口、门口以及院内总共安装了至少33个摄像头 #龚圣亮：1952年5月27日出生，湖北省枣阳市人，原名龚大力，基督徒，湖北省枣阳市徐寨乡龚营村四组农民，基督教华南教会（SCC）创始人，家庭教会团契主任牧师，中国良心犯。# 因其及家人笃信基督，并致力于创立基督教家庭教会——华南教会（SCC），使其在华南多个省份拥有信徒5万余人，教会名声及实力十分巨大，同时又因该教会拒绝接受中共当局在宗教信仰上的专断管理方式，以家庭教会的形式活动和传播发展，随引起当局的极度恐慌和不满； 2001年8月8日，龚圣亮牧师被湖北省荆门市警方以“华南教案首犯”为由抓捕，8月12日被以涉嫌“组织、利用邪教组织破坏法律施罪”予以监视居住，同年9月l0日被正式逮捕； 2001年12月25日，龚圣亮牧师被湖北省荆门市中级法院以“利用邪教破坏国家法律设施罪”、“故意毁坏财物罪”、 “故意伤害罪”、“强奸罪”四罪判处死刑，剥夺政治权利终身；其不服上诉，后在国际舆论的压力下，湖北省高级法院被迫罕见以“原裁决事实不足，程序违法”为由发回重审； 2002年10月10日，经湖北省荆门市中级法院二审匆匆判决，又被以“强奸罪”判处龚圣亮牧师无期徒刑；据悉，狱方为强迫其放弃宗教信仰，而长期对其施以酷刑折磨，因屡遭毒打而使其内脏损坏、大小便流血、一只耳朵失聪、伤重卧床不起，而狱方竟视若不见，无人问津，致其生命出现垂危；曾在湖北省荆州监狱、武汉市洪山监狱服刑。 据维权网2025年4月获悉，龚圣亮牧师于2024年10月从狱中获释，但随即又被一直秘密安置在湖北省枣阳市某民宅内，派专人看守，禁止其外出及被探视，至今未予返家。 维权网今天(2026年6月28日)报道：在湖北省枣阳市杨垱镇徐寨村的私人房的后院里关了一个人,后来打听到,是那位从小信主的龚圣亮牧师,据说他家从他外婆开始就信主,他长大后就去传道了。 从2024年10月12日开始龚圣亮牧师被关在警务处对面的那个“计生办的办公室”,大门外停有特警车及特警人员把守,大门内有十几人守护。另外有四五个高清监控器日夜把守。后来得知他是已经坐了20多年的牢才释放回到当地的。看这情况比坐牢更为严厉。在警务处的近西头有一旅店,还住着一位等候他的家人,是政府专人在9月4日去告知,按着日期来到,却是如今光景。 龚圣亮牧师在“计生办”住了三个多月,也就是在2025年元月21日,政府有关人员在一家民房内的后院为他建了小小平房。转住其中后,有五人专人看守,进入后院必须经过双重卷门。前面第一道卷门,是进入看守之人的楼房,后面第二道卷门进入后院。后院有一偏门是铁皮大门,可供车辆进出。后来用水泥和砖砌死了。把院墙加高密封,墙上面用黑布围住。由于围的太高,经不住风吹雨淋,垮了又续上,再垮又……反复几次后焊上钢铁网,牢牢实实。 为了守得更牢,并在各路口增加14个高清监控镜头,还有院内和大门口,总共安装了19个或20个监控。 此前不久的2026年元月2日清早,龚圣亮牧师说头很难受,要求去医院。看守的曹说:“让医生来。”卫生院很近,7点呼救,8点半来一个医生给量血压,高压220,低压130。医生急忙退去。到9点半又来一医生量血压,仍高不降,吩咐吃降压药,然后再也不管不问。到3月15日,照顾龚圣亮牧师的专人去询问医生有关龚圣亮牧师的病情怎么办。路途上有干部提说给他吃安眠药,使他多睡觉。照顾他的人是基督徒,问说:“那怎么行?吃出问题了怎么办?”那干部说:“人早晚有一死,早死早脱,你我都解脱..... ”从他口里得知他们想要他死。到中午时刻,龚圣亮牧师的两个妹妹买了高血压药,还拿了米、面等。看守的人始终不开门,不理会,不准见。她们等了几个小时,下午她们失望而去。傍晚时,看守的人告诉龚圣亮牧师的照顾人说:“不准出去买菜,有专人买。” 在正规监狱,每月有亲人探监,还有亲情聚餐,这里比正规监狱还可怕。不供吃住,不见亲人,这里是什么地方? 另外,龚圣亮牧师被囚于此,每月有专人两人来进行法制思想教育,要迫使他承认自己是邪教?最近几个月要他写声明:退出华南教会（SCC)。 一个刑满本应得到释放获得自由的人,如今却被秘密关押在一个比监狱更害暗的地方,自由仍是遥遥无期,天理何在?！ #HRIC# #关注在押良心犯# #龚圣亮牧师# #华南教会#

老司機們~飆車的時間到了~ 這次推薦給大家的是瑟瑟機甲手遊-墮落戰姬 這是一款3D且可以自由視角 賞玩妹子的遊戲 除了可以抽選各種類型的妹子~還可以進行一連串的「調教play」跟「生化實驗」 這樣你們懂得"自由視角"該如何運用了吧? @EROLABS_H #墮落姬甲# #EROLABS# #工口實驗室#

前特斯拉總裁 Jon McNeill 親口證實：當年公司面臨生死存亡時，高管們是帶著睡袋，直接睡在工廠會議室的長椅上。早上 6 點半、下午 4 點半、甚至半夜 12 點，高管必須親自盯著每一次交接班，把產線上卡死的致命問題，當場解決並延續到下一個班次。 看財報、坐冷氣房，永遠救不了一家快破產的公司。真正的護城河，是這群人面對極端危機時的「現場主義」。 #特斯拉# #Tesla# #馬斯克# #企業管理# #投資理財# #商業思維# #加密貨幣# #區塊鏈# #財富自由# #高管視角#

【時政微視頻丨蹚出來一條路子——習近平推動海南自貿港“樣板間”建設】作為海南自由貿易港建設的先行區、示範區，洋浦經濟開發區更承載着總書記的深切關懷。2022年4月，習近平來到洋浦，實地考察港口建設發展情況。他強調，要推動港口發展同洋浦經濟開發區、自由貿易港建設相得益彰、互促共進，更好服務建設西部陸海新通道、共建“一帶一路”。

台灣廣電自由化的一個後遺症是頻道很多，但內容很少，在網路媒體興起後，電視頻道的問題就更多，觀眾變少，廣告也不怎麼賺錢，所以節目內容就更差。然後就是一大堆的政論節目，之前流行call in，現在大概就是名嘴坐在一起論政。我以前蠻不屑這些名嘴弄出來的政論節目，經常就是一個很小的議題，不管是社會事件也好，政治人物發言也好，名嘴都可以講出一大堆屁話，沒有營養的廢話。我常想，這些觀眾有時間，為什麼不讀讀書？要看電視，為什麼不看有意思的電視影集？但慢慢地，我了解到這些政論節目的價值，我認為政論節目不但促進民主，更增進人民健康，是現代社會不可或缺的重要機構。 首先，這些名嘴的對談，是很好的背景節目。親朋好友喝一杯的時候、主婦做家事的時候、全家吃完晚餐休息的時候、上班日中午午餐的時候，讓一個背景節目流動，觀眾有時認真看一下，大部份的時候，就只是在襯托所有人的日常人生，讓觀眾沒有壓力的跟上社會脈動，也算是承繼先前只有三台電視台，全國都一起看八點檔的那種國族共同回憶。 接著是政論節目可以提升全民論述、思辯的能力。像名嘴這樣，天天能生出東西來講，有料沒料，很快就知道。而民眾看著這些節目，多半時候是同溫層，邊看邊點頭，但有時候會有些不同陣營的人物出現，這種反派角色有時候會讓人像被突襲一樣，乍聽之下好像有道理，但又哪裡怪怪的，於是民眾為了反駁這些不同的觀點，就把自己的觀點，也建立的更清楚。不搞清楚對手放什麼屁，是要怎麼對他們吐口水？ 然後政論節目的全方位攻擊一個新聞，反而達成了民主社會非常需要的透明化。名嘴為了要突顯自己獨到的觀點，經常要發想新的觀察角度，甚至要扒糞，自己調查找黑資料，最後真理真的就越辯越明，讓政治人物的骯髒無所遁形。政論節目，比那些已經在金錢利益面前跪下的記者，還更能扮演媒體第四權的角色。 最後最重要的是，娛樂性。我以前認為，等到國民水準到一定層次後，就不會有人想看政論節目，我不但錯了，而且錯得離譜。不管國民水準多高，政論節目永遠有存在的必要性，因為市場有很大的需求，一個把政治娛樂化的需求。民主的競爭，應該要像運動比賽，而不是軍事對抗。兩黨相爭，有輸有贏，就像支持的球隊有強有弱一樣，兩軍對陣，競爭的時候激烈，但比賽結束了，競爭就結束了。但結束不是代表你死我活、成王敗寇，而是我們又把焦點，放在下一場選舉，下一季的比賽，就算這次沒有贏，永遠也都可以寄望於未。政論節目，就像所有的運動講評節目一樣 ，目的在增加我們對比賽的了解，也讓人民從「外行看熱閙」進化到「內行看門道」，當然是非常有市場需要。 政論節目只在成熟的民主社會存在，低俗也罷，專管芝麻點大的事也罷，這些節目，不知陪伴多少人渡過人生的春秋，我們當給他們拍拍手。當然，有時候看到一些傢伙在政論節目講話，我還是很想搧他們巴掌。