總統2️⃣號 政黨票民進黨6️⃣號 or 歐巴桑1️⃣號 區域立委投民進黨 or 歐巴桑候選人 希希不想未來拍片都要叫男優爸爸和用雞巴稱呼肉棒、用屄稱呼小穴🥹 #美德贏台灣# #以德服人以美示人# #走對的路選對的人# #三票民進黨護台灣#

今天和两个发小吃饭，聊起毕业后二十年的工作状态，突然有点感慨。刚毕业那会儿，大家第一份工作真是千奇百怪，做什么的都有，有人进单位，有人跑业务，有人做技术，有人瞎折腾，像一群刚出新手村的人，装备乱穿，技能乱点，主线任务也没看懂。那时候总觉得第一份工作很重要，好像一步走错，人生就废了。结果二十年后再回头看，发现没那么玄。大家兜兜转转，最后居然都不约而同走到了自己喜欢、也相对擅长的领域里。不是一开始就选对了路，而是被生活、兴趣、能力、性格一点点筛出来的。人这个东西，短期看像是在找工作，长期看其实是在找自己。真正能走远的，往往不是最早选对的人，而是最后没骗自己的人。你喜欢什么，擅长什么，愿意长期投入什么，时间会慢慢把答案拧出来。年轻时总怕起点不够完美，后来才明白，人生不是高考填志愿，没那么一次定终身。很多时候，第一份工作只是新手教程，真正的职业主线，是你一次次发现“这个我能干、这个我愿意干、这个我干着不拧巴”。二十年过去，大家都没成为当年简历上写的那个人，反而慢慢长成了更接近自己的人。挺好。人到中年才发现，所谓解药，不是什么标准答案，而是尽量做自己真正喜欢、真正能坚持的事。别老想着开局天胡，人生这个游戏，后期配装更重要。

AI 时代养孩子，我有一个一直卡在心里的矛盾，到现在都没有答案。 一方面，我真的相信 AI 是一种"解放"。当所有可以被标准化、被工具化的能力都被机器碾压，人似乎终于可以不再围绕"有用"来定义自己，可以去长出判断力、审美、对人的理解。这些更慢、更模糊，但也更像人的东西。 每次这样想的时候，我会松一口气。觉得我的孩子不必重走我们这代人的路，不必把自己削成一个标准件去适配系统。 但另一方面，我又清楚地看到另一条完全相反的路径。有些孩子已经在用 AI 做出很惊人的东西。他们从很早开始，就在跟最前沿的工具，一边用、一边 build，一边迭代。对他们来说，这不是负担，是乐趣，是加速器。 但这条路并不轻松。它要求持续投入、持续更新、持续站在变化的最前面。享受的人会飞得很高；不享受的人，只是把自己推向了一个更卷的方向。 前一秒觉得"不用卷了，做快乐小狗吧"，后一秒又觉得"但这个世界会不会只奖励那些跑得最快的人"。选了不同路的人，最后可能会活在完全不同的世界里。 作为父母，我能做的大概就是好好陪伴吧，肯定是没法替他选路，那就好好陪他走那条他走得动、也愿意走的路。

深刻学习了四个小时孙哥和艾伦的访谈 精简内容如下，没资源背景也可落地执行： 第一幕：能跟 AI 对话，就不要跟人类对话 孙哥把一条原则推到很极端：能跟 AI 对话，就不要跟人类对话。吃饭时他会问 Claude 先吃哪一口、再吃哪一口。每天饭前拍一张、饭后拍一张，用来估算摄入了多少卡路里。现在也在用蛋白粉和肌酸，吃完就练，动作主要是硬拉、深蹲这几个。训练日练，非训练日正常工作，日子就按训练日和非训练日分开。 他真的在践行这条原则，一直问 Claude Code：今天摄入了多少卡路里。他还有睡眠监测的智能指环，两者相减，就能估出今天烧掉了多少脂肪。 专门给 Claude 开了健身项目：拍照、教练录视频发给 Claude 纠动作、写训练日记。全部 AI 化、可视化、数据化，照片和文件存在本地，写成 md，同时建理论。 第二幕：没资源、没人脉，怎么重新开始 现在是最好的时代。一个月可支配收入不超过一千块人民币，也可以一个一个讲。Claude 太贵就先不用，注册 Kimi，找便宜的模型装上，把所有东西收进一个 md。先全部 AI 化、整合，生活全部 AI 化，用理论武装自己。眼下最重要的就是 AI 化，零成本开始。我要 md 文档，每天去各个 AI 薅免费额度。 零基础起步就是三套理论 第一是孙学： 用理论武装自己，对万事万物的理解都用孙学升级 第二是薄肌： 身体健康很重要，薄肌一定要练 第三是黄毛理论： 做了会挨笑、会遭嫉妒，别人说什么不管，自己认为对的就直接执行 这三套，从 20 岁用到 40 岁。坚信自己的路，最核心的掌舵者是 AI。相信 AI 的话，随时随地可执行。 要把自己的现状变成数据，全部 AI 化，做现状分析，让它帮你分析。随时有问题就问 AI。还要建立对人类科技文明走向的观察，抓最新前沿，AI 抓和自己抓都可以，找到最感兴趣的去钻。以 AI 为主，其他为辅。升级思想，也升级身体。问 AI：我要升级。从跟微信聊天到跟豆包聊天是升级，从豆包到用 API 跟全球 AI 聊天又是升级 所有文件记得保存在本地，这是最重要的。写一个 md，让它读取你自己，又是一波升级。 第三幕：年轻人最值得做的方向 所有东西都会变便宜，年轻就是财富，只有时间最宝贵。所有行业都会被 AI 改变，都充满机会。AI 是乱拳打死老师傅，它能分析、能往前探路。数学上，你都能顺着 AI 给的思路，一步走到博士水平。AI 拉平了人与人的差距，把人彻底解放出来。天文学也有很大进展。挣钱的路太多了，合法的也超级多。 API 价格各地不一样。做 token 中转，或者代充、地理套利，商机要到全球去找，不要局限在自己的国家。必须全球性地发现需求，做全球的生意，各地需求其实差不多。千万不要把自己限死。 商业最基本的是有没有创造价值 比如 token，有的地方便宜、有的地方贵，你让贵的地方用上便宜的，价值就体现在客户面前。中国也遍地是机会。把东西卖到全世界，把想法卖到全世界，就不用发愁卖不出去。要走向世界，跳出眼前这个处境。 不建议年轻人只按自己的思路下判断，可以多学、多听、多看。买房先看一百套房，买车先看一百辆车，地段什么的都看。读书百遍，其义自现。中国大学生面对一百个行业，不必急着自己做决定。先看一百个专业。问题是自己看得太少。 一定要先把图打开，信息多了，判断才会更正确 先探图，再针对性造兵，不要急着造。玩游戏也是这样：把地球 Online 当成游戏去看、去玩，然后再做决定。打王者荣耀也一样，要知道对面开什么、打了多少野、什么时候开龙。 第四幕：年轻人的五条路，以及薄肌 点出年轻人的几条路：数学、生物、天文学。这几条数据量大的路都可以走。AI 更擅长自己处理数据，学术界也一样，很多算法会被颠覆，需要年轻人去做，包括数据清洗。现在是捡钱行情。20 到 40 岁是最好的年纪。有了 AI，遍地可以捡钱，但一定要用上。再夸张一点：大学生加 AI，有机会超过诺贝尔奖那个量级 最简单的是练薄肌，需要时间，但一上手就立竿见影。年轻人必须练。Claude 说过一句：你想 80 岁自己走进来吃饭，还是被人推着轮椅进来？有薄肌，就是自己走进来。巴菲特没薄肌，所以是被推进来的。生物规律没办法抗拒，自然规律不可违背，所以要练。人均都该有薄肌。AI 时代没有借口，只有执行。人的时间会更宝贵，主要时间就拿来练薄肌。 碳基和硅基要分清：我们要的是碳基超长待机 年轻人练薄肌，杠杆很高，机会也遍地都是 怎么才能活得长？ 大概 25 分在肌肉，25 分在心肺，薄肌都能往上加，而且薄肌可以自动燃脂。这条路几乎只有薄肌。它符合科学依据，年轻时就要练，喝蛋白粉没问题。认知很重要：自己想明白肌肉有益健康，才能把《薄肌圣经》看下去。先认定薄肌是对的，才看得进去。 第五幕：财富自由之后，下一个十年怎么规划 孙哥的理论是：去有鱼的地方捕鱼，逐水草而居。哪个地方能发挥最大价值，就去哪里。能赚钱，就说明价值大。行业里的溢价，AI 最有潜力。不要买车、买房、结婚把自己定死。很多人说要跟老婆商量，于是拒绝去大城市，这是错的，会把自己框死。机动性要强，灵活性最重要。选适合自己的。理论小众是好事，小众往往就是风口。骂得多，反而说明越来越对。 第六幕：孙宇晨在干什么 问到 Tron、孙宇晨奖，以及把数据证明翻译成 Lean。这部分意思不大，可以跳过。 第七幕：自媒体、数字化与认知 自媒体时代，数字化非常重要。人要先发言，才可能给出更正确的发言。这些平台产出的结果，大概率是对的，推特就是一个很好的平台。 AI 是挡不住的趋势，数字货币是未来方向。赚钱是做对的事，不要逆趋势。大胆做异类，异类才会有大结果。很多人不成，是因为失败了还停在原地。自媒体是很好的杠杆，做自媒体就是做多自己。 让 AI 来测：要求自己测哪些数据。没症状也要做，主动健康管理会成为主流。很多人不练肌肉，还是缺执行力，这是认知缺陷。要对自己的健康负责，自己执行这些理论。认知决定命运。 这个 AI 时代，认知就是最关键的，甚至比赚钱更关键。越有钱、越成功，自我会越强，就越容易跟不上时代。 张罗起来之后就开始实行薄肌理论，该测的指标都测了。孙哥说自己占了薄肌理论的便宜，本质上是更容易升级、追求健康。与其攻击，不如赶紧加入。 一代版本一代神。认知要不断升级。良言只能劝有心人，只能救愿意改变的人。 小我很重要：根据对面的信息，做出行为上的改变。拿到新信息就改。世界上不怎么存在抽象的“智商”，更多是信息灌进去多少。所有东西都在灌注信息。 要当六边形战士，所以都要吸收。认知逐步迭代，智商是认知的外显。版本很重要。 第八幕：地球 Online 的版本更新 地球 Online 也一样，会大版本更新 房地产砍掉百分之五十，AI 加上百分之一百，核心还是 AI 能跟 AI 对话，就不要跟人类对话。去做基础设施。地球 Online 版本更新慢，两年一更，虽迟但到，这个版本一定会出来，会修 bug。马斯克也有认知缺陷，除非到了伟人那个级别。年轻人反而好，因为听得进劝。现在什么钱都没有，更容易听进去；自我太强的人听不进去。年轻人只需要一键安装 第九幕：财富自由之路，先自由后财富 财富自由之路的博客，十年之后孙哥说要更新，把薄肌的补丁理论也写进去。也有了新的 AI 工具，医生知道怎么做是对的。我们要更新自己的版本。什么是财富自由，要升级一下。 孙哥说：先自由，后财富。财富是伴生品。重要的是先搞清楚理论，再去玩。 跟打王者一样，先懂机制，再练英雄，才能带妹。自由了，才更容易获得财富。 自由不需要门槛，是自己给自己的，是认知上的提升。你认为自己自由一点，就更容易获取财富，这是螺旋上升的飞轮。 练薄肌可以睡得更少，然后更愿意练，进入正循环。要改变自己，缺的还是执行力。定好就坚持，做成一套完整的飞轮。先建立认知。 农民工的薄肌往往是被动练出来的，所以要先懂了再说。先懂，再执行。理论要先悟道，悟道太重要。时间会证明一切。 悟了和没悟，背后都要有理论。先把人吸引过来，再讲认知体系。聊了很多地球 Online 的运行机制。认知更新太重要了。 第十幕：有钱解决不了的，还是认知 真正有钱之后，什么是钱解决不了的？还是认知。有钱不一定有认知。可以玩一个游戏：有了三千万，或者今天中了三千万，怎么破产。先自由，后财富。 第十一幕：婚姻和家庭 怎么看婚姻和家庭？孙哥说看不懂婚姻和感情。感情跟有多少钱没关系。这块还没打补丁，现在还不行。 第十二幕：人活着的意义 其实是玩家心态。人被扔进地球 Online，还在探索期，逐步摸清一些门道 为什么要灌注更多信息？ AI 也是混沌体系，人生目前也在混沌里 前百分之五十先看，后百分之五十觉得对了，再下结论、出理论。孙哥说悟道了再说。知道得越多，越不能急着下结论。在这个游戏里，领悟就是更深一层，就是享受生活，just enjoy now。先看，看完再发表观点。先增加体验，把数据灌给自己。理论用来解释行为。孙哥用的是体验论、实验的态度：先上了再说，先做了再说，拿到信息之后再消化。先别急着结束，可以再等等、再看看、多试试。不要提早下结论。体验大于结论。 人生的意义是体验的集合，体验就是一切。孙哥要在推进体验的路上一直走。 第十三幕：三个标杆，以及体验本身 孙哥的三个标杆：马斯克、巴菲特、特朗普 从他们身上吸收商业的极致、科技、长期，以及个人 IP。商业基本盘从这三个人来。中国学马云。不要过早把自己的思维定型，要触类旁通 人生没有标准答案。在成为“最正确的答案”的人之前，自己都不知道自己是不是正确答案。每个人都有自己的地图 很多人一开始追求意义，追求意义没什么意义，体验本身才有意义。文学是体验的结果 人生的体验，只要大方向对，就没什么错 尽情去体验，不用纠结自己是不是一直在唯一正确的路上。只要打的方向是对的就可以，不必一直在意意义

推荐下，这期 JL Collins × Steven Bartlett《The Diary of a CEO》 的完整播客采访。 很有哲理的财富观，推荐每个人看完结合自己的条件再规划下属于自己的路径： 1️⃣为什么要避免债务。 2️⃣支出低于收入成为习惯有多必要。 3️⃣投资剩余的钱，是未来的底气。 4️⃣学会先获得购买权，再消费。 他在36分钟的时候也谈到了对比特币的态度！ 正片2小时15分钟，链接放在最后， 也可以选择看看我下面有 GPT 的整理版和我的注解，不想听我啰嗦的可以直接去看正片。 JL Collins 就是《The Simple Path to Wealth》的作者， 先说我认为这期采访真正的核心：钱最重要的功能，不是让你买更多东西，而是让你越来越不需要向任何人低头。 也就是说，财富的终点不是消费能力，而是选择权。 这也是整期两个多小时反复回到的主线。 下面是 AI 按采访顺序的梳理： 00:00–03:27｜为什么写《The Simple Path to Wealth》 JL 最初根本没准备写一本畅销书，而是在博客上给女儿 Jessica 留下一套关于钱的知识。 他认为，一个人如果把钱的问题处理好，人生会容易非常多。不是因为钱本身能带来幸福，而是有资源的人拥有更多选择，没有资源的人很多时候连选择的资格都没有。 因此他写作的目标从来不是教女儿如何暴富，而是教她：如何避免因为钱而失去人生的自主权。 03:27–05:10｜绝大多数人对钱最大的误解 普通人的第一反应是： 有钱了可以买什么？ 房子、车、旅行、奢侈品…… JL 认为这是文化灌输给我们的默认思维。 钱当然可以消费，但还有第二个用途： 钱可以替你工作。 你工作→赚到钱→把其中一部分变成资产→资产继续产生钱。 于是慢慢发生一个巨大变化： 一开始，是你用时间换钱； 后来，是钱替你换时间。 所以他建议把“我能用这笔钱买什么”改成： “这笔钱将来能替我赚多少钱、买回多少自由？” 05:10–06:15｜什么叫财务自由 只要你必须每天出售自己的时间、劳动和注意力才能活着，你就仍然依赖某一个愿意付钱给你的人或组织。 老板、客户、公司、平台…… 所以财务自由不是“我有很多钱”。 而是： 工作开始变成可选项。 你可以工作，但不是“不工作就活不下去”。 这个区别非常大。 06:15–13:11｜为什么很多成功人士都有创伤 Steven 谈到自己的经历：年轻时冒险、辍学创业、拼命证明自己，很大程度来自内心的不安全感和创伤。 JL 观察到一个有意思的现象： 很多极度成功的人背后都有某种“我要证明自己”的东西。 创伤、不被认可、自卑、家庭问题…… 它可能成为非常强的驱动力。 但反过来，他也认识一些人，没有那么大的野心，只想过舒服、自由、平静的人生。这些人反而往往成长环境更加稳定。 这引出了一个问题： 巨大的野心究竟是一种能力，还是一种没有被治愈的伤口？ 采访没有给确定答案，但 Steven 明确提到，他认识的一些超级富豪并不快乐。 其中一个重要寓言：和尚与大臣 JL 的书开头有个故事。 两个童年好友，一个后来成为国王身边的大臣，一个成为清贫和尚。 大臣看和尚每天粗茶淡饭，就说： 你如果学会讨好国王，就不用吃这种苦了。 和尚回答： 你如果学会满足于粗茶淡饭，也就不用讨好国王了。 JL 说自己一直更接近和尚。 这其实是他全部财富哲学最简洁的表达： 降低欲望，也是一种提高自由度的方法。 当一个人的“必须拥有”越来越少，他需要讨好的人也会越来越少。 13:11–14:22｜钱与幸福的关系 JL 并不认同“钱能让你幸福”。 他的观点更细： 钱不一定增加幸福，但缺钱可以制造大量痛苦。 催债信、房租、账单、医疗费用、失业风险…… 这些东西会长期占据人的心理空间。 所以财富最先改善的，往往并不是快乐，而是： 减少焦虑。 而且金钱有放大效应。 一个本来就不快乐的人， 变成富豪以后仍然可能不快乐； 一个本身就很满足的人， 有钱以后会获得更多选择。 Steven 也谈到自己以前觉得 Range Rover、 豪宅会带来巨大幸福， 后来真正拥有以后， 发现心理冲击远没有想象中大。 JL 因此强调： 享受财富， 但不要要求财富负责治愈你。 14:22–15:59｜什么才是真正的 F.U. Money 一般人把 FU Money 理解为： 钱多到永远不用工作。 JL 说那其实叫 Financial Independence。 他定义的 FU Money 反而是： 走向财务自由途中已经积累起来的那部分钱。 哪怕你只有足够活六个月的钱， 它都已经开始改变你的行为。 老板羞辱你，你可以离职； 行业不好，你可以休息半年； 想去欧洲旅行，你可以辞职； 想换城市，你不用害怕三个月没收入。 所以财富不是到了终点才有用。 每增加一笔储蓄，你的自由其实已经增加了一点。 15:59–25:32｜采访最有争议的观点：年轻人未必应该买房 JL 不是反房地产。 他自己一生也买过很多房。 但他说： 房子应该首先看作一种生活消费，而不是自动等于一项好投资。 买房最大的问题不只是首付和房贷。 还有装修、家具、维修、房产税、保险、屋顶、花园、设备等等。 所以“我的月供和房租差不多”这个比较经常是错误的。 房租 2500 美元，你大致知道成本； 房贷 2500 美元，可能突然再来一个 2 万美元屋顶。 而且人买房时经常出现一个行为偏差： 银行说你最多可以贷 100 万，你就真的去买一个接近自己极限承受能力的房子。 于是房子开始绑架现金流。 买房真正被忽略的是机会成本和流动性 JL 和 Steven 都特别重视这一点。 20 多岁、30 多岁的时候，人的最大财富可能不是现有资产，而是： 未来几十年的机会。 工作突然要求你去纽约； 创业机会在旧金山； 你想去葡萄牙； 换行业； 认识了另一半； 都需要移动。 租房的人可以很容易离开。 房主却要卖房、承担交易成本，或者突然变成一个根本不想当的房东。 所以 JL 的结论不是： “永远不要买房。” 而是： 年轻且正在快速发展事业时， 不要低估流动性的价值。 等你已经非常有钱， 而且某套房确实提升生活质量，再去买。 那时候你是在强势位置购买， 而不是被房贷绑架。 25:32｜整本书浓缩成三句话 JL 的财富路径非常简单： 避免债务。 支出低于收入。 投资剩余的钱。 基本上整场采访后面的一个多小时， 都在解释这三件事。 26:49–36:03｜债务为什么如此危险 个人消费债务在他眼里几乎是财务自由的反面。 尤其：信用卡债务、消费贷、豪车贷款。 因为你不仅在为过去的消费付款， 还把未来的现金流提前抵押掉了。 他把债务形容成游泳运动员腰上绑着铅块。 不是绝对游不到终点，但难度大得多。 他的还债方法也很明确： 把所有债务列出来； 其他债务付最低还款； 集中现金优先消灭利率最高的债务； 然后第二高、第三高…… 这是数学上效率最高的一种方法。 “必须拥有”的暴政 JL 创造了一个很好的概念： Tyranny of the Must-Haves。 “我必须住这个区。” “孩子必须读这所学校。” “必须有两辆好车。” “必须每年出国。” “必须住大房子。” 每增加一个“必须”，自由就少一点。 他自己年轻时直接存收入的 50%。 但他说自己从没觉得这是“牺牲”。 他的心理账户是： 我不是少花掉了 50%。 我把那 50% 花在了购买自由上。 这一点我觉得是整期非常高级的一个重新定义。 消费其实经常是在购买自尊 Steven 讲了自己年轻时候一个非常真实的经历。 发薪以后立刻买大电视、PlayStation， 因为这些东西能让自己短暂感觉： “我成功了。” 过几天发现没钱，又把东西卖掉。 下一次发工资继续循环。 JL 提醒： 很多炫耀性消费，本质并不是需要那个东西， 而是希望别人通过那个东西认可自己。 他举 Ferrari 的例子： 你开 Ferrari 时以为别人想： “这个人真厉害。” 实际上别人很可能想的是： “如果我开这辆 Ferrari，我一定很帅。” 人家压根没那么关心你。 36:03–38:43｜他为什么不投资 Bitcoin 这里应该也是你比较关心的一段。 JL 明确表示： 他不反对 Bitcoin 存在，但自己不投资。 原因不是他说 Bitcoin 一定归零， 而是他认为 Bitcoin 对他来说属于 speculation， 而不是 investment。 他的投资标准是： 背后最好有一个持续产生经济价值的“发动机”。 企业销售产品、产生利润、现金流增长。 而 Bitcoin 在他的框架里没有这套现金流， 所以他无法估值。 Steven 反驳： 如果 Bitcoin 过去十五年的成功如此巨大， 本身是不是已经证明市场存在真实需求？ JL 承认： 完全可能。 Cathie Wood 等人的长期判断也完全可能最终是对的。 但他说他无法判断未来十年，所以选择不参与。 因此他的立场其实没有标题那么绝对。 不是： “Bitcoin 是骗局。” 而是： “Bitcoin 超出了我的投资框架，所以我把它归类成投机。” 38:43–46:37｜应该还房贷还是投资 答案取决于房贷利率。 因为提前还贷相当于获得一个确定性收益： 如果你的房贷利率是 7%，提前还款大致相当于获得一笔确定性的 7% 成本节省。 房贷利率极低时，投资机会成本更重要； 房贷利率非常高时，提前还款吸引力更高。 他随后解释了利率、房贷本金、利息以及为什么前期月供中利息占比较大。 他也说，不要试图精准预测“什么时候利率最低然后买房”。 因为利率同样很难预测。 最终还是回到： 现在是否买得起，这个房子是否真正改善你的生活。 46:37–55:13｜AI 时代，现在买股票安全吗？ JL 给出的答案很经典： 短期永远不安全，长期反而非常安全。 股票最大的特征不是“危险”，而是： 波动。 如果三年后要买房的钱、明年孩子读书的钱放进股市，很危险。 因为明年完全可能跌 30%、40%。 但如果是十年、二十年甚至更长的钱， 股票是人类历史上极强大的长期财富生产工具之一。 核心条件只有一个： 大跌的时候不能因为恐惧卖掉。 否则再好的资产都救不了你。 所以真正最大的投资风险，有时候不是资产： 而是投资者自己。 男人为什么投资经常不如女人 这里他们谈到一个有意思的行为： tinkering——手痒。 觉得： 这个配置再优化一下； 换个 ETF； 追一下热点； 择个时； 卖了再买回来…… JL 发现很多男性尤其喜欢这样做。 Steven 引用了一些男女投资行为的数据，核心结论是： 男性更倾向承担风险、频繁交易和择时； 女性往往交易更少、更长期持有。 所以即使男性经常“感觉自己更懂投资”，最终反而可能因为过度操作拖累回报。 JL 开玩笑说： 看来自己有非常强的“女性一面”。 他的核心仍然是： 少做事。 55:13–1:02:38｜复利真正发生时是什么样 采访展示了一张长期复利曲线。 早期非常无聊。 本金不断增加，资产增长并没有明显脱离投入的钱。 然后几十年后突然： 曲线翘起来。 JL 说他见过很多已经财务独立的人，反而问他： “我真的财务自由了吗？” 不是他们不会算数学。 而是复利增长到后期会快得令人产生不真实感。 他随后解释 4% guideline： 如果一年生活费 10 万美元， 大约需要： 10 万 × 25 = 250 万美元投资资产。 250 万 × 4%=10 万。 所以可以粗略用： 年度支出 × 25 作为财务独立目标值。 但他刻意不用“4% Rule”，而更喜欢叫 guideline，因为现实情况会变化。The Singju Post 复利最终有一个非常有意思的状态： “所有东西都免费了” 意思不是东西真的不要钱。 而是： 当投资资产每年产生的钱已经高于你的全部消费时， 新消费不再需要靠劳动补回来。 年轻时你舍不得买的东西，后来反而可以轻松买。 这也解释了他的财富哲学： 不是永远节俭。 而是： 先获得购买权，再消费。 而不是提前几十年透支未来购买权。 1:02:38–1:12:54｜“我年轻时不享受，老了有钱有什么意义？” Steven 提出年轻人非常自然的反驳： 20 岁不去旅行、不喝酒、不玩、不买东西，一直省钱，等到 70 岁一身钱，有什么意义？ JL 的回答不是让人苦行。 他首先反对： “享受人生=花很多钱。” 更有意思的是，他说 75 岁以后其实钱非常有用。 因为年纪越大，舒适、安全、医疗、便利的价值越高。 但他年轻的时候也并不是为了“75岁的自己”投资。 他 25 岁攒了约 5000 美元，就敢辞职去欧洲背包旅行。 所以： 储蓄不是只帮助未来的你， 它马上就在帮助今天的你。 5000 美元可能还不能退休， 但已经足够让一个年轻人敢辞掉不喜欢的工作。 他为什么主张储蓄率 50% 第一份正式工作年薪约 1 万美元，他直接存 5000。 他认为 50% 是一个非常强的 benchmark。 在市场正常的情况下， 坚持高储蓄率 + 投资， 大概十几年就可能走向财务独立。 当然这不意味着所有人都必须 50%。 他的意思是： 不要先问： “50% 怎么可能？” 应该先问： 财务自由对我到底值多少钱？ 有人选择星巴克、好房子、名车； 有人选择早点自由。 没有道德上的对错，是优先级不同。 1:07:08｜给孩子最大的投资礼物其实是时间 他特别建议，如果孩子已经有合法劳动收入， 可以尽早利用 Roth IRA 等美国税优账户投资。 原因不是那几千美元有多重要。 而是孩子拥有： 50 年、60 年甚至更长的复利时间。 他说财富积累最强大的变量之一就是： Time。 越早开始，后来需要付出的本金越少。 1:12:54–1:20:04｜税优账户到底有什么意义 他详细讲了美国的： 401(k)、403(b)、IRA、Roth IRA。 传统退休账户的本质通常不是“不交税”， 而是：延迟交税。 现在收入高时把钱放进去； 投资增长； 退休以后收入降低，税率可能下降； 再把钱取出来。 同时雇主的 401(k) match 基本属于： 应该优先拿的“免费钱”。 他也提醒： tax deferred ≠ tax free。 JL 自己反而出现了一个特殊情况： 退休后因为写书、事业成功，税率甚至比以前高， 因此传统税延策略对他没有达到典型效果。 1:20:04–1:27:39｜他到底买什么资产 答案极其无聊： 低成本、广泛分散的指数基金。 他的代表选择就是 Vanguard： VTSAX——美国 Total Stock Market Index Fund。 大约覆盖数千家美国上市公司。 为什么？ 因为他完全不知道未来哪个公司会赢。 但指数有一个非常厉害的机制： 赢家越来越大，自然在指数中的权重越来越高； 输家不断萎缩，最终被淘汰； 新的赢家自动进来。 JL 给它起了一个词： self-cleansing——自我清洁。 Sears 曾经像今天 Amazon+Walmart 一样强大。 后来 Sears 消失了。 但指数投资者不需要提前预测 Sears 会死， 也不需要提前猜 Amazon 会赢。 市场替你完成替换。The Singju Post 为什么他不直接买 Nasdaq 100？ Steven 提出： AI、机器人、自动驾驶都属于科技， 过去十年 Nasdaq 又表现极好， 那为什么不直接重仓科技？ JL 承认： 这个逻辑完全合理。 甚至过去十年确实会赚得更多。 问题只有一个： 你仍然是在预测未来。 今天科技领先， 不代表未来四十年始终由科技这个分类领先。 所以 JL 说： 我买整个市场。 科技继续赢——我已经持有科技巨头； 科技输了——新的赢家同样会自动进入我的组合。 所以他放弃一部分极致收益潜力，换来： 不需要预测未来。 1:27:39｜全片最好的投资比喻：啤酒与泡沫 JL 现场倒了一杯啤酒。 杯子里两部分： Beer = 企业真正创造的经济价值。 收入、利润、现金流、业务。 Foam = 市场情绪。 恐惧、贪婪、AI 故事、想象力、炒作、估值。 股价=Beer + Foam。 问题在于现实股票不像透明酒杯，我们很难知道到底多少是啤酒，多少是泡沫。 他拿 Tesla 举例： Tesla 当前估值中包含大量对机器人、自动驾驶等未来业务的预期。 如果未来这些业务真的实现： 泡沫会慢慢变成啤酒。 如果没有实现： 泡沫就可能消失。 巴菲特为什么那么厉害 用 JL 的啤酒逻辑： Benjamin Graham 早期寻找的是： 价值 1 美元的“啤酒”，市场只卖 0.7 美元。 巴菲特后来逐渐升级成： 与其极低价买垃圾，不如合理价格买极好的企业。 优秀企业： 品牌强； 竞争壁垒高； 盈利能力强； 管理优秀。 最难的地方不是分析。 而是： 拥有足够的耐心什么都不做。 所以他们谈到 Munger / Buffett 一个非常重要的投资原则： 不要妨碍复利自己工作。 1:33:40–1:36:06｜市场暴跌怎么办 答案： 不要卖。 2020 年疫情就是案例。 市场暴跌，恐慌蔓延。 但企业和经济最终恢复。 如果你因为新闻而清仓，可能在最低点附近离开； 随后又因为上涨产生 FOMO，在高位重新买回。 所以 JL 的方法很简单： 长期资金继续持有； 如果仍在积累期，甚至可以继续买。 真正危险的是： 把正常波动理解成世界末日。 短线交易和投资完全是两种东西 用“Beer/Foam”理论： 买企业未来几十年的盈利能力，是 investment。 试图预测明天、下周、下个月市场情绪产生的 Foam，是 trading/speculation。 后者在 JL 看来非常接近赌博。 他们也吐槽各种“教你稳定交易赚钱”的课程： 如果真的存在一个可以持续提款的秘密策略， 为什么最赚钱的业务会变成卖课？ 这不是说所有金融教育都是骗局，而是在提醒： 对“快速、稳定、高收益的交易秘诀”高度警惕。 1:39:26｜需不需要财务顾问 JL 对财务顾问整体比较怀疑。 他的一个有意思的判断是： 当你已经懂得足够多，能够识别一个优秀财务顾问的时候，你可能也已经懂得足够多，可以自己投资。 尤其要注意利益冲突。 比如顾问按照 AUM 收 1% 管理费。 你有 100 万美元交给他； 突然想拿 50 万提前还房贷。 如果他说“还”，自己的管理费收入立刻减少一半。 不代表他一定会骗你。 但： 激励结构已经产生冲突。 所以永远要知道： “给我建议的人，是怎么赚钱的？” 1:42:13｜JL Collins 自己到底怎么配置 他当时透露大致： 80% VTSAX 美国全市场股票 15% Total Bond Market 债券 5% Money Market / 现金类资产 另外有两处自住房性质的小房地产， 但在净资产中比例很低。 他已经 75 岁，这个股票比例其实非常激进。 他自己也明确说： 不一定适合其他同龄人。 债券的作用主要不是赚钱，而是降低波动。 他把“风险”重新定义： 股票短期风险大，因为波动； 但长期能对抗通胀。 债券短期稳定； 但长期可能输给通胀。 因此： 安全与否必须带上时间维度。 1:45:23｜Steven 现场问 ChatGPT：普通人如何财务自由 ChatGPT 给出的答案大意和 JL 几乎一样： 控制支出； 购买低成本广泛指数； 长期持有； 让复利工作。 JL 开玩笑： ChatGPT 应该是把他的书拿去训练了。 随后 Steven 又问： 怎样提高收入？ JL 的答案： 提高技能。 ChatGPT 的答案也类似： 学习市场需求高的技能。 1:46:26–1:49:33｜AI 时代应该学什么 Steven 讲自己年轻时候学 Social Media。 创业虽然失败，但因此站在了一个新行业浪潮最前面。 后来企业疯狂需要懂社交媒体的人， 于是那个失败经历反而变成极高价值的人力资本。 JL 由此讲： Failure 是成长的一部分。 甚至创业世界里， 有些投资人更喜欢经历过失败的创始人。 Steven 给未来孩子的建议很有意思： 如果不知道学什么， 去一个处于技术浪潮最前沿的 startup 工作。 哪怕它最后倒闭。 因为你会离创始人很近； 离问题很近； 离失败很近； 离新产业真正发生的地方也很近。 这可能比一个安稳的大公司职位学得更多。 1:49:33以后｜收入低不等于不能财务自由 JL 举了两个极端例子。 一个朋友一辈子收入可能没超过 4 万美元， 却最终财务独立。 另一个金融行业朋友： 90 年代奖金就有 80 万美元； 年收入大约百万美元； 结果仍然接近月光。 为什么？ 豪宅、车、孩子学校、社交圈…… JL 甚至认为： 高收入有时候反而是财务自由的障碍。 因为高收入会自动把你推入另一个消费比较体系。 普通人比较车。 富人比较房子。 更富的人比较游艇。 游戏没有终点。 收入越来越高， Lifestyle Creep 也越来越大。 所以： 决定财务独立的不是绝对收入， 而是收入与欲望之间的差值。 随后谈到了一个经常被忽略的财富杀手：离婚 Steven 讲了一个， 身价可能数亿美元的朋友正在经历长期离婚诉讼。 律师费、资产估值争议、 强迫出售长期持有的股票、税务损失、精神压力…… JL 的结论是： 选人生伴侣同时也是一个巨大的财务决定。 当然 Steven 也补充非常重要的另一面： 如果另一方为了家庭和孩子牺牲职业， 财富本身可能也是夫妻双方共同创造的。 所以他们并不是简单讨论“如何避免分钱”。 真正谈的是： 婚姻是你人生最大的经济合伙关系之一。 Prenup：其实每个人都有婚前协议 一个很有意思的观点： 即使你“不签 Prenup”， 你也并不是没有 Prenup。 你只是选择： 使用政府默认替你制定的 Prenup。 所以问题不是： “要不要规定离婚后怎么处理？” 而是： 你们两个人提前共同决定； 还是几十年以后让法律制度替你决定。 他们认为对于资产复杂的人， 提前认真讨论反而更加成熟。 JL 结婚 44 年最大的经验 Steven 问他： 怎么选对伴侣？ JL 本来一直说自己运气很好， 因为结婚前根本没认真谈过钱。 后来有一次当着妻子的面讲这个故事， 妻子直接纠正他： 两个人第一次约会的时候， JL 就已经跟她讨论储蓄率，甚至说： “你应该存下收入的 50%。” JL 才意识到： 原来财务观早就被自己自然表达出来了。 两个人长期婚姻稳定的一部分原因，就是： 在金钱价值观上高度一致。 1:59:53｜75 岁以后，他最大的遗憾是什么 这是整期采访后面突然非常深的一段。 JL 首先说： 他不太喜欢“如果当时……”这种思维。 因为你永远不知道另一条路是不是真的更好。 创业失败可能导致后来成功； 一次看似错误的选择可能塑造后面的你。 所以从人生路径角度： 他没有特别大的遗憾。 但有两个关于父亲的私人遗憾。 第一个遗憾：童年拒绝父亲的礼物 小时候父亲非常喜欢动手做东西。 有一次给他买了一个电动锯作为礼物。 JL 完全不喜欢，表现得非常失望。 他看到父亲脸上的受伤。 七十年过去，他仍然记得。 他说： 自己当时只是孩子， 也不应该过度责怪那个年纪的自己。 但这件事教会了他： 有时候礼物的价值不在礼物，而在送礼人的心。 第二个，也是他人生最大的遗憾： 父亲去世前的最后一次谈话 JL 24 岁时，父亲因为肺气肿住院。 去世前一天，父亲坐在病床边告诉他： 自己今晚可能要死了。 年轻的 JL 本能回答： 不会的，你会好的，别这样想。 结果父亲那天晚上真的去世了。 五十年以后，JL 才完全理解那个场景： 父亲根本不是需要一句： “别担心，一切都会好起来。” 他是一个已经知道自己即将死亡的人， 想和自己的儿子谈谈死亡。 JL 最大的遗憾是： 自己当时没有成熟到意识到这个邀请。 不是选错答案。 而是： 根本不知道那里存在一道选择题。 说到这里他明显非常动情。 最后谈到死亡 JL 说自己大概率认为： 死亡之后什么都没有。 但他同时对死亡非常好奇。 他并不急着死， 身体和精神状态允许的话仍然很喜欢活着。 只是到了 75 岁，他会好奇： 如果自己错了呢？ 如果真的存在另一边呢？ 最后的问题：人生到底什么最重要？ JL 给出了一个很反鸡汤的答案： 从宇宙尺度上看，什么都不重要。 人类在宇宙时间尺度里只是极短的一瞬。 一个人的生命更短。 所以他不相信宇宙赋予每个人某种宏大使命。 但是，他认为这反而是一件解放人的事情。 因为：既然没有必须完成的宇宙任务， 那就：好好生活；善待别人；尽可能享受这趟旅程； 利用你拥有的自主权，把唯一这一生过好。 他说的不是： “人生没有意义，所以什么都不用做。” 恰恰相反： 正因为没有第二次， 所以更应该把这一次过好。 所以我很喜欢他这段发言。 最后 Steven 播放了一首关于“God on the Train”的诗，主题也与 JL 的观点呼应： 不要为了某个遥远的天堂忽略眼前这一生，善良、不伤害别人、认真活着，本身可能已经足够。 我看完整期以后，认为最值得记住的是下面这一套递进关系：钱 → 资产 → 现金流 → 选择权 → 不被迫 → 自由。 很多人财富增长以后，走的是另一条路：钱 → 消费升级 → 固定成本升级 → 欲望升级 → 必须赚更多钱 → 更不自由。 两个人可能拥有完全相同的净资产，最后得到的东西却完全相反。 这才是 JL Collins 这期采访真正想讲的东西。 而他那句“把收入的 50% 花在自由上”的思维尤其值得琢磨——储蓄不是没有消费，而是在消费一种看不见的东西：未来不必向任何人低头的权利。 视频链接：

$META muse 正在走阿里千问的路，终究是一场梦。 高盛的两篇关于 muse 的研报，里面提到，亚马逊已阻止 Meta 的 Muse 在站内下单。 比阿里千问还难，因为淘宝是阿里体系的，千问调度外卖和电商难度都如此之大，更何况 meta 需要与某种意义上的竞争对手合作，拆分逻辑， 第一，agent把导购的角色抢走了。以前用户在亚马逊页面里逛，它能看到你看了什么、买过什么，然后推优惠、推搭售、让你办会员；现在换成 Muse 替你逛，消费者以后都看不到，客户关系就变成 Meta 的了，那亚马逊的大部分投入都变成了徒劳。 第二，agent 会来收过路费。谁掌握了入口，谁就能向商家收转介费、佣金，卖广告位和推荐位。亚马逊自己有商城、本来不靠买流量，那以后电商的商家与平台之间的合作关系会被打破甚至流失，这是大忌！ 第三，价格和毛利守不住。agent最擅长比价，哪家便宜去哪家，品牌、页面体验、会员体系的分量都会掉，日用品尤其容易被换成便宜的自有品牌，站内的广告竞价体系和站外的大量亚马逊投入又会被痛击。 对于亚马逊来说：你没打招呼就来逛，来了还不报自己是 AI，还存了用户的账号密码。它本来想告上法庭（之前告过 Perplexity），但法院判"逛网站的是用户本人"，这条路走不通，于是改用自己写的用户协议，直接在服务器上把 Muse 拦掉。 亚马逊一年广告收入六百八十多亿美元，靠的就是你在它站里逛；agent在站外把比价和结账都做完了，亚马逊和商家们要卖的货，没人看。 所以这不是技术问题，是蛋糕怎麽分的问题，阿里都跑不通的项目，腾讯的社交 agent 也迟迟不上线，不只是数据的风险，是成了一个，死了一片！ 我羡慕美国的生态，有了好产品大家会一起先拥护，而不是互相内卷，商业逻辑出现瑕疵之后也会快速离场，同样 dau100 多万的 muse，被吹的神乎其神，那真是鉴定水分了，这种 app 在国内一夜之间几百个可以出现，但是一个都活不下去，所以豆包和阿里还在尝试手机作为 agent 的载体，这条路虽然现在看是不对的，但是也别无他选。

赵姨娘男人原配的第二个女儿叶晴晴是一个歌手，她很感恩。据说，叶晴晴不是原配亲生的，但原配把她收养在自己的名下，悉心的抚养和照顾，视如己出，把她培养成人。 叶晴晴把原配当自己的母亲，对原配的感情很深。 叶晴晴曾上过内地综艺节目《中国好声音》。 叶晴晴在《中国好声音》的舞台上专注唱歌，并没有谈论过自己的家庭和父母。 在舞台上盲选、导师对话环节中，她全程和自己的组合只谈音乐。 后来，节目播出之后，她接受了媒体专访，谈到了自己的原生家庭，但着重谈了养母对自己的影响。 当时，记者问她：“很多人很好奇你的家庭，能不能聊聊你的父亲！” 叶晴晴回答道：“在外人眼里，父亲是一个神秘的生意人，身上有很多标签。但是在家里，他完全是另外一个样子。” 叶晴晴说父亲很浪漫，很喜欢音乐，弹的一手好弹吉。 叶晴晴受父亲的影响很大。 中学的时候，叶晴晴就经常和父亲在家一起谈弹吉唱歌。 父亲给叶晴晴的空间很大，尊重她的兴趣爱好，支持她做音乐，不强迫她去走别人眼里认同她应该走的路。 她只是单纯喜欢音乐。 在父亲潜移默化下，叶晴晴选择了从事音乐，做自己喜欢做的事情。 记者又问她，你母亲是一个怎么样的人？ 叶晴晴满怀深情地说：“妈妈不是我的生母，是养母。但是在我心里，她就是我的妈妈。” “她当年一直把我带在身边，用心抚养我长大。她年轻的时候是文艺兵，骨子里很温柔，也很坚韧。” “她教我待人宽厚，也教我，想要什么，要靠自己努力去争取。” 从叶晴晴的话语里，能感受到叶晴晴特别的感恩和爱戴自己的养母。 当记者尖锐问她，网上很多关于他们家的传闻，她怎么看？ 叶晴晴坦然回答记者道：“世界上没有哪个家庭是完美的。网上很多传言不是事实。但她依然爱自己的家，爱爸爸妈妈。 ” “无论别人怎么评价，都是别人的想象。” 当时，叶晴晴上《好声音》时，爸爸、姐姐特意赶来现场看她的演出，支持她参加好声音，她特别感动。 据说，当年叶晴晴的生母生下叶晴晴后没有多久，就扔下叶晴晴，出国去追求自己的新生活了。 养母把叶晴晴抱到自己的名下，承担起照顾和抚养叶晴晴的责任，给予她无私的母爱，让她健康快乐成长。 养母曾经是总政歌舞团的报幕员，多才多艺。 养母虽然不会乐器，但很喜欢唱歌。 叶晴晴受养母的影响更大，骨子里也很浪漫文艺，爱好音乐。 养母教会她柔软、坚韧，告诉她人生要自己努力去争取自己想要的东西。 养母也告诉她，人活着快乐幸福是最重要。 养母很支持她学音乐，支持她从事自己喜欢的事情，只希望她快乐幸福。 叶晴晴对养母的感情特别深，她发自内心感恩养母！

今天我们送走了一位非常优秀的同事 Kenya，她将开启自己的事业，创立一家属于自己的律所。感谢她在机构四年又一个季度的陪伴和贡献，一路看着她从年轻律师走到今天独当一面，心里既有不舍也有祝福，希望她未来可以展翅高飞。 也是因为这件事，最近和很多年轻朋友聊了不少。在这个行业里多走过几个春秋的人，很多都陷入了一种说不清的迷茫。有些人在犹豫要不要离开行业去拥抱 AI，有些人开始重新审视自己这几年到底走了一条什么样的路。我自己也是过来人，想借这个机会聊几句心里话。 2013 年我遇到过一位很不错的面试官，她让我写一份 BTC 的研究报告作为面试题。报告写完，我没有加入她的公司，但是为了写那份报告做的功课，让我下了重仓买入人生第一个大饼。这件事我念叨了很多年，时常感恩一路上遇到的这些老师。后来在券商的日子，早八晚五每天夺命连环 call，研究所长办公室经常传出研究不达标被骂哭的声音，但是那些老师在研究方法上从不藏私。严厉的要求造就了严苛的方法论，也成就了一批后来的明星分析师。我现在回头看，那段被骂的日子才是真正给我打底的日子。 回到我们这个行业，年轻人三年换三份工作的事情屡见不鲜。过去几年这件事是被充分定价和认可的，web3 创业公司雨后春笋，交易所各种使出钞能力挖人，从传统行业跳过来或者连环跳槽的小伙伴在市场上是稀缺品。那是一个奖励"敢动"的周期。 但是今时不同往日。不仅是熊市来了，整个行业这一轮也并没有收获我们曾经预期的果实。然后 AI 来了，无数公司进入缩编周期，各家交易所今年的裁员目标据说是 30%，融资不达预期、还没跑出收入的创业公司那边是 50%。同样一个跳槽动作，在两个不同的周期里，市场对你的解读是完全相反的。 前几天有个年轻朋友在群里随口说了一句"哪个年轻人不能靠炒币轻松赚 20 万美金"，群里炸了一阵。这句话我想了好几天。20 万美金在牛市的某个瞬间确实满地都是，但是站在今天回头看，"轻松"两个字其实是把幸存者当成了样本。亏掉一辆车、亏掉一套首付的人，从来不发推，也不在群里说话，圈子的回声永远是赢的那一边的。这件事和这一波离职潮放在一起看，其实是同一件事，年轻人的参照系被牛市拧歪了，等熊市把椅子搬回原位的时候，才发现自己还站在原地。 所以在这样的周期里，我自己也在反复想，长期到底要做什么，在哪里可以真正获得成长，怎么在下行的时候好好把自己照顾好。 这一路走过来，我一直习惯用严于律己的方式给自己定期设目标，所以不管在什么样的组织、什么样的 leader 下面，"创造超预期"是我自己的工作哲学。这件事不是为了让谁看见，是因为我真的喜欢研究和投资。做研究的时候我觉得自己像在海里游泳，很快乐；投资里遇到的困惑这些年从来没少过，每一次困惑逼着我去补一块短板，去深化一层 soft skill，也让我有机会和很多最优秀的 founder 学到东西。回头看，那些让我真正成长的，从来不是哪家公司的 title，是我自己愿意在每个阶段把手上的事做到心里那条线之上。 说回来，选哪家公司在今天这个周期里其实差异没有想象中那么大。把能力内化在自己身上，才是真正能跟着你走的东西。当你的能力到了那条线，最好的机会和最好的公司，会自然而然和你互相吸引，会发现你，也会找到你。 祝 Kenya 一切顺利，也祝看到这篇的朋友，在这个不容易的周期里，慢一点，稳一点，把自己长成你想要成为的样子。

人不要脸天下无敌！2020 年，一位单身母亲因女儿在美国留学的费用还差 110 万，于是她要求社会给她捐款，表示只需要 200 万就可让女儿在美国继续完成学业！ 这事出自湖南台的《寻情记》，当年播出时直接把观众看火了。 这位叫郑曼文的单亲妈妈，一落座就红了眼眶，对着镜头翻来覆去地哭，说自己拉扯女儿长大有多不容易，女儿争气考上美国的大学，绝不能因为钱断了前程。 她当着全国观众算得明明白白：学费缺口刚好110万，加上生活费、杂费，满打满算200万就能撑到毕业。 那语气哪里是求人帮忙，倒像是在通知所有人——这笔钱你们该出，不然就是耽误一个优秀孩子的未来。 现场嘉宾当场就问出了所有人的疑问：你名下有房产有固定退休金，为什么不卖房凑学费？郑曼文的回答当场震碎三观。 她说房子是自己晚年的依靠，绝对不能动；退休金要维持日常开销，也不能动。合着她的后路要留得稳稳当当，女儿的留学账单，要全让陌生人来买单。 这哪里是走投无路的求助，根本是理直气壮的索取。我们常说慈善的底线是救急不救穷，救难不救奢。 谁家遇上重病、天灾，山穷水尽了伸手，大家愿意搭把手，那是人与人之间的温度。可出国留学从来不是人生必选项，更不是全社会该托底的刚需。 说白了，她要的不是“活下去”的救命钱，是“过得更好”的奢侈品。 自己不愿意为这份奢侈品降低半分生活质量，就拿着“单亲妈妈”“母爱伟大”当筹码，逼着公众为她的选择买单。天底下哪有这样的道理？ 这些年打着各种旗号募捐的怪事真不少。有人要凑钱环游世界，有人要支持自己的小众爱好，全包装成“梦想”的样子道德绑架大众。 他们最擅长的就是半真半假卖惨，只说自己的难处，藏起自己手里的底牌。 就像郑曼文，全程只强调自己单亲带娃的辛苦，绝口不提自己有房有稳定收入的家底；只说留学是女儿的前途，绝不提国内同样有优质的升学路径。 她算准了大众会共情弱者，就把这份共情当成了可以变现的工具。 最可怕的就是这种人对善意的消耗。公众的同情心从来不是取之不尽的。 每次有人拿着虚假的、过度的诉求透支信任，下次真正走投无路的人求助时，迎来的就会是越来越多的质疑和冷漠。真正该被帮助的人，反而会被这些投机者挤到角落。 往深了说，这根本不是什么母爱伟大，是彻头彻尾的自私。真正为孩子着想的父母，从来都是量入为出。 有多大能力办多大事，家境普通就选适配的路，没人会笑话。非要硬撑着送孩子去国外读超出能力的书，还要拉着全社会给你兜底，这不是为孩子好，是把自己的虚荣和焦虑，都算在了公众头上。 读书改变命运没错，但读书从来不是只有出国一条路。 把留学当成高人一等的跳板，当成必须实现的执念，甚至为此不惜透支陌生人的善意，这样的观念，本身就教不出三观端正的孩子。自己的人生选择，终究该自己买单。 老话说“救急不救穷，帮难不帮奢”。道德是律己的标尺，不是绑架别人的工具；善意是渡人的光，不是填欲望窟窿的提款机。 自己的人生自己扛，别拿你的选择，消耗所有人的善良。

自言自語 我們究竟是在管制一種物質，還是在放棄一個人？ 講到毒品，我其實還有一個疑問。對我來說，酒精也是一種很值得警惕的東西。它會影響一個人的判斷、反應和行動能力，有時候甚至會讓人失去控制，做出清醒時根本不會做的事情。抽菸也不是什麼健康的習慣，它會帶來成癮和長期的健康風險。 那為什麼酒精和香菸在許多社會裡可以合法販售，其他精神活性物質卻可能讓一個人直接背上犯罪的標籤？這當然不代表酒精和香菸沒有危害，也不代表所有物質都應該用同一套方式管理。它真正讓我好奇的是：我們今天對不同物質的法律分類，究竟有多少是根據它們的危害，又有多少受到歷史、文化、社會習慣和既有利益的影響？ 這是另外一層問題。不能只因為酒精合法，就推論其他物質也應該合法；同樣地，也不能只因為某種物質被列為非法，就認為所有使用它的人都應該被當成罪犯。物質本身的風險、使用方式、成癮可能性、對他人的影響，以及法律應該如何介入，本來就需要分開討論。 但真正讓我感到沉重的，其實是《絕命毒師》。 我想到 Jane，也想到 Jesse Pinkman。 看這部劇的時候，你會發現他們並不是只有「使用毒品的人」這一個身分。他們有自己的生活、感情、慾望和痛苦，也會期待未來能夠變得不一樣。可是當他們逐漸陷入毒品的影響時，那些原本還存在的可能性，開始一點一點縮小。 Jane 和 Jesse 在一起使用毒品的那段故事，尤其讓人難受。因為你看得到兩個人之間的感情，也看得到他們正在走向一個可能傷害彼此的方向。你知道他們的人生不必然只能這樣發展，可是你也知道，光靠兩個人相愛，並不一定足以讓他們擺脫成癮和痛苦。 而 Jesse 後來的遭遇，更讓這件事情變得複雜。他經歷失去、愧疚、恐懼和一次又一次的創傷。當一個人已經被生活壓到那種程度，毒品可能成為他暫時逃離痛苦的方法。這不表示毒品真的解決了問題，也不表示他不知道自己正在傷害自己。只是有時候，一個人當下想要的，可能只是讓痛苦暫停一下，哪怕他隱約知道，這個選擇可能讓明天變得更糟。 這裡其實有一個很重要的區別。 我們很容易從旁觀者的角度說：「他為什麼不戒掉？」「他為什麼不做別的選擇？」「他明明知道這樣不好，為什麼還要繼續？」 可是，一個人知道某件事有害，和一個人在痛苦、依賴或成癮的狀態下，真的有能力停止這件事，中間存在很大的距離。理解這個距離，不等於替所有行為開脫，也不等於否定個人的責任。它只是提醒我們，人的選擇往往發生在特定的處境裡，而不是每個人都能站在同樣的位置上，冷靜地比較所有可能性。 有些人是出於好奇開始，有些人受到朋友影響，有些人只是沒有想清楚後果。也有人是在生活跌到谷底時，找到一個可以暫時麻痺自己的方法。最初可能只是一個看起來沒有那麼嚴重的決定，後來卻逐漸變成習慣、依賴，甚至變成自己已經很難控制的行為。 而當他終於意識到事情不對勁時，可能已經失去了一段關係、一份工作、一個原本可以走下去的人生方向。那時候再回頭看，他可能真的後悔了。可是後悔本身，不會自動把失去的東西還給他，也不會突然替他準備好一條可以走回去的路。 這就是我認為最值得我們思考的地方。 如果一個人已經陷入這樣的處境，社會除了告訴他「你做錯了」，還能提供什麼？有沒有容易取得、負擔得起，而且不會讓人因為害怕被羞辱或留下紀錄就不敢求助的服務？有沒有人可以在他還沒有完全失控以前，協助他面對成癮、情緒和生活裡的問題？如果他真的需要戒治，離開機構之後，又有沒有持續的支持？ 我們不能假設每一個使用毒品的人都想被救，也不能假設只要給予協助，每個人就一定會改變。但這不代表我們可以直接放棄他們。有人可能需要醫療，有人需要心理支持，有人需要離開原本的環境，有人需要很長的時間，才願意承認自己已經無法控制使用行為。制度真正困難的工作，就是辨認這些差異，並且在可能的範圍內提供相應的協助。 這也讓我重新思考，為什麼我們總是很容易把法律處罰當成一種答案。 把一個人關起來，確實可能暫時限制他的行動，也可能在某些情況下保護其他人。但如果我們期待隔離本身就能讓一個人改變，那就得進一步問：他在裡面究竟獲得了什麼？他出來之後，原本讓他陷入困境的原因還在不在？他有沒有更好的選擇？如果這些問題都沒有被處理，那麼刑罰結束了，人生裡的問題卻可能還是原封不動。 我並不是說法律不重要，也不是說每個人都不需要為自己的選擇負責。我想說的是，責任和協助可以同時存在。保護社會與幫助使用者也不一定互相排斥。對販運、剝削和傷害他人的行為，我們可以討論適當的執法；對有成癮問題的人，我們也可以認真思考怎麼治療、怎麼降低傷害，以及怎麼讓他重新建立生活。 回頭看《絕命毒師》，老白的角色也讓我想到另一件事：製造毒品、從中獲利，和親自使用毒品，是不同的行為，也可能有完全不同的動機和後果。不能因為一個人沒有親自使用，就忽略他對其他人的影響；也不能因為另一個人使用了毒品，就把他整個人簡化成那個行為。 我們需要看見每個人在這條鏈條上做了什麼，也需要看見他們的選擇如何影響其他人的生命。 所以，我最後想問的不是大麻一定該不該合法，也不是所有毒品都應該怎麼處理。 我更想知道的是：當一個人第一次做出可能傷害自己的選擇時，我們有沒有機會讓他理解後果？當他開始失控時，有沒有人可以介入？當他終於後悔時，這個社會還有沒有一條路讓他走回來？ 因為很多人生的悲劇，並不是當事人從一開始就決定要毀掉自己。有時候，他只是做了一個當下看起來可以接受的選擇，接著一次又一次地重複，直到有一天，他才發現自己已經走得太遠。 而我們真正該思考的，是能不能在那一天到來以前，讓他有機會停下來。 一個人做錯選擇的時候，我們當然可以討論他應該承擔什麼責任。但如果我們只會在他跌倒之後判定他有罪，卻沒有能力在他還有機會改變的時候提供幫助，那麼我們究竟是在解決問題，還是在等待下一個人走到同樣的結局？