最新市场清晰法案关于稳定币的条款是利空么？如果一直关注这个法案的进展，就会知道被动稳定币余额的收益从一开始就行不通，而且不太可能最终纳入协议。其实在2月下旬白宫加密工作会议上，已经明确“支持有限制的稳定币奖励，但禁止简单持有就获得类似利息的收益，允许的奖励仅限于与特定交易或活动挂钩”，所以这个条款并不是这两天才出来的。那么稳定币发行商和渠道商会如何应对破局呢？ “禁止简单持有稳定币就获得利息 ，允许奖励与特定交易或者活动挂钩。” 这种条款给到国内任何一个互联网公司，运营人员都会说“这我熟啊”。互联网公司的运营能给你玩出花来。 1、对发行商（Circle、Paxos 等）来说 他们本来就不能直接向持有人付息储备收益也不能“间接”通过第三方简单分给持有人。但是可以： 1）把储备收益转为“生态补贴/营销预算/服务费”： 不再按持有量直接分润给 Coinbase 等渠道平台，而是签固定或 performance-based 的合作协议（例如平台帮助推广支付用例、提供流动性支持、合规报告服务等）。 协议必须明确不与持有量直接挂钩，而是与“活动成果”挂钩（交易量、支付笔数、链上活跃度）。但只要有真实业务活动，就有辩护空间。 2）推动用户主动“deploy”资金： 发行商不付息，但鼓励用户把稳定币转入平台内/链上借贷等DeFi 协议（Aave、Morpho、Compound 等），用户自己赚取市场利率。发行商可从这些协议的手续费、分成中间接获利。 2）开发“utility-first”产品：把稳定币定位为支付/结算工具，发行商通过支付网络合作（Visa、Shopify 等）或跨境汇款收取服务费，而不是靠持有收益。 2. 对于渠道商 / 分销商（Coinbase、Kraken、钱包、交易所等）来说 它们受影响最大的群体。核心是把“被动收益”彻底转为“基于活动的奖励”，这是法案明确允许的。可能的运营策略： 1）重构奖励为“明确活动挂钩”（最直接、最安全）： Lending / Staking / Liquidity Providing用户必须主动把稳定币借贷到平台池或 DeFi 协议才拿收益（Coinbase 已有 Prime+ lending 产品，年化可达 5.75%）。把原来“持有即赚”改成“借出即赚”。 2）在平台内深度整合 DeFi / On-chain 活动（最有增长潜力）： 在 App 内一键接入 Morpho、Aave、Spark 等协议，用户在 Coinbase 界面内 lend USDC 赚 yield。 平台做 LP（流动性提供者），用户提供资金参与，平台和用户分成。 这符合“activity-based”，同时把 yield 来源从“发行商储备”变成“市场借贷利率”，绕开发行商直接付息的限制。 2）Transaction / Volume-based：按交易量、手续费返还、支付笔数给奖励（例如“每月支付/转账超 X 笔，返 1-2% 奖励”）。 3）Loyalty（忠诚度）/Usage Programs：积累 points 用于平台使用、fee discount、NFT 等，points 来源于真实使用行为而非单纯持有余额。 4）稳定币 + 交易 / 衍生品 / 支付场景绑定奖励，推动真实支付用例（长期根本解）： 稳定币真正用于 e-commerce、跨境 B2B、汇款时，自然产生“活动”，奖励就有正当理由。Coinbase在推稳定币支付服务，未来可在此基础上叠加奖励。这不就是信用卡返现嘛。 交易所在这方面改动的空间其实很大。 要理解清晰法案的这些条款并完全不是“禁止收益”，而是逼着稳定币从存款替代品变成“支付+DeFi 工具”，因为银行业反对之前的条款就是担心存款大规模迁移搬家，从银行存款变成了稳定币储备但也不去做任何真实的交易、链上活动。 发行商和渠道商只是需要转向基于商业活动和链上行为的激励，不仅合规，监管也满意，银行业也不会说啥（毕竟基于商业活动和链上行为的激励，比起单纯的持有就能得奖励已经多了好几步操作，有一定的用户门槛了） 从这个角度来看，Circle昨晚大跌并不仅是新的清晰法案稳定币条款因素导致的。更直接的原因可能是Tether跟四大审计事务所其中一家签订合同（之前Tether得季度审计报告都是英国伦敦一家审计机构给出的，规模也不小，但是公信力还是远远比不上四大），意味着四大审计机构开始接受Usdt做为合规收益的载体。如果未来审计通过，有明确的报告，其实是扫除了Tether上市的一个障碍。

@BlueHz404 个人看法是这样，穆杰塔巴还不能完全算汉献帝，毕竟他自己也在革命卫队干过、又在哈梅内伊办公室多年，也有他自己的关系网络。瓦希迪和穆杰塔巴算是一种政治联盟，当然瓦希迪话语权更强、所以我把他写前面。