我觉得做自媒体一定要严谨，不然迟早就被 AI 的幻觉骗地团团转。 这个故事有 N 个 Bug，居然还在传播。 我阅读了 Knuth 老爷子的原文，主要问题如下： 首先，这特么就不是一个困扰学界 N 年的顶级难题，更不是什么哥德巴赫猜想。 它就是老爷子写的教材《计算机程序设计艺术》里的一道练习题，让读者解决有向哈密顿环。 而且老爷子给了 m=3 的情况，让读者自己算算其他情况。 老爷子确实提到了“我算了几个礼拜”。 但是！你要知道，他今年 88 高龄了，他几个礼拜算出一个答案已经很不错了。 试想，你 88 岁的时候还能高强度算数学么？连牛顿都不行，牛顿晚年就不搞物理了，在研究炼金和神学了。😂 而且报道里说 86 岁，也是不负责任，他出生于 1938 年，今年 88，虚岁 89。 而且，接下来，报道给出了最迷惑性的内容： 它仿佛在暗示，好像 AI 自己一下秒杀了这个题目。 实际上，在原文里，奇数是 Filip Stappers、偶数是 Ho Boon Suan 两位数学背景的人士分别解决的，他们确实分别使用了 Claude 和 GPT。 但是这是两位数学背景的人士好么？ 这两位已经有了一些想法，让 AI 来助力而已。普通人拿 AI 是不可能破解的。 ----分割线---- 而且，我对这两位的工作也有些顾虑（只是轻微的）。 其一，老爷子原文提到：“Filip 还告诉我，在奇数情况解决后，他让 AI 继续研究偶数情况。但在那之后，过了一会儿它似乎卡住了。最后，它甚至无法正确编写和运行探索程序”。 这才是我们熟悉的 AI 好么？😂——上下文超了。 根据我的经验，上下文快塞满之后，那 AI 的记忆和智商都不剩啥了。 其二，老爷子原文提到：“（AI 生成的 14 页论文） Ho 说这完全是机器完成的；他不需要以任何方式编辑论文。” 这是最恐怖的😨。 我在工作中最怕的就是，有人突然甩过来一个十几页的 AI 写的长篇论文。 你们扪心自问，AI 一下子生成出这种完美论文的概率有多大？ 对于这种 AI 长文，我并没有时间仔细去看这些证明，相信你也不会有时间的，恐怕老爷子也同样未必有时间。 AI 它是一个大语言模型，擅长处理语言，它最特别的就是它会圆谎，让你以为这是正确的。 所以对此我存有一定的轻微疑问。 不过，如果说这几位研究人员和学者确实真的，通过 AI 解决了这么一道题目，我也乐于道歉。 我凭借自己经验，感觉这个故事，幻觉含量略高，我内心希望这事更加严谨一点。 ----分割线---- 当然了，即便他们真的解决了这个问题。这也只是一道教材上的、面向读者的开放题目而已，并没有报道中渲染的那么困难。 如果这就得出学术界就是缺算力的结论，恐怕有些武断。