罗技也是一个很奇葩的品牌，在一年之内，因为广告涉嫌骂消费者，连续翻了两次车。而且翻的很低级。
第一次是今年 3 月，罗技推广 GPW3 鼠标，文案 说的是：当我一降价，你还不是像狗一样跑过来。
然后舆论就炸锅了，后来罗技出来道歉，涉事代运营公司后来还被罚了 20 万。
好不容易舆论过去了，前两天推广 GPW4 鼠标，用小狗表情包来形容消费者，立减 100 元的时候「没兴趣」，券后六折的时候又变成了「看人真准」
然后又捅了一次炸药桶，直接冲上热搜。
但是有没有想过，这种明眼人都不会犯的错误，为啥罗技一年会犯两次？
我大致看了一下罗技他在国内的整体形式，我觉得是有两个原因：
1/罗技的渠道管理有问题。
罗技在国内很大程度上依赖授权经销商和第三方运营商，第一次和第二次翻车的都是不同的授权经营主体。
比如第一次这家上海百事得电子有限公司，就是罗技的一个运营方，早在 2021 年，罗技就把自己的官方抖音账号，连同管理权限一起交给了这家公司。
罗技本身其实想要卖货，同时也想要维护自己几十年的品牌形象和消费者信任。
但对于渠道商其实只想赚钱填饱肚子，品牌形象不形象的对于他们来说其实并不是特别重要。
所以背锅的只能是罗技自己。
2/ 是市场竞争和流量压力，导致只能剑走偏锋博博眼球。
罗技 CEO 此前就提到，中国有超过 500 家鼠标和键盘制造商。
国产外设崛起，性价比高质量好大家都开始理性消费，罗技死贵死贵的品牌溢价受到挑战，渠道商就得更加依赖促销和流量获取订单。
短视频平台特别容易放大争议内容，部分运营人员可能也想学杜蕾斯那套玩梗营销，但是没学明白。
所以两次翻车，其实本质上是短期销售利益与长期品牌价值之间的矛盾。
再加上罗技对授权渠道的营销管理不到位。第一次处罚了一家经销商，却没能防止另一家犯类似的错误。
显示更多
这两天看到 @BNBCHAIN 的官方文档更新了一个 New L1 计划， @KuiGas 兄弟解读了一下， @cz_binance 转发以后更多人再次关注到这个事了。
其实丰密兄弟说的有道理，除了他所说的 Perp 的原因，我自己其实看了他们的技术文档，所以期望从另一个视角去深度聊聊解读一下这个事。
BNB Chain 为什么还要再造一条 L1，为什么不继续升级 BSC？
━━━━━━━━━━━━
1/打造多位一体的，新币安系基建设施体系
其实 BSC 的性能一直是在提升的，今年上半年，BSC 的出块间隔已经从 750 毫秒压缩到 450 毫秒，吞吐能力也在持续提高。
而且 BNB Chain 本身已经拥有 opBNB 这条 L2，理论上完全可以继续通过升级 BSC、扩展 L2 来解决性能问题。
但他们最终还是选择重新设计一条独立 L1，我觉得背后有两个原因。
一个是现有架构的改造空间。
BSC 已经运营多年，沉淀了大量资金、智能合约和 DeFi 协议，任何底层架构的重大调整，都需要考虑现有生态的兼容性和安全性。（所以 BSC 不可贸然大动作改进）
这次 New L1 的改动比较激进。
比如，它准备把交易排序与执行过程拆开，让共识节点先确认交易顺序，再异步完成交易执行；同时重新设计状态存储结构，不再沿用传统 EVM 链的 Merkle-Patricia Trie。
这些改动涉及区块链非常底层的运行逻辑，所以如果直接在 BSC 上实施，技术风险和迁移成本都不低。
另外一个原因，就是 opBNB 与新 L1 的定位不同。
opBNB 主要通过 Rollup 架构实现扩容，依赖排序器处理交易，并以 BSC 作为底层结算和安全基础。
New L1 则拥有独立的验证者网络和共识机制，可以针对高频交易的排序、执行和最终确认进行端到端优化。
所以 BNB Chain 实际上正在形成一套更明确的分工：
✅ BSC 继续承载现有的 DeFi、稳定币和用户资产；
✅ opBNB 服务低成本、高吞吐的应用；
✅ New L1 则重点争夺那些对交易延迟和确定性要求极高的金融业务。
从这个角度看，BNB Chain 未来可能会从一条通用公链，逐渐发展为一个围绕 BNB 构建的多链金融生态。
━━━━━━━━━━━━
2/ 为 AI Agent 时代的自动化 DeFi 提前建设基础设施。
最近我一直在折腾 Grokbot 和 Binance Agentic Wallet，让 AI Agent 帮我自动完成一些链上操作。
在这个过程中我发现，虽然现在的 Agent 已经能够自主调用各种链上协议，但很多操作仍然需要围绕传统钱包的交互方式来完成。
比如授权、签名、Gas 支付，以及等待交易确认，这些东西对我们来说，可能只是多点几下鼠标。
但对于未来需要持续自动运行的 AI Agent 来说，就会影响自动化效率。
我们来举个例子。
假如未来有一个 AI Agent，负责管理用户的 DeFi 仓位，它需要全天候监测抵押率、自动补充保证金、调整资金配置，甚至在不同协议之间执行套利。
那我们显然不可能每隔几分钟就出来签一次名。
并且我们其实也不可能把钱包的全部控制权都交给 Agent。
所以未来 AI Agent 大规模参与链上金融，至少一定需要先解决两个问题：
一个是如何让 Agent 在授权范围内自主执行交易，第二个是如何让大量自动化交易获得足够稳定的执行环境。
而在 New L1 的官方文档里，其实恰好能找到对应设计。
比如原生账户抽象，可以让普通账户直接授权 Session Key，限制可调用的合约、操作范围、原生资产支出额度和有效期限。
还有 Gas 代付、批量交易，以及 Multi-Lane 交易通道。
尤其是 Multi-Lane，可以通过协议治理，为某些重要合约预留部分区块容量，降低其他应用流量暴涨带来的干扰。
虽然说预留容量不等于保证每一笔交易都能成功执行，但至少提供了一种资源隔离机制。
再结合 BNB Chain 已经布局的 ERC-8004 Agent 身份、x402 支付、BNB Agent Studio 等工具，其实能够看出一个比较清晰的方向。
BNB Chain 其实正在尝试把 Agent 的身份、钱包、支付、执行环境连接起来，形成一套完整的机器金融基础设施。
如果未来越来越多的金融操作由 AI Agent 自主完成，那么底层公链面对的用户群体肯定也会发生变化。
等于说，早期公链主要服务人类用户，未来可能还要服务数量庞大、全天候运行的自动化程序。
我觉得这可能创造出完全不同于今天的链上交易需求。
━━━━━━━━━━━━
3/ 给原生隐私交易打基础
这一点我觉得甚至比单纯提升 TPS 要有价值
New L1 设计了原生的 Shielded Pool，也就是基于 ZK 的隐私资金池。
用户可以把资产存入隐私池，在池内进行隐藏发送方、接收方和金额的转账，之后再提取回普通地址。
其实目前大多数公链的金融活动都是公开透明的。
对普通散户来说，这可能不是什么大问题。
但是对机构来说挺要命
假如一家大型做市商，需要频繁在不同协议之间调度数亿美元资金，它显然不希望竞争对手能够实时追踪自己的每一笔资金流向。
再比如企业跨境结算、机构资金管理，以及未来的 RWA 交易，同样存在交易隐私和商业保密的需求。
如果底层公链无法提供足够的隐私保护，这些业务就需要依赖额外的技术方案，甚至继续留在传统金融系统内部。
所以 New L1 把隐私能力纳入协议层，也可能是在为机构级金融业务提前做准备。
今年 7 月的路线图，其实就已经明确提出，要探索带有选择性披露能力的机构隐私方案。
这说明机构金融本来就是它考虑的重要方向之一。
━━━━━━━━━━━━
4/ 对 BNB 构建更长期的价值影响
直观看，新 L1 继续使用 BNB，那么未来交易量越大，BNB 的需求自然越大。
这个逻辑其实成立一部分，但如果你仔细分析，其实这个事其实还挺复杂。
高性能公链追求极低的单笔交易成本。
即便未来一条链每天处理上亿笔交易，如果每笔交易只产生很少的 Gas 费用，那么最终形成的手续费收入也未必特别可观。
所以新 L1 的质押和治理机制其实才是重头菜
新 L1 的验证者需要质押 BNB，用户也可以把 BNB 跨链过去参与质押。
质押后会按照一定比例生成不可转让的 govBNB，用于记录治理投票权。
包括区块资源分配在内的部分网络参数，都需要经过治理流程。
等于说 BNB 除了作为手续费资产，还参与新链的网络安全和治理体系。
如果未来 New L1 真的可以吸引大量高频交易、机构金融和自动化支付业务，那么围绕这些业务形成的资金沉淀、质押与治理需求，一定要比单纯的 Gas 消耗更加重要。
从这个视角看，BNB Chain 建设多条链的长期意义，本质上是尝试让同一种核心资产，参与更多不同类型的金融业务，并承接这些业务形成的经济需求。
━━━━━━━━━━━━
所以结论：
保留 BSC，是为了延续现有庞大的生态和流动性基础。
重新设计独立 L1，是为了摆脱部分历史架构约束，满足更加极端的金融业务需求。
原生账户抽象、授权管理和资源隔离，是在为 AI Agent 参与自动化金融创造条件。
隐私交易，则有望为机构资金管理、RWA 和企业支付提供新的基础设施选择。
而所有这些业务，最终又继续围绕 BNB 这套资产体系展开。
等于说，BNB Chain 现在另起一条高性能 L1 构建的这套新新设施体系，其实有点提前争夺下一代链上金融基础设施的意思。
@BNBCHAIN @binancezh @heyibinance
显示更多
长期以来， bitcoin:native 的价值主要体现在持有和价格上涨上。
虽然 BTCFi 赛道曾火过一阵，但如何在保留 BTC 价格敞口的同时，创造可持续的真实收益，一直是个难题。
我觉得这也是 BTCFi 近段时间不温不火的原因之一。
最近 @CurveFinance 创始人 @newmichwill 在 @openinterest_hq 的访谈中，聊到了自己的 BTCFi 项目 @yieldbasis ，他这个探索方向我觉得不错。
YieldBasis 本身通过 Curve 让 BTC 参与链上做市，再利用动态杠杆机制，尽可能降低传统 LP 的无常损失。
其收益主要来自真实的交易手续费，协议收入取决于市场交易活跃度，而非 BTCFi 赛道得度。
而原本静态持有的 BTC 可以参与 DeFi 流动性供给，把市场交易需求转化为持币者的收益。
其实如何把庞大的存量 BTC ，转化为具有生产力的链上资产，依然是 BTCFi 尚未充分开发的蓝海市场。
随着更多 BTC 进入链上金融体系，YieldBasis 这类以真实交易收入为基础的收益模式，或许会更有价值！！！
显示更多
币安 @binance 自己的这个 ai pro 模型，应该会适配 Binance Agent 账户会更好一些。
如果在加量的情况下，能有更多的被调教过的被验证过的策略 Skill 啥的，估计会更好。
🤣不得不承认币安的战略做的不错，凭借一己之力带火了这种 Agent 账户的玩法，撸毛从此进入用嘴的时代。
另一个冷知识是，okx 其实好几个月前就在 上推出过这个 Agent 账户，但是到现在用的人也不多。
这说明了啥？哈哈哈
本质上还是 @BNBCHAIN 和 @XLayerOfficial 的区别。
显示更多
昨天看到有人问 @Blonskr 是不是可以把 TapeOut @TapeOutWorld 每周进展汇总，这个事我一直在做，基本上是每周日攥写并发出周报。
周报的意义，主要是让大家看到生态每周的变化进展，发生过哪些事。
之前已经写了三周，把这三周的周报汇总在下面了，大家可以对比对比看看这几周的生态变化：
9.28～10.04
10.5～10.11
10.12～10.18
显示更多
现在 @TapeAIAgent 的检察官还没有 Mint，要 20 号。
我也忘了是在哪看到的这个地址，我点进去还 Mint 了两个被骗了 50U，所以大家一定要擦亮眼睛不要被骗。
假地址：
显示更多
这个 @Blonskr 发的事我来做一个全网最深度的解读。
这个事本身是 TapeOut @TapeOutWorld 与 @BNBCHAIN 生态头部 Meme 发射平台 @fourdotmemezh 达成深度合作。
这次合作是将 TapeOut 原有的资产发射平台 TapeHub，整体集成到 中，推出一个全新的发射机制，叫做 TapeFour。
简单理解，就是把传统 Meme 的一键发币，改造成了「购买晶体管、组装电路矿机、持续挖矿产币」的玩法。
未来，用户不仅可以交易代币，还可以交易晶体管和电路矿机，相关资产也会登陆
这个代表了啥，我说一下你看你能不能明白奥。
────────────────────
1/ TapeOut 开始向外输出自己的基础设施了。
此前的两个月，其实 TapeOut 生态的创新主要还是围绕小孩哥 @Blonskr 开发的底层技术展开，生态项目大多也是社区自发构建的。
但这次属于上升了一个 Level
其实本身就是一个拥有成熟用户基础、流量和运营体系的 Meme 发射平台。
现在它主动引入 TapeOut 的发行机制，相当于 TapeOut 开始从自己搭建应用、吸引用户，转向让其他成熟平台直接使用自己的技术和经济模型。
我觉得这是两个完全不同的发展阶段。
2/ 本身也需要新的增长点。
大家应该也能感受到，Meme 发射平台现在的竞争已经相当激烈，单纯依靠一键发币和交易手续费，越来越难建立差异化优势。
TapeFour 的矿机发行模式，实际上为 增加了新的玩法。
传统 Meme 发射平台，用户主要围绕代币进行买卖。
而 TapeFour 则进一步引入晶体管、矿机交易以及持续挖矿等环节，延展度、可拓展性更好的资产，增加了用户的参与场景。
比如你达到的创新矿机，或许就可以在多个 Tapeut 生态里赚钱。
3/ 对 $BEM 而言，潜在的价值捕获空间也扩大了。
TapeOut 原有的经济模型中，部分协议收入会用于回购销毁 $BEM。
如果 TapeFour 能够借助 的用户和流量，带来更多的资产发行、矿机交易及协议收入，那么理论上是有机会进一步扩大 BEM 的价值捕获的。
所以透过合作外，你可以看到，一个相对小众的链上计算实验生态，向可以被外部平台直接调用的基础设施演变。
如果未来越来越多的发射平台、应用甚至其他公链生态，都开始接入 TapeOut 的电路和矿机体系，那么 TapeOut 的价值边界是不是也会随之扩大？
显示更多
其实我们这个行业，最喜欢干的事就是复刻。
有了狗狗币，就有了一大堆 Meme 狗、Meme 猫。
有了 Uniswap，就有了 SushiSwap。
有了 LetsBonk。
有了 Stars Arena。
有了 ORDI，就有了 SATS、RATS，以及后来一大堆跟风的 BRC-20 铭文。
基本上任何一个新叙事、新模式，只要被市场验证有利可图，很快就会冒出一大堆模仿者。
但是你有没有想过，为什么 TapeOut @TapeOutWorld 出现快两个月了，似乎还没有出现真正意义上的复刻项目，甚至连 $BEM 都没有多少类似概念的竞争代币？
我觉得一个很重要的原因，可能就是这玩意太复杂了。
绝大多数 Crypto 项目的创新，其实更多集中在商业模式、经济模型以及产品机制上，更容易去复刻。
但是 TapeOut @TapeOutWorld 实际上是在尝试从最基础的逻辑门开始，在链上重新构建一套可以制造电路、运行计算、组合处理器，甚至支撑各种应用的基础设施。
你可以复刻它的代币经济模型，可以模仿它的挖矿机制，但想把这一整套东西复刻出来其实很难。
除了基本的开发者懂智能合约外，还要理解数字电路、计算机体系结构，以及如何将这些东西与链结合起来。
复制一个已经存在的产品，却未必能够复制创造这个产品的思维方式，持续创造新东西的能力，以及如此强大的社区凝聚力。
所以在一个绝大多数人都忙着复制别人成功经验的行业里，从底层开始创造新东西的人才是最稀缺的。
当然或许还有一个原因：
就是 TapeOut 或许可以有第二个，但 @Blonskr 这样的脑子，未必能找到第二个。哈哈哈哈。
显示更多
感恩呀，收到了 @TapeOutWorld 的周边，这衣服料子很厚，穿起来很舒服。
以后就穿它出去步道了，到处安利 $BEM 和 TapeOut 哈哈哈哈
昨天晚上 @tapeupio 开了地铁站一级铸造，我没赶上。按现在地板价看，昨晚打到闭眼，基本就是两到三倍。
今早我大致算了下主要成本，大概 0.14 到 0.15 BNB。
地铁站规格是 Intel 4004：916 个 NAND + 47 个 LATCH，一共 963 颗，原铸造单价 0.00015 BNB。963 颗乘下去，正好落在这个区间。
目前一级已经打满了，现在只能去二级市场买了。
二级最近几笔成交我看到的是 0.33、0.34、0.39 BNB，地板大概就在 0.35 到 0.4。
所以昨晚打到的，这个倍数基本已经吃到了，据说最高一笔成交大概在 0.8 BNB。
后面拿着地铁站，有两条长线收益。
✅一个是验证电路的收益分成，站去读账、对指纹，按验证工作量分协议收入。
✅一个是质押 $BEM 的额外收益。
一级没吃到，我觉得二级可以尝尝鲜，这个价也不贵。
TapeOut 团队以前是 BSC 上 BunnyPark 团队。
BunnyPark 是 2020 年的老项目，Binance 四周年跟 Pancake、Bakery、Trust Wallet 一起获得过年度项目，团队还是很会玩的。
所以 TapeUP 在 TapeOut 生态和 BSC 上的资源和热度都还不错。
显示更多
TapeUP晶体管、电路已开放二级市场交易🥳
合约地址：0xc38c95899cd21522ef5db37cd6be4cb422cef58a
官方交易市场
Firsto交易市场
我看到 @cz_binance 点名了 @Ledger 这次被盗事件。
这次一共涉及数百个疑似受害者钱包的资金流入相关地址，涉及资产规模超过 8600 万美元。
今年 4 月份的时候，苹果 Mac App Store 上就出现过一款假的 Ledger Live 软件。
当时有用户下载以后，被诱导输入钱包助记词，导致大概 50 名用户损失了约 950 万美元。
这次又是 Ledger ！！！！有点说法啊。
────────────────────────────────
这次 Ledger 用户大规模被盗事件，大概率是硬件钱包的销售、运输或者初始化环节出现了问题，导致部分用户的助记词可能早就被黑客掌握了。
据最新消息，Ledger 目前正在调查东南亚用户资产被盗事件，其中涉及通过官方授权经销商 CryptoBilis 购买的硬件钱包。
CryptoBilis 是 Ledger 官方授权的经销商，在马来西亚、菲律宾、印度尼西亚等市场都有业务。
Ledger 已要求 CryptoBilis 暂停销售及发货，并建议过去 90 天内通过该渠道购买设备的用户暂缓初始化。
说明这个经销商有问题！！！
这也就解释了，为啥部分受害者声称自己的硬件钱包一直放在保险箱里，没有进行过任何主动签名或者 DeFi 交互，资产却依然被盗。
────────────────────────────────
硬件钱包这个东西，我们一直以来默认的安全前提之一，就是设备首次初始化时生成的助记词只有用户自己掌握，没有提前泄露。
但现在看下来，即便硬件钱包本身的安全机制没有被攻破，也不代表整个设备的销售、交付和初始化过程就一定安全！！！
所以，硬件钱包似乎也没有我们想象中那么坚不可摧。
显示更多
⚠️ Beware if you use a Ledger hardware wallet, especially if you bought one recently.
Based on information so far, it seems to be localized to a supply chain attack with one vendor. A small number of people probably bought fake (or tampered) Ledgers.
Ledger is one of the most secure and oldest hardware wallets in the industry. Stood the test of time. But these things happen.
I expect and know all BNB ecosystem players (and all industry) to help trace and recover the funds.
显示更多
如果你是 TapeOut @TapeOutWorld 生态的开发者，有优质的项目，可以来看看这个由 @SIMANLABS 推出的这个基金。
现在看下来，不仅是开发者、内容创作者们加入进来，越来越多的机构以孵化方的方式参与进来。
星星之火可以燎原，青青草原长出参天大树！
显示更多
Siman Labs is opening a TapeOut Early Ecosystem Support Fund, with a total allocation of USD 20,000.
@TapeOutWorld @Blonskr
TapeOut brings circuit design, tape-out, and verification on-chain, and rewards real design through Proof of Design rather than raw hashpower.
The ecosystem is still early. What it needs is not another narrative, but products that actually run, with holder protection written into the mechanism.
Siman Labs will back early teams that meet both of the following:
1You are a TapeOut ecosystem project. The product must be built on the TapeOut protocol, tape-out flow, PoD, TapeKit, TapeHub, or related infrastructure, with a verifiable contribution to the ecosystem, not a nominal association.
2You have an original design and an innovative mechanism that protects holders. Issuance, emissions, liquidity, and permissions should be auditable and enforceable. Fair launch, vesting, mined release, locked liquidity, buybacks, or renounced permissions are preferred.
The fund totals USD 20,000 and will be allocated by stage and contribution. There is no fixed ticket size. Support may include capital, liquidity and market-making coordination, and go-to-market or launch resources. Structure is discussed case by case.
To apply, submit a one-line positioning, the TapeOut integration, the holder-protection mechanism, current progress, and use of funds. Shortlisted teams will be contacted.
Email📮：Simanlabs@outlook.com
Telegram：@SIMANLABS
显示更多
🔥干货科普分享（你知道 ZK 和 FHE 具体说的是啥吗？）
最近其实隐私概念开始陆续被一些 NFT 项目拿来做文章了。
比如之前比较火的 Zcash 生态的 NFT 项目 @zec_bit ，以及基于 Zama FHE 方案的 @FungoLabs
其实很多人只知道 ZK、FHE 是两种隐私相关的密码学方案，但对它们其实并不了解，我之前恰好写过这两方面的文章，也有过一些浅浅的研究，可以借这个机会聊聊。
我尽量用大家都能看懂的人话，把 ZK 和 FHE 的原理解释清楚。（建议收藏）
────────────────────────────────
1/ ZK：零知识证明
ZK 全称 Zero-Knowledge，之前其实我更习惯叫它 ZKP，也就是 Zero-Knowledge Proof。
上两轮周期我接触过很多 ZK 类项目，一般能玩得动 ZK 的开发团队，都有点东西，开发起来很复杂。
所谓零知识证明，就是你想向对方证明某件事情是真的，但又不希望把背后的秘密或者原始数据暴露给对方。
比如说：
你想向银行申请贷款，银行要求你的存款必须超过 100 万美元，但你不想告诉银行自己具体有多少钱，也不想公开账户信息。
这个时候就可以使用 ZK。
你可以向银行提供一个数学证明，银行通过验证这个证明，就可以确认你的存款确实超过了 100 万美元。
整个过程中，银行并不知道你具体有多少钱，却可以确认你符合贷款条件。（这里有个前提，就是你用于生成证明的存款数据，本身必须来自可信的银行凭证）
那么更深入一些，ZK 的实现我觉得可以简单理解为三个步骤：
✅ 第一步：把需要证明的事情，转化成一套数学规则，也就是电路。
比如上面的例子，就是设计一套规则：要求证明者确实拥有可信的存款凭证，并且凭证里的余额超过 100 万美元。
这个电路本质上是由大量数学约束组成的计算逻辑，这个就比较复杂了。
✅第二步：通过证明系统生成一份零知识证明，也就是我们说的 ZKP。
常见的零知识证明技术有 zk-SNARK、zk-STARK（不止这两种），它们是几类不同的证明技术，当然不同系统的复杂程度也不一样。
证明者把自己的秘密数据和公开条件输入证明系统，通过大量数学运算，最终生成一份可以被验证的密码学证明。
ZK 属于一种比较消耗计算资源的方案，尤其是生成证明通常需要消耗比较多的计算资源，这个就看你用的什么证明系统了，不过验证证明往往可以相对高效地完成。
✅ 第三步：验证这份证明。
银行只需要按照验证规则检查 ZKP 是否有效。
如果证明有效，就可以确认相应的数学条件成立。
ZK 的安全性建立在密码学数学难题、证明系统的可靠性以及电路设计正确的基础上。
在这些前提成立的情况下，想要凭空伪造一份有效证明，在计算上几乎超级难。
当然，ZK 在我们行业主要的另一个用例是提高效率。
比如 L2 方案里的 ZK Rollup，就是在链下完成大量交易计算，再通过证明让以太坊验证计算结果，从而提高效率、降低成本。
代表性项目包括： @zksync 、最近涨的贼猛的 @Starknet 、 @aztecnetwork 、 @Scroll_ZKP 、 @LineaBuild 、 @taikoxyz 等等吧。
────────────────────────────────
2/ FHE：全同态加密
FHE 全称中文叫全同态加密。
其实我个人认为，FHE 要比 ZK 更复杂。
它本身在实际工程中，要对大量加密数据持续进行复杂计算，技术难度和计算开销通常都很高，目前的探索其实还处于相对早期的阶段。
所谓 FHE，就是让一份数据即便处于加密状态，别人仍然能够直接对它进行计算，而不需要知道原始数据是什么。
我们还是用上面那个贷款的例子。
这次银行不仅要求你的存款超过 100 万美元，还需要根据你的收入、存款、负债等数据计算信用评分，决定最终给你多少贷款额度。
但你不希望银行掌握自己的完整财务情况。
这个时候也可以使用 FHE。
就是你先把自己的财务数据全部加密，再把加密后的数据交给银行。
银行虽然看不到你的原始数据，但仍然可以直接对这些加密数据进行计算，最终得到一份加密的信用评分。
然后你通过自己的密钥把计算结果解密，就能得到正确的评分。如果银行需要这个结果来审批贷款，还可以通过授权等方式获取最终评分。
那么 FHE 到底是怎么实现的？
我们同样分成几个步骤：
✅ 第一步：先通过特殊的加密算法，把原始数据变成密文。
比如你有两个数字，10 和 20。
经过 FHE 加密以后，别人看到的就不再是 10 和 20，而是两份无法直接看懂的密文。
✅ 第二步：利用同态加密的数学特性，直接对密文进行计算。
传统加密技术一般需要先把数据解密，才能正常进行计算。
但 FHE 不需要，它通过特殊的数学结构，让密文上的运算能够对应到原始数据上的运算。
比如：
原始数据是：10 + 20 = 30
加密数据则是：密文 A + 密文 B = 密文 C
虽然别人不知道 A 和 B 分别代表什么，但是按照 FHE 的运算规则计算以后，最终把密文 C 解密，就能够得到 30。
✅第三步：处理密文计算过程中产生的噪声。
很多 FHE 方案基于格密码学，在加密过程中会引入一定的数学噪声，以此保证数据的安全性。
但是随着密文不断进行加法、乘法等运算，这些噪声也可能不断积累。
如果噪声超过一定范围，最后就可能无法正确解密。
所以，FHE 需要通过一系列数学技术控制噪声，有些方案还会使用一种叫做自举的技术。
你可以把它理解成，在不暴露原始数据的前提下，给密文进行一次刷新，让它能够继续参与后面的计算。
因为这些复杂的加密运算和噪声管理机制，所以 FHE 的计算成本会远远高于直接处理明文数据。
所以 FHE 的主要技术挑战之一，是如何把它的计算成本降下来，让它能够真正进入大规模的商业应用。
（目前说自己在 FHE 上大规模采用的项目，都 TM 是吹牛逼）
💡 FHE 里面还有一个概念：全同态和半同态
同态加密并不只有 FHE 这一种，按照计算能力的不同，大致可以分成三类：
第一类：部分同态加密（PHE），也经常被笼统地叫作半同态。
它只能支持特定类型的计算。
比如有的只能对密文做加法，有的只能做乘法，无法像普通计算机一样同时灵活处理各种运算。
但是因为支持的计算比较简单，所以在特定应用中，性能和实现成本往往更有优势。
第二类：有限同态加密（SHE）。
它比部分同态更进一步，可以同时支持一定程度的加法和乘法。
但是由于计算过程中会积累噪声，能够连续执行的计算深度受到限制。
第三类：全同态加密（FHE）。
它在理论上可以支持任意可计算的函数，通过自举等技术突破有限计算深度的限制。
也就是说，它不仅能够进行简单的加减乘法，还能通过组合基础运算来完成更加复杂的计算任务。
当然，计算能力越灵活，通常也意味着需要付出更大的计算资源和性能成本。
所以并不是所有场景都必须使用 FHE，很多只需要简单加密运算的业务，用部分同态或者有限同态方案反而可能更合适。
────────────────────────────────
所以相对来说：
ZK 其实解决的是可信验证问题：
上面的例子是，我不告诉你自己有多少钱，但可以通过数学证明，让你确认我的存款超过 100 万美元。
FHE 解决的是隐私计算问题：
即我不告诉你自己的收入、存款和负债，但是你仍然可以在看不到原始数据的情况下，帮我计算出信用评分。
一个侧重于证明，一个侧重于计算。
它俩其实并不冲突，甚至可以结合使用。
比如通过 FHE 对加密数据进行计算，再结合 ZK 等可验证计算技术，证明计算过程符合规定的规则。
既可以保护数据隐私，也可以进一步解决计算结果是否可信的问题。
以后嘴撸 ZK 或者 FHE 相关项目以前，先整明白是啥，不然你就是不懂装懂！！！
显示更多
呀 刚我看 @getmilk 的账号给我点赞，我反应了半天。
我特意去翻了一下，估计后面就是嫂子在运营这个账号了。
加油哇，人要向前看，向阳而生！！！！
显示更多
从前总问我，将来人类真要去火星了去不去火星。我说不去，因为知道去不了。你说那你先去，做第一批把那里开发好的人，安顿妥当了再回来接我。我说火星哪比得上地球，我不去。你说地球都破了，火星才像一团新火，而你还是要去做那第一批开发者。我当时只笑你想象力真丰盛。为什么会有要去火星的想法，如今才觉得，那远的地方，也许就是你去的方向。不知道你现在，是不是已经在你喜欢的火星上了。我们都是宇宙的尘埃，不知道几百年或者几万年以后，我们两颗小尘埃会不会又碰撞到一起了
显示更多
这个老外挺坏呀。
他说，如果 $BTC 跌到 81,000 美元，就会随机向 15 个人每人赠送价值 20,000 美元的 BTC。
如果是真的，那么这条推文的成本就是 30 万美元，而他获得的仅仅是一条浏览量非常高的帖子。
从经济账的角度来看，这么做显然不太划算!!!!
所以我觉得不排除他是通过这种方式引流，然后再利用某些手段进行诈骗，比如让中奖者先往某个地址支付 Gas 费用，或者提供一个钓鱼链接，让你授权钱包领取奖励。
我往前翻了一下这哥们的帖子，几乎都是这类内容：
9 月 18 日： BTC 跌到 8.1 万美元，就送 2 万美元。
9 月 23 日： 改成 BTC 跌破 8.4 万美元，就送 200 美元。
10 月 8 日： 又改成 BTC 跌到 8.1 万美元，就送 2 万美元。
这其实就是一个典型的狼来了的故事，但偏偏每次都有人信。
而且这种套路，我觉得和以前互联网上流行的那些骗局非常相似。
比如马化腾过生日，转发送 QQ 会员；马斯克过生日，点赞、评论、转发送蓝 V 认证。
显示更多
I said that if $BTC dumped to $81,000, I’d give away $20,000 in Bitcoin to 15 people.
Well, we made it.
As promised, I’m giving away $20,000 in $BTC to 15 lucky winners today.
To enter:
✅ Like
✅ Retweet
✅ Comment “BTC” 🔔
Entries close in 24 hours. Good luck!
显示更多
大致看了下 @zkwifsats 老师的这篇推文，虽然写得朴实无华。
但从他早年在 ofo 的经历，到后来对创业、市场营销以及基金业务的思考，能看出来他是一个在广告、品牌营销、增长策略以及金融投资等领域都有着很深认知和实战经验的人。
尤其是他对创业过程中一些问题的理解，我觉得还是挺有深度的。
希望以后有机会能和老师结个缘，多交流交流吧。
────────────────────────────────
大致看了一下 @openetfxyz 这个项目是期望把 ETF 做成一种开放、可组合的链上金融产品。
让任何人都可以把 Hyperliquid 支持的资产和交易策略组合成一只基金，发行 ERC-20 份额代币，投资人按净值申赎，管理人负责交易，并收取管理费和业绩费。
其实在早在几年前， @enzymefinance 、 @SetProtocol 、 dHEDGE 等 DeFi 协议，其实就已经探索过类似的链上基金模式。
但 OpenETF 的优势是背靠 HyperCore 和 HyperEVM 这套基础设施。
等于说基金其实不只是简单持有一篮子现货，还可以围绕永续合约、HIP-3 的股票和商品合约等构建不同策略，并通过链上机制完成交易、申赎和结算。
等于说有了 @openetfxyz ，未来 Hyperliquid 上的各种金融产品，都有机会进一步被打包成可交易、可组合的基金份额。
目前 OpenETF 目前还在测试网阶段，也希望 ETF Everything，万物皆可 ETF 的愿景有朝一日可以更好的实现。
项目处于早期测试网，我随手领了一个通行证，虽然不知道后续能给我带来什么便利，目前很早我是 24 号。
显示更多
大家好，我是 ZK，OpenETF 的 Co-founder。
我很少在 X 上讲自己，今天讲讲我的故事，以及为什么建设
这是个老故事，但今天有新内容。刚好 10 年前，2016 年的国庆节，ofo 做了一个历史性的决定：要不要在国庆假期结束后，把仅在校园运营的共享单车放在城市街头提供服务。
后面的故事大家都知道了，那个国庆节的决定让 ofo 登上历史舞台。
国庆节结束，我作为 day 1 参与 ofo 的创立成员、PKU 校友，以及团队中为数不多有工作经验（两年）的人，接手了 ofo 的 GTM 重任，负责增长营销、品牌战略、品牌传播、公关。
作为两年奥美广告、本科学生物的新手，边学边干，学增长，学营销方法，学独角兽公司打仗。摸索着从 0 到 1 构建了共享单车新客增长模型。
当时竞争格局是熟悉的剧本，老大老二一决雌雄目标并购对方，顺便干掉老三及其他，因此共享单车的新客增长模型可以抽象为——「货架上两种可乐二选一的决策场景」，用户先选红色可乐，还是先选蓝色的；城市街头就是货架，同样两款车，新客先选黄色单车，还是先选其他颜色。
一个内核是快消品的共享单车增长模型诞生了：
- research（定性洞察、定量统计，分析用户心理和决策模型）
- 定位战略（特劳特：一个符号占据用户心智）
- brand mkt/marcomm（认知、兴趣、偏好、品牌忠诚度）
- 包装（车身改装、车身图案、挂件配件定制）
- 陈列（线下运营调度，成为离用户最近的那辆车，局部的竞争优势）
- 场景提示（货架附近的场景营销，车身挂签、地铁、公交、写字楼楼宇广告）
- 促销策略（抓手）
- APP 环节的转化漏斗优化（与快消品模型的不同之处）
好的战略+优秀的执行，一套连招下来，不赢都难。
结果是一年花了 1 亿美金，搞了 2 亿用户，份额第一名，ofo 的营销案例被写入商学院的教科书。
增长模型的部分商学院没写，因为我没对外分享过。
那年我 26 岁，觉得自己牛逼得要死。
后来我做 founder 才意识到，创业要比当高管难 100 倍。要学的实在太多了，这一学就是十年。
第一课。
「产品不够完美，你愿不愿意带着这些问题先走到用户面前？」
广告人有个毛病，对审美、调性、taste 有要求，对「作品」有执念，再叠加做题家身份，自我要求和期待直接拉满。很多时间都花在优化上。
作为 founder 早晚都要面对一个现实，“打磨”有时候时候是一种推辞，完美主义、高期待、贬损同行竞品都是同理。就是怕面对真实用户，怕解决真实问题，怕被评判，怕被比较，怕当草台，本质上是害怕直面失败，这是很多创始人最大的心魔。
回看十年前的黄色自行车，民用自行车架结构脆弱，充气轮胎漏气就不能骑，四位数机械密码锁、没有定位，记住密码约等于车归你了...对于复杂的城市路况和社会环境，每一项都是草台配置。
十年前能做出进城市的决定，准备直面无数挑战和问题，而不是闭门优化，这是顶级魄力。
今天看来，勇气只是副产品，共享单车真实地解决最后一公里出行问题。
「满足真需求」是创业的第一性原理。而满足真需求的产品也会帮助创始人抵抗恐惧。
战略上胜利，才不必在战术上卖力。
另外，我还是相信好的 taste 一定会给我回报，sooner or later。
第二课是，太早学会了烧钱。
这烧钱我不得不学。ofo GTM 前后我去股东机构经纬创投开会，合伙人给我讲滴滴 Uber 打仗、讲美团点评合并、讲外卖大战、讲老大如何兼并老二。他对我说，如果我学不会烧钱，就提议戴老板换掉我。
故事的结局全国人民都知道了，虽然烧出几亿用户、烧出一家独角兽、烧出第一名，但还是遗憾落幕。
那时候书生气重，责任心重。之后好几年团队还一直反思，是不是对资本、对钱缺乏敬畏。
当然现在想明白了，成功合并就是史诗，是新四大发明。合并失败就是浪费。这是游戏规则，是 playbook。另一方面宏观环境确实变了，有增量的时候要激进增长，存量博弈的时候必须精细化运营、收敛扩张。这些 learnings 可能等 到独角兽的时候才用的上，先 mark 住。
自己创业完全是另一回事，缺钱才是创业的常态。缺钱怎么做增长这课正在恶补，不过好在学习能力还可以，好在有很多好老师好榜样。
这第三课是突破自我的思想束缚。
第一份工作是广告公关，第一次创业做的也是增长营销的工作，可以说是干传播起家的，但我很少营销和展示自己。
除了包袱重、面子薄、骄傲，也喜欢低调谦逊，想靠产品靠作品，觉得酒香不怕巷子深，可能也想装个大的。
另一方面作为一名理科生，确实发自内心欣赏搞数学的韦东奕、搞物理的 @chameleon_jeff 、搞代码的 @cz_binance 、搞工程物理的 @elonmusk 这帮理工男的低调+有点 nerd 的 vibe。
不过当我看到 CZ 都开始脱衣服了，我的学长 @justinsuntron 百无禁忌大开大合，我还装什么呢。
得入局。
第四课是创业方向，为什么是 OpenETF on Hyperliquid
年轻时经历过惊艳的人和事确实是一种诅咒。我对不够颠覆、不够创新的东西不再分泌多巴胺了。
所以会对电子烟、人造培育钻石、Backpack、Hyperliquid 这种东西上头。
你被什么感召，什么就是你的命。「创业选方向」这种叙述本身就是错的，因为真正创新、颠覆性的方向根本就不是选出来的，你是被召唤的。
其次是找到真需求、真痛点。回顾过去十年的创业和职业经历，正反馈最强的业务是 2023 年下半年做的一支私募基金：买到了 $28,000 的 BTC、$60 的 SOL、$5 的 HYPE。
最强的正反馈，也伴随着最强的痛点：
- 做一支基金的门槛太高
- 好的策略没能被更多人看到
- 人与人之间的信任成本太高
- 募资规模受限
在传统金融里，基金是一种特权。牌照、人员资质、运营、审计，每一项都是准入门槛，很重，也很贵。
无论是否合规，投资人只要把资金交给基金管理人，就必然有信任成本，资金和数据的状态都要打上问号：跑路、挪用、超出风险边界的交易、对敲、老鼠仓、虚报净值……
投资人看到的往往只是 PPT 上的收益曲线。尤其是通过 API 接入的量化策略，验证历史业绩的成本很高；反过来，量化团队也只能依赖投资人守信、按约支付费用。
归结起来是两个痛点：门槛成本高，信任成本高。
再总结为一个字，就是「贵」。
带着这些痛点，直到遇见另一个惊艳的项目 Hyperliquid，我意识到这些痛点终于可以用前所未有的方式解决。
HyperCore（链上订单簿）和 HyperEVM（智能合约层）共享同一套 HyperBFT 共识，两者之间没有跨链桥，以全链上、去信任的方式原生互通：合约可以持有资产、读取 HyperCore 状态，并直接向 HyperCore 发出交易指令。
这让一种新的基金形态第一次成为可能，OpenETF 把它实现出来：
- 同一个 Vault 合约，在 HyperEVM 上是 ETF 的金库，负责募资、发行份额、付款；
- 在 HyperCore 上是基金的交易账户，持有整个投资组合。从申购、交易到赎回付款，资金全程不下链；
- 每一次申赎的定价都在同一笔交易里直接读取链上状态，不依赖任何外部价格源或平台报价。
在这个底座之上，OpenETF 把发行、投资和管理一支基金需要的东西做成了一套产品：
1. 任何基金管理人（个人、机构、agent）都可以把 HyperCore 交易组合和 HyperEVM DeFi 组合打包成一支 ETF。
现货篮子、多空策略、中性套利、观点表达（L Hype/S ETH）、杠杆代币、DeFi+订单簿+outcome 复合投资组合...everything。
2. 投资人通过持有 ETF 的份额，持有这支 ETF 的整个投资组合。
3. ETF 份额是 ERC-20 代币，有自己的 ticker，投资人按 NAV 申购、赎回，份额可以在钱包之间自由转让；有流动性时可以在二级市场买卖，未来还可以抵押借贷。
4. 基金资产由 Vault 合约持有，管理人只能指挥交易，没有提币权限，跑路和挪用在结构上不可能发生。
5. OpenETF 提供申赎、会计、基金生命周期管理、交易执行和风控组件，降低管理人的管理成本和投资人的信任成本。
基金的形态会发生根本性的转变：从一种带有特权属性的金融工具，变成链上金融原语。
开放、可组合，任何人都可以参与，任何人都可以发行，任何人都可以验证。
任何 trader 都可以无缝成为 ETF manager，各种 ETF 会在所有地方保持流动。
这就是 OpenETF，only possible on Hyperliquid。
这就是我，在 build 的东西定义了我。
——
感谢有机会向老师们介绍我和在做的事情，期待跟大家有更深入的熟悉和交流！
期待 OpenETF 可以满足 trader、agent、机构等基金管理人以及投资人的真需求，欢迎讨论！
Genesis Pass 正在领取中，做个小问卷，作为测试网开放时的体验通行证。
欢迎关注 @openetfxyz 获取最新进展。
显示更多
最新：
懂车帝测试尊界V800主视频多平台不可见
尊界汽车官方情况说明可正常查看
看起来 @Gutenberg1450 兄弟确实是理性地思考了这个问题。
其实你试想一下，当你遇到紧急情况时，慌乱之中第一反应是什么？难道还会刻意控制自己踩刹车踏板的力度吗？
我觉得绝大多数人都会本能地用尽全力去踩，甚至踩出的力度可能比懂车帝试车员还要大。
汽车刹车踏板本身就是保命的东西，所以它理应能够承受人在紧急情况下可能施加的极端踩踏力度，而不应该轻易发生断裂。
现在材料学已经这么成熟，汽车工业也发展了这么多年，我不相信在技术层面做不到这一点。
毕竟现在绝大多数车企，应该都能够满足这样的基本安全要求。
所以这一波，我其实是站懂车帝的。
国产汽车工业的发展当然值得鼓励和认可，但鼓励归鼓励，我们同样应该正视产品存在的问题和不足。
这两件事似乎并不矛盾。
而不是出了问题，第一时间想着去解决提出问题的人。
显示更多
看起来 @Gutenberg1450 兄弟确实是理性地思考了这个问题。
其实你试想一下，当你遇到紧急情况时，慌乱之中第一反应是什么？难道还会刻意控制自己踩刹车踏板的力度吗？
我觉得绝大多数人都会本能地用尽全力去踩，甚至踩出的力度可能比懂车帝试车员还要大。
汽车刹车踏板本身就是保命的东西，所以它理应能够承受人在紧急情况下可能施加的极端踩踏力度，而不应该轻易发生断裂。
现在材料学已经这么成熟，汽车工业也发展了这么多年，我不相信在技术层面做不到这一点。
毕竟现在绝大多数车企，应该都能够满足这样的基本安全要求。
所以这一波，我其实是站懂车帝的。
国产汽车工业的发展当然值得鼓励和认可，但鼓励归鼓励，我们同样应该正视产品存在的问题和不足。
这两件事似乎并不矛盾。
而不是出了问题，第一时间想着去解决提出问题的人。
显示更多
关于尊界V800刹车踏板断裂，大家肯定已经看了很多报道。
这里我不重复了，而是补充几个很多人不清楚的关键细节。
第一，是一个关键数字：2000N。
根据国标GB21670‑2025的规定，踏板的零件强度不能低于这个数字，这是一个下限。
第二，是另一个关键数字：4589N。
这个数字是整起事件的核心。根据视频显示，懂车帝测试时，当踏板制动力达到4589N的时候，踏板发生了断裂。
显然，这个数字高于2000N的国标底线。正因为这一点，尊界方面以及不少人质疑本场测试的合规性。
简单来说，他们认为正常行驶情况下，制动力不会达到这个数字。
事实真的如此吗？
我觉得很扯淡。你想想看，如果你发生了紧急情况，在身体应激的情况下，会不会用力踩出这个数字？我认为是相当有可能的。
对于这种和生命息息相关的事情，我认为上限冗余应该拉得足够高，而不是以此作为借口。
第三，依然是一个关键数字：1612N。
根据懂车帝的说法，实际测试中，根本没有4589N，实际就是在1612N的时候，踏板就发生了断裂。
之所以会出现误传，是因为高速摄像机拍摄画面时，摄像机和检测设备的液晶屏刷新帧率不同，导致出现的残影。
要是这样的话，那问题更大了。因为这个数字远低于2000安的国标标准底线。
希望这些细节能够帮助大家进一步判断事情全貌，也希望能有权威中立第三方进行二次实验，让这件事情真相大白。
显示更多
其实我一直觉得 @HyperliquidX 的创始人 @chameleon_jeff 是一个很有眼光和战略远见的人。
1/ Hyperliquid 本身没有接受过 VC 融资，早期完全依靠创始团队自筹资金发展起来。
所以 Hyperliquid 本身其实并不需要按照传统 VC 项目的融资、估值、发币退出那套逻辑去发展。
等于说团队在产品路线和发展节奏上有更大的自主权，可以更加专注于长期的业务发展。
Jeff Yan 在 @EmpireTVSeries 播客专访中表示，如果现在重新开始创业，而且不再做基础设施，他可能会选择研究期权。
他的观点是：目前加密市场的永续合约虽然已经满足了大部分交易需求，但仍然无法满足用户对于更加复杂的市场观点和交易策略的需求。
之前 Jeff Yan 在 TOKEN2049 上其实也说过：期权将成为 Hyperliquid 下一阶段重点发展的产品。
其实从 HIP-4 开始，Hyperliquid 就已经在为期权类产品铺设基础设施了，所以他们对于期权这块市场的布局，一定是已经考虑很久了。
随着期权交易体系的布局，Hyperliquid 有希望把现货、永续合约以及期权整合进同一套链上交易与风险管理体系，进一步发展成一个更加全面的链上加密衍生品生态。
2/ 传统金融市场的期权是一个规模极其庞大、而且高度成熟的衍生品市场。
仅美国市场，2025 年期权成交量就超过了 152 亿张合约，日均成交超过 6000 万张。
所以你看，其实期权不仅是一个投机工具，同样也是是传统金融机构进行风险对冲、波动率交易以及复杂投资组合管理的重要工具。
但是目前的加密期权市场，相比传统金融市场仍然处于相对早期的阶段，尤其是链上期权市场，相对于合约，其实还没有大规模的流动性和用户基础。
现在的趋势是，越来越多美股、指数、大宗商品等传统金融资产的价格敞口被搬到链上，所以对于期权这类风险对冲工具的需求，也会随之增长。
这其实就会是一个庞大的蓝海市场。
这个节骨眼上，Hyperliquid 提前布局期权，其实是一步非常有战略眼光的大棋。
显示更多
Jeff Yan：如果现在重新做产品，我会研究期权
Hyperliquid Labs 联合创始人 Jeff Yan @chameleon_jeff 10 月 7 日在 DAS Asia 2026 表示，他一年前还不确定期权交易者最终是否都会转向永续合约，但现在认为答案是否定的。Yan 表示，永续合约已经能够满足大量用户需求，但仍有部分交易者认为，单靠永续合约无法表达他们对市场的全部观点，因此期权和永续合约更像是服务于不同需求的互补产品。他还表示，HIP-4 为在 Hyperliquid 上构建期权协议提供了一种直接路径。
来源：Empire
显示更多
哎 ，之前想着想着去打一打，结果忘了。
结果今早起来打完了，真的是吃屎都赶不上热乎的。
