Strategy announces a Digital Credit Capital Framework designed to strengthen Digital Credit, enhance liquidity, preserve long-term Bitcoin exposure, and support long-term value creation. $MSTR $STRC

黄仁勋在Computex说AI的尽头是连接——这就是为什么我一直在拿着NOK 说一件我觉得市场还没完全price in的事 过去三年大家炒的方向是GPU、HBM、ASIC、先进封装。背后逻辑只有一个：怎么把更多算力塞进一个机柜。这个阶段叫Scale-Up，现在基本已经是共识了。 但Scale-Up有一个天花板。 AI工厂越建越大，单个数据中心已经撑不住未来的训练规模。电力、土地、冷却、并网、施工，每一个都是硬约束，不是砸钱就能解决的。所以未来一个超大规模的AI集群，不会只存在于一栋楼，是分布在多个机房、多个园区、甚至多个地理位置，一起训练同一个模型。 这个方向最近在各大云厂商的财报电话会里出现的频率越来越高，有一个词 Scale-Across。 Scale-Across一旦成为主流，连接的重要性就开始第一次真正接近计算本身。 以前是GPU决定一切，网络没那么重要。但Scale-Across的逻辑反过来了，GPU每增加一倍，连接需求可能增加两倍甚至更多。因为每新增一个计算节点，都需要和更多现有节点互相通信，这是指数级的需求增长。 所以你最近会看到一批看起来完全不同的公司开始讲同一件事：有人讲分布式AI训练，有人讲数据中心互联，有人讲骨干光纤，有人讲Pump Laser。这些不是孤立的故事，背后是同一个逻辑在展开。 Murphy在Computex提到的The Distance-Free Datacenter，就是这个逻辑的终极形态：GPU池化、存储池化、CPU池化，不一定挨在一起，只要连接足够快，整个系统从外面看还是一台超级计算机。而实现这一切的基础设施，就是光。 现在很多人讨论光通信，还在第一层 800G到1.6T到3.2T到CPO，这条路没错，但它只是整个故事的开头。 完整的连接革命分三层：机柜内的连接是Scale-Up，光模块和交换机解决数据中心内部是Scale-Out，而跨数据中心、跨园区的连接是Scale-Across，这一层需要的是相干光DSP和骨干光传输系统。 CPO解决的是第一层，但Scale-Across需要的是第三层。这是市场目前还没有充分定价的地方，只有部分price in。 第一层Scale up基本price in，第二层Scale out大部分price in，第三层Scale across只有一部分price in。 为什么Nokia值得关注 很多人对Nokia的印象还停留在传统通信设备公司，这是市场目前给它相比于CIEN定价依然偏低的根本原因（CIEN forward pe 139，NOK forward pe 43.8）。 去年Nokia收购了Infinera。Infinera最核心的资产是相干光DSP的自研能力，这恰好是数据中心互联和骨干光传输最关键的技术环节。收购完成之后，Nokia同时拥有了相干光DSP芯片、可插拔光模块、骨干光传输线路系统，覆盖了从器件到系统的完整链条。1.6T已经在量产，2.4T和3.2T正在测试中。 这种纵向深度是大多数纯光模块厂商做不到的。 业绩层面，今年一季度AI和Cloud客户的订单同比增长49%，单季新增约10亿欧元，同时上调了全年指引。这已经是在兑现了。 但市场还是在用传统通信公司的估值逻辑来给它定价。 现在Nokia身上堆叠的叙事越来越多：光通信、AI数据中心互联、AI-RAN、边缘AI、Physical AI、英伟达生态合作。大部分这些方向还没有真正进入估值模型。 还有一个没有被充分讨论的供应链瓶颈 大家讨论光通信，通常会聚焦在光模块、DSP、EML激光器。但我觉得真正最缺的是InP，磷化铟。 Pump Laser、Narrow Linewidth Laser、Gain Chip、相干器件、光放大器，这些关键器件几乎都依赖InP。而InP的晶圆产能和硅完全不是一个量级，扩产周期也更长。 过去几个季度，Lumentum、Coherent、Nokia、Fabrinet、Applied Optoelectronics的财报里都提到了类似的问题：激光器交期拉长、InP产能跟不上、订单积压。 这里就要说到Nokia收购Infinera这笔交易为什么重要。 Infinera的核心资产之一，是自己有InP晶圆的垂直整合能力。它不只是买InP器件，它自己能做。从InP晶圆到相干光DSP芯片到可插拔光模块，整条链条在内部打通了。Nokia收购Infinera之后，等于把这个能力一起拿进来了。 这意味着当整个行业都在喊InP缺货、激光器交期拉长的时候，Nokia有一个别人没有的优势——它不完全依赖外部供应链，部分关键器件可以自己供给自己。在供应链紧张的环境下，这个能力的价值会被重新定价。 AI扩张的链条很清晰，GPU增加，机柜增加，数据中心增加，园区增加，跨园区连接需求增加，相干需求爆发，InP产能成为新的瓶颈。 市场的关注点会从HBM扩散到光模块，再进一步到相干DSP、Pump Laser、InP产能、光纤基础设施。这条链条还在向外延伸，目前走到哪一步都还没到头。 还有一层更远期的逻辑 黄仁勋最近反复在讲Physical AI。 未来不只是云端Agent，还有大量物理Agent会出现：机器人、自动驾驶、工业设备、智能工厂，每一个都是AI节点。 当算力从数据中心扩散到基站、工厂、汽车、机器人，连接的需求又会提升一个台阶。 Nokia在这里的位置很特殊。它本来就在替电信运营商建基站，有深厚的无线整合能力和运营商关系。英伟达想推AI-RAN，把基站变成微型AI数据中心，Nokia刚好站在这个交汇点上。 这部分现在还很早，短期不会有业绩兑现，叙事在推进就够了。 我怎么看自己的仓位 在13.8买的2028年1月21号 27的LEAPS还有15.6买的一部分现货，没打算动。 中间10%、20%的波动我不太在意。真正的风险是逻辑成立之后却在爆发之前提早卖了（比如说不知道老黄突然又来个喊单像mrvl这样😅，长期来说我挺不喜欢这种消息面直接拉涨的，还是喜欢慢慢涨，慢慢涨才健康，筹码充分换手）。 现在市场讨论AI，大部分注意力还在GPU和HBM，连接层的重新定价才刚刚开始。 AI第一阶段解决的是算力，第二阶段解决的是存储，第三阶段解决的是连接。 如果这个判断是对的，Nokia现在的估值和它应该有的估值之间，距离比大多数人想的要大得多。 逻辑没变，就继续拿着。

在陷入desci狂欢的同时，我们不要忘记土狗四原则： 1.这个东西能赚钱，情绪很强 2.这个东西是傻逼，没有价值 3.上车的时候带脑子赚不到钱 4.下车的时候不带脑子就会亏钱 共创人 @yuyue_chris

We use our treasury to support the growth of the Solana economy. That is, definitionally, DeFi. But economies don’t exist in isolation. For Solana to be healthy, all of defi has to be healthy. We like competition. We compete hard. But if we zoom out, we’re all pushing toward open finance and open systems. We’ve deployed our treasury into Solana DeFi for many years. We supported Tether’s recovery plan for Drift. In moments like these, it’s important to show up for the broader ecosystem too. That’s why we are lending USDT into @aave for the first time to support their recovery efforts, and we will also be bringing $AAVE to Solana this weekend. DeFi United

这个说法非常在理。tether和drift都没有公布这150m的细节，drift说了一句话，tether发了一个视频，如是而已。但关键字是很清楚的，这是credit，不是赠送。咱们难道还真的指望drift的流动性能回来？

被盗的Drift说 USDT 的发行方 Tether开始注入了 1.5亿美元云云. 实际上这只是个障眼法而已, 希望能够暂时平息一下舆论. 这些钱很多是credit也就是借贷, 而且很多是和协议收入挂钩的. 简单的说就是 Drift 协议收入如果超过xx万美元, 解锁xx万万美元的借贷额度(可能还要drift代币做抵押) 类似于VC投资项目, 宣称投了500万, 实际上就投了50万,用来买代币, OTC包装成投资. 等到再过两周真正赔付过程出来了大家才会发现被骗了..能拿回来20%就不错了. 这协议极大概率会像被盗的 @Balancer 一样直接凉了. 因为即使被盗之前,协议年收入700万美元,2亿被盗金额都要30年才能还完. 你会发现, Drift协议从来没有正面承认过错误, 没有说为何签名设备和开发设备没有分开, 也没有说为什么是2/3多签. 没有道歉, 没有创始人引咎辞职等. 加上这么低级的安全事故, 傻逼才会放着Hyperliquid不用,去继续用Drift. 所以协议收入一定会断崖式下跌. 恢复后一年估计就2M手续费收入了. 是,现在知道分开设备了,修改了多签了. 如果是同样的管理层,同样的开发人员, 谁知道它下次会不会把没有审计过的代码部署呢?