"我通过学习获得能力，通过能力获得工作，通过工作获得收入、社会认可，以及对自身价值的确认。"
这是一种很容易被内化的生活逻辑，但这条链从来不是自然定律。能力能否变成岗位，劳动能否换来体面生活，还取决于社会怎样组织生产、分配收益。
当 AI 改变其中某些「日用而不知」的前提条件，震动就沿着这条链向两端传递。
向前，是教育问题：
如果某些成果可以借助机器完成，我还应该学习什么，怎样才算学会？
向后，是意义问题：
如果社会不再需要我以原来的方式工作，我过去为之努力的东西还算什么？
显示更多
一个交互设计问题：
在手机端和模型聊天，输入一个问题，它输出一大段回答，并直接滚动到了结尾处。
为了阅读它的回答，需要不断上滑，找到起始处。
这里的交互，是不是可以改为直接定位到起始处？
“一个用户省去上滑的 3s，1000 万个用户省去了多少时间？”
显示更多
“老登”经历多，遇事时，容易触发“经验预测”：“这事我遇到过，是这样子的”。
年轻人经历少，遇事时，没有经验匹配上，只能去观察、提炼、抽象、假设、建模，在摸索和反馈中试错、修正，使用“模型预测”。
世界多变，模型预测的泛化能力，优于经验预测。
经验最好的用法，是帮助我们提出更好的假设，而不是让我们免于检验。
显示更多
人讲事，大致有两种方式。
一种像播音主持，内容是主角，人是载体。
人服务于内容，负责把事情讲准确、讲清楚。听众主要在乎说了什么；只要内容不变、表达得当，换一个人来讲，也没有太大区别。
另一种像山头旗帜，人是主角，内容是由头。
听众未必是对这件事有多大兴趣，而是想听这个人怎么想、怎么说。话题可以变化，真正吸引人的，是他的眼光、性情，以及他面对世界的姿态。
甚至，有时候并不需要什么新观点。听他讲几件小事，说几句闲话，就已经足够。因为听众在意的，不只是“我听到了什么”，还有“此刻，是这个人在对我说话”。
前者，以人为媒介，抵达内容；
后者，以内容为媒介，接近一个人。
显示更多
于建国的《学习观》，是最近半年读到的最惊艳的一本书。
我大脑中“学习”这个概念的压缩包，基本就是这本书的内容了。
「增一减二」：每增加一个 x，就同步强制减少两个同类的 x。
x 可以是你的微信好友，可以一个关注账号，可以是一本书，可以是家里添加的新物件，任何事情。
这个原则，可以不断逼近我们内心真实“价值函数”，到底最重要的是什么。
显示更多
一群朋友看完同一部电影，有人觉得是杰作，有人觉得是烂片。争到最后，总有人甩出一句："品味这种东西是主观的，没法争。"这句话听上去很有道理——你觉得甜的东西我觉得腻，你觉得好看的颜色我觉得刺眼，感受就是感受，没有对错。
1757 年，苏格兰哲学家休谟（David Hume）在《论品味的标准》（Of the Standard of Taste）里正面处理了这个问题。
我们都在聊「Taste很重要」，但Taste如何培养提升呢？不妨回头听听先哲们的声音。
显示更多
博弈论中有个 Minimax Theorem：
在有限的双人零和博弈中，只要双方可以使用随机策略，你能保证的最低期望收益，恰好等于对手能把你压到的最高期望收益。
这个共同的数，叫作「博弈的值」。
双方都在考虑对方最难对付的应对：
- 你： 对每个策略，先看最坏能得到多少，再选其中最好的。这叫 Maximin：把最低收益抬高。
- 对手： 对每个策略，先看最多会让你得到多少，再选其中最小的。这叫 Minimax：把你的最高收益压低。
定理最关键的内容，是这两个方向最终能抵达同一个数值。
显示更多
模型厂商进入了红皇后效应的博弈局面：「落后即死」。
大家觉得太快有点晕车，想踩一脚刹车也不行，这个局面不允许。
只有拼命奔跑，才能继续活在牌桌上。
显示更多
世界仿佛有无数个彼此重叠的图层。
面对同一个场景，每个人都会用自己的经验、记忆与欲望重新渲染。于是，我们看似身处同一个现实，实际活在截然不同的世界里。
显示更多
skill 的更新是个大问题。
有时候对一个 skill 一天连续更新好几个版本，没有更新提醒机制，别人很难知道你更新了。
语言至少有两种存在方式：
一种是命题。它可以与说话者分离——无论由谁说出，其真假都不改变。它追求的是可验证、可复用的普遍性。
另一种是言说事件。它必须由一个具体的人，在具体处境中亲自说出，才真正发生。承诺、告白、道歉、表态皆是如此。它的分量不仅在于“说了什么”，还在于“是谁说的”，以及他是否愿意站在这些话背后，承担它们的后果。
前者的价值，在于说话者可以被替换；后者的价值，恰恰来自说话者不可替换。
如果你要写的文章或书属于第二种，那么把它交给 AI 自动生成、追求高效，便不是提高了生产力，而是抽走了作品得以成立的条件：
那个不可替代的人，必须亲自站在自己的文字背后。
显示更多
