【对日本医疗体系的再评论】 我那篇说日本医疗是全球最佳之一的推文，Gemini的评价是“幸存者偏差”，也就是说因为我的经历都是正面的，忽视了其他有负面经历的病人的感受。由此出发引入了网友提及的大S事件，延伸到了日本急救体系的弱点问题。 随后发现Gemini讨论大S事件时道听途说，对事实毫无核查，而且在我多次追问后罢了工，坚持说大S没死，一切都是造谣😂😂😂。随后转入ChatGPT，果然靠谱多了。 总之，关于大S之死，可靠信息非常少。除了小S的声明确认死于“流感并发肺炎”之外，只有那个无法确认的“旅游车司机”的说法。按照那个说法，大S在台湾就已经咳嗽，到箱根后两天没出门，第三天情况不好，叫救护车去了医院，后半夜又回到旅馆。次日去东京，路上先去了一家小医院，因为治不了又去了一家大医院，诊断为甲流，开了药。到东京后没再去医院，在旅馆病情恶化，送医后死亡。 这个叙述中看不出有医院拒诊或病情被耽误的情况。 其他所有关于大S事件的说法都是无法核查的道听途说，添油加醋，不值一谈。 不过日本急救系统中因医院拒绝接受病人而导致耽搁却是真实存在的情况，并非Gemini的幻觉。这其中有两点值得注意。 其一、日本没有像美国 EMTALA 那样，在救护车尚未到达医院时赋予某一家被联系医院绝对的接诊义务。救护队通常先电话确认“受入れ”，医院如果因为床位、人员、设备、专科能力等原因不能接收，可以回答“受入れ不可”，救护队再寻找其他医院。 相比之下，以色列有法律明确禁止医院拒诊危急病人。 日本这种情况是跟日本医疗系统的优点紧密结合的。如我观察的那样，日本的诊所多得可以跟便利店相媲美。在东京这种地方，住在任何地方，步行十分钟内就可以找到几乎所有日常病诊所，方便程度远超其他国家。但其中的问题也很明显，小诊所小医院往往只有有限的接诊能力，如果被强迫接诊则会耽误治疗，甚至造成医疗事故，所以法律允许它们拒诊。 同样是全民医疗保险体系，日本看病比英国方便得多，而急诊的弱点，则是这种方便引发的代价。 日本医院也存在防御性医疗（避免承担责任）和对高风险患者的回避倾向，但它在多大程度上造成救护车拒收，目前很难量化。 其二是日本政府认为这种情况是个问题，每年都会发布统计数字，并试图解决这个问题。根据日本消防厅每年公布的《消防白皮书》，2022—2024年，重症以上患者中，每年约2.6万—3.5万人在送医过程中需要向至少4家医疗机构询问接收；每年约5万人在救护现场停留超过30分钟。前者占重症以上搬送者约5%—7%，后者约10%—11%。 这个比例应该说是不低的。 比较吊诡的是，日本分散式医疗分布是个优点，有关医院拒诊的法律也是合理的，但合在一起就出现了这个“救护车找医院困难”的问题，而且属于结构性问题，要彻底解决还是有一些难度。 对比之下，以色列的医疗体系有自己的优点，也有自己的问题。 以色列法律命令禁止医院拒诊，所以救护车送院不存在耽误时间的问题（医院如果人满为患可以分诊，不过这一点会事先协调）。问题出在到院后等待医院收治的时间。由于卫生部把患者正式登记/接收后到医生检查的时间列入医院质量指标，医院倾向于拖延收治病人的时间。以色列政府的目标是50%的急诊病人在到院后一小时内得到诊治，但不少以色列的医院达不到这个要求，有些甚至只能做到20%多。这里的问题不只是病情有耽搁的可能性，而且因为医院不收治，救护车就不能走，因此还有一个占用救护车和急救队资源的问题，影响其他病人叫车。 不过相对而言，病人在医院等还是好过在发病现场等。在医院真出现了爆发性恶化，急救队还是能让医院提前收治的，在发病现场就没办法了。 总之，日本的医疗体系依然是全球最好的之一。出现紧急状况以色列更好一些，平常有病还是在日本比较方便。