上一季度我写Lululemon $LULU 的时候，中国内地还是整份财报里为数不多的亮点 当时国内市场收入同比增长30% 三个月以后北美主战场的问题还没解决，原本负责救火的中国市场先熄火了 而且我之前取的标题，在这个季度仍旧适用：男人不买 我觉得Lululemon的品牌策略真的错了 指的是投入很多资本去押注男装这一块 作为一个常年运动的人士 这么多年在健身房真没看到有男的有穿Lululemon Q1当时男装营收还增长6.8%，确实比女装4.4%的增速更高，因此当时管理层还可以解释为：男装正在逐渐成为第二增长曲线 但Q2男装已经下降约1% 上面我说的只是我的一些主观感受，从销售数据看诚然一些男性是会购买Lululemon 但从销售结果和用户心智层面，它也并没有进入大多数男性消费者购买运动服装时的第一选择名单里 前有阿迪耐克安德玛，后有国产品牌的平价围剿 Lululemon在运动男装这一块既不占据品牌优势也没有价格优势 从内地市场去辐射，男装的这个业务线我真的觉得挺尴尬的 主营的女装更不用说了，最核心的紧身裤这一品类销售额下降约20% 管理层给出的解释是，市场的消费习惯正在从贴身裤型转向更加宽松的裤型 所以Lulu的应对措施是推出了阔腿裤、慢跑裤等产品，也确实看到了一些不错的反馈 但这些新品的增长还不足以填补紧身裤下降20%留下的缺口 _____________________________________ 再看股价，市场其实也能明显看到它的持续的颓势(这和宏观消费环境也有一定关系） 过去一年标普500上涨了21%，Lululemon下跌了接近39% 虽然我配图里Nike跌得比它更多，但站在我的角度看，其实Lululemon所遭受的困境会相比Nike更难挣脱 ➠它需要一边守住正在松动的女装业务线这个基本盘 ➠一边得证明投入多年的男装能够成为第二支柱 ➠同时还要想办法修复中国这个原本增长最快的市场 当一家公司的核心品类、第二曲线和区域增长引擎同时出现问题时，就不是宏观消费环境不好这几个字可以回答的了 而是整个增长逻辑可能都出现了战略层面的问题 _____________________________________ 最后再简单提一下开头我讲的国内市场，因为我一直有在跟踪这只票 注意到它这一季度在国内市场的下滑是比较特殊的 其实有一部分原因可以被归因为舆情方面的影响 大家可以往上搜一下“5月30日长城瑜伽节”，有关于这个活动翻车及相关舆情发酵的分析 因为是之前的事件，我就不赘述细节了 无法计算长城事件具体造成了多少收入损失 但管理层在这次电话会上明确提到： “Q1末和Q2初出现的负面媒体及社交平台评论影响了品牌表现，长城活动引发的后续舆情又进一步加剧了这一问题，并拖累了线上和线下渠道的销售表现” 北美的问题可能来自消费环境、产品和品牌老化等因素，但国内市场的问题就暴露出了其本土运营能力不足了 尤其是当一家公司越来越依赖中国市场提供增长时，本土化运营的能力不足就更是雪上加霜了...... _____________________________________ @BITstocks_CN 买美股上BIT，10000+ 只美股与 ETF，真实持仓，享股息分红

都在说：哎呀Robinhood Chain的链级费用创了新高，4百万呢 我真是艹了 过去两个月，RB的平均单笔交易费上涨了5562%，55倍！ 耶稣听了都流泪 但其实在使用过程中，根本不止0.33U每笔 我自己这一阵用下来 零点几U是基础的，一点几U是正常的，两三U也是多的，五U以上偶尔也有 这贵族链可太贵族了 这根本不是一个L2应该有的Gas，以太主网的Gas都要比这个CS便宜 ETH:坏了，我成L2了？ 隔壁的Arbitrum估计嘴都要笑烂了，前面顶了个吸血鬼，自己在后面分点 原本以为分个血包的，结果分到手的是血池 什么时候快进到'天下苦RB久矣'的阶段

突然意识到一件事 Uniswap、Pump Fun和Pons有些很神奇的共同点 1.早期都没传统意义上的VC大额支持，称得上崛起于微末 2.都占领了一轮链上流量的入口(DeFi Summer/Solana、Robinhood Meme) 3.都不是该链官方牵头的项目/叙事 翻译成Web3语言就是：社区的力量，共识的选择 -Uniswap的Hayden @haydenzadams 因为被西门子裁员而来到加密 在当时称得上失意 但就是在这样的境况下，他把'x×y=k'自动做市模型做成了一套产品奠定了之后DeFi Summer的流动性基础 初期并没有获得什么大额资金的支持 非要说我记得的就是以太基金会赞助的10万美元 最后的情况大家也都清楚了 (时至今日我还记得20年空投的那400个UNI) -Pump Fun的出现在上一轮更是和现在的Robinhood Chain非常相似 当时Solana主推的是DePIN等应用层的东西 但实际点燃整个Solana的还是Meme Pumpfun的创始团队 @a1lon9 等人更不是[名校履历+大厂出身+巨额融资]的模版打法 称得上是自下而上的社区力量 -Pons的 @MEADGod 更是如此 有第三方的帖子说他几个月前还在拿着几十U的资金在冲Meme 没想到几个月后做出来的Pons单日收入已经破百万 它诞生于RB的一个真空期 “论时机的重要性” 我印象里RB最早最主流的发射平是NOXA 结果这家伙没接住这波流量，据说的团队内讧 后续我没跟进了，总结就是：起了个大早拉了坨大的 Pons严格意义上讲是承接了这波流量才真正做起来的，之后出现了一波“台子比币还多”的情况 但现在慢慢稳定下来了 Pons也在RB上断崖式领先 三者的回购模型其实也值得被拿出来讲 作为占据了阶段性入口位置的项目，它们的经济模型设计也是一种递进式的发展 ➠Uniswap上线后的很长一段时间里无回购无销毁 ➠Pump Fun发币后才将回购+销毁制度化 ➠Pons在上线的时候就开放了回购销毁 -Uniswap是最典型的第一代协议逻辑 我记得当时我还恰如其事的写了篇文章。主旨是：用品牌的逻辑去看UNI和Uniswap 在很长的一段时间里，UNI只是作为治理代币 其实大家都知道要回购要赋能 但都没有落实 -Pump fun是第二种路径 平台在2024年上线，先依靠发射平台和交易手续费完成商业模式验证，直到去年才发的币 但真正开始启动销毁，是今年的事情 -到了Pons这里，这个过程又被进一步压缩了 而是在平台上线、PONS出现的早期，就建立了收入回购销毁机制 这个进程其实并非自发的 我更愿意把这个现象给归因到Hyperliquid身上 现在RB上我扫过的项目，在项目上线初期就开始在讨论回购销毁的问题 这是个好现象 最后，我再附上一张这三个项目出现的节点 所对应的 bitcoin:native 位置 你发现了什么？

刚刚用Fomo在Robinhood买了一笔 50U买进去剩30U 一查记录交易费花了20U 快晕过去了 另外说一句 用Fomo进行小额高频交易真的非常亏，亏爆了 下载它的唯一作用我觉得就是看别人买了什么 而且它的全链交易很多时候慢的批爆 做新闻交易很快的用它，一下子给你挂山顶是常有的事情 总之就是用上fomo之后命更苦了 大家都在推这个，但是现在主要都是Robinhood，犯不着用它买卖 听劝吧兄弟们🥹

Robinhood链的火热也带动了 $UNI ethereum:0xb50721bcf8d664c30412cfbc6cf7a15145234ad1 这两个"老家伙" 但这两个里面UNI是可以买的 ARB我是真不建议大家去碰 本篇先讲ARB再讲UNI 首先 Robinhood $HOOD 使用Arbitrum的框架要持续给它分一部分钱 作为一家上市公司，考虑的无非三件事：收入、成本和利润 我们只要想对于RB来说Arbitrum的这笔成本是不是一定要支出就明白了 站在Roinhood的角度，初期试错采用Arbitrum的栈作为新业务的启动方案，一点毛病没有 但是做一段时间之后发现新业务带来的收入很丰满，这个时候就得考虑提高经济效益了 毕竟这是10%的渠道费 加上自己做一条链在当下的环境中，其实成本是相对很低了 尤其还是对于目前Robinhood Chain的收入体量来说 如图1所示，Robinhood Chain的单日收入已经将近2M了，而且这个趋势并没有减弱的迹象...... ➠可以说Robinhood离开Arbitrum是一种必然的结局，而且我认为大概率今年内就会有消息 想一想，假设今年底之前公布这个消息，当时也正好处于上涨行情中，对ARB本身来说就是一种非常大的利空了 前车之鉴就是OP和Base，离开了Base之后的Optimism连回购的门槛20万/月都达不到了（图2） 而且现在ARB十亿左右的市值，PONS一半不到，前者收费没有持续性，一个是当前版本的现金奶牛 不难选 结论是：Robinhood Chain未来离了Arbitrum发现能过得更好，一年可能节省上百万的成本；而Arbitrum离了Robinhood就像Optimism离了Base 又得掉地上了 _____________________________________ 再说UNI，为什么我说UNI是相对还可以的 图3我放的是它目前的收入渠道 其实光凭收入的结构变化可能会有种Robinhood救了Uniswap的感觉 但其实我很难下这个结论 因为在DEX这个同质化的赛道里，为什么就Uniswap行而其他DEX不行 答案在V4上面，根据链上的数据，V4目前贡献了Uniswap接近一半的交易量，同时还贡献了超过一半的手续费 不过在DefiLlama的 V4 页面协议收入显示为0，但这是统计口径的问题，不是真没产生收入 V4让它真正成了流动性基础设施，创建池子的成本比旧版本最多低约99.99% 而这个基础设施在现在Robinhood这个大池子里，更是如鱼得水 这也是为什么我前天在写Robinhood上找的一些项目的时候，会放进去一个做HOOK的项目 这个方向在Robinhood Chain上我认为是大有可为的，百万市值我看到已经有几个跑出来的了 不过UNI目前市值50亿，显然不是很适合小资金去配置，但相比较ARB来说，它要更好 以上

这条推文揭开了一些所谓“有回购”设计项目的遮羞布 过去24H， Pons @ponsdotfamily 链上收入为95万美元 几乎和Robinhood Chain整条链的收入一样了 断崖式领先，其中有80%的收入都被用来回购 ethereum:0x07f5b6823751c2e2cd4560f28af75ff887102241 其市值现在也来到了2.5亿 继Hyperliquid之后，市场又因一个协议开始讨论起回购设计 但却忽略了最重要前提条件： 创造收入 冷知识： optimism:native 其实有回购机制，但已经停止回购几个月了 并非是因为在治理层面停止了回购，而是在最初回购方案中就有设定 ➠如果Optimism Collective某个月产生的收入不足20万美元，当月回购就会暂停，并顺延至下个月 Base自从没继续在SuperChain框架后，已经停止了贡献收入 以致于整个SuperChain给Optimism贡献的收入，单月不足20万(如图2) Base停止贡献=收入不够=停止回购 如果这波Robinhood Chain是采用Optimism技术栈，就又是另外一番格局了，可惜不是 而前几天市场另外一个比较著名的项目Ethena也公布了一个收入回购方案，目前看支持率大概率是会通过的 我刷到有媒体是这样说的“Ethena将把95%收入用于回购” 但这其实是一种非常严重的信息错误，也很容易让刷到这个信息的人产生误导 因为它没展开讲回购条件 和Optimism一样，它这个回购也是有条件的，这里的95%其实讲的是基金会的收入回购比例 但是前置条件是 $USDe 要达到具体的流通量，实际的比例其实很少(看图3) ➠而且触发标准使用USDe连续14日平均流通量，这避免了单笔大额铸造让供应量短暂越过门槛后立即启动回购 回购了吗？回购了，但有门槛，而且门槛不低 什么意思? 这么说吧，目前USDe的流通量40亿，你要达到第一档的回购标准，几乎要翻一倍 这个完整的路径是这样的： USDe规模→Ethena产生总收入→按档位提取5%到20%(图3)→进入基金会→然后才是把其中的95%回购ENA 只能说 $HYPE ethereum:0x07f5b6823751c2e2cd4560f28af75ff887102241 的含金量还在提高

大家都在Robinhood吗 大家都在Robinhood吗 大家都在Robinhood吗 都在的话我讲两句 下面3个是我觉得还不错的标的，其中2个持盈中 1. $SITOWISE 0x45603e50c0f59210bdbeda29eadad4d8dcb15aac 这是一个部署在Robinhood Chain上、围绕Uniswap v4 Hook设计收益分配机制的项目 目前还没有真正跑起来，看市值也知道 项目有个卖节点的设计，但我的看法是买节点不如买币，现阶段节点收益主要由项目方自己补贴，而不是来自真实交易手续费 推荐原因不是因为我打开官推发现它变成了黄勾 @SitowiseTech 主要还是持盈+我对未来一段时间里围绕Uniswap v4做Hook的项目比较乐观 它目前走势还不错，看着挺有力气的 _____________________________________ 2. $HEDGE 0x48dca2206189013fa50b9b2c38233b9363d72bd9 这个项目我也觉得有点意思，是做预测市场衍生品的 假如Polymarket这一类的是做围绕事件的现货市场，那它就是基于这个现货市场衍生的杠杆工具 它自称是Robinhood Chain首个杠杆预测市场，我扫这个链也有一阵了，目前确实没有找到更早在Robinhood Chain上提供同类杠杆预测交易产品的项目 目前是持盈一倍这样，K线看着有点要浇要浇的样子，可以放观察 _____________________________________ 3. $ACRE 0xd83de980db4e1118bf6b14da77b6fc4c15d7d6ba 这一个我还没买，还在观察中，总感觉差点什么 它是Robinhood Chain上专门面向代币化股票/ETF的借贷协议 可以先把它类比成：RB上的Aave/Morpho，但抵押品不是ETH/BTC，而是Robinhood Chain上的代币化美股 觉得这个可以主要是因为做这一件事的方向我认为在Robinhood上是绝对正确的 但也因为这个，其实做这一块的项目不止一个，这个币的波动就相对大，所以我只是观察 _____________________________________ 最后，我上面发的这些其实都不是Meme，只能说是Robinhood上的早期项目吧 关注我一段时间的都知道，我平时就喜欢看这些五花八门的项目 后面如果在RB上还有觉得不错的会陆续分享 (Meme其实也有玩，挨了几顿毒打后彻底老实了)

哎今天白天大饼 $BTC 又一次冲击八万整数关失败 碰了一下上行通道的下沿就下来了 希望这波下沿支撑能守住吧 不然下去两千点是能短期看到的

本想避一避景甜的热度 但是这篇观点里有个数据这两个季度经常被市场误读 我在原文专门拿出来解释了 英伟达 $NVDA 的客户结构从上一个季度从财报里被拆成了两个部分：超大规模客户和AI云、工业与企业客户 但是这不等于客户多元是从上一个季度才有的，同时也不等于终端需求的分散 这也是为什么电话会很重要 这是官方对于财报本身的补充解释，尤其是一些公司本身的财报文件里对于一些项不会解释的太清 但是会在电话会里讲 所以这个客户结构结合电话会的解释：这两个分类在收入统计上是互斥的，但最终算力使用端可能存在重叠 在第三方逐字稿里有句话“通过AI云进行采购的超大规模客户” 也就是说，一部分收入虽然被划进了AI云、工业与企业客户，但最后使用这些算力的，仍然可能是大型云厂商 两个分类之间并没有绝对边界，不等于新增了一个完全独立的需求市场 我举个例子：比如一家水厂，过去主要直接向几家大型工厂供水，现在又开始向经销商和饮料服务商供水 市场就会问两个问题： （1）这种情况是不是原本的市场需求有所减弱，需要新的市场新的客户来补 （2）需要货的客户变多了，那是否意味着市场的需求也变更广更多了 放到英伟达这里，先回答问题1：首先超大规模客户收入本身仍同比增长102%，并不存在原有客户需求减弱，需要依靠新客户填补增长缺口的情况 主要就是问题2：向英伟达下单的客户变多了，是否等于最后使用这些GPU的客户也变多了？ 我还是用水厂来解释：水厂过去直接把水卖给消费者，现在又开始向饮料厂供货，从水厂的财报看，它确实多了一个新客户 但如果饮料厂生产出来的产品，最终仍然卖给原来的那批消费者(也就是喝水的那批)，那么增加的只是采购和销售渠道，终端需求并没有按同样比例分散 更严谨一些的说法是，从目前英伟达的财报看，没法因为AI云、工业与企业客户这部分的占比有所增加就借此推导需求端来自更广的市场 以上 _____________________________________ @BITstocks_CN 买美股上BIT，10000+ 只美股与 ETF，真实持仓，享股息分红。

蒙特利尔银行 $BMO Q3财报报出-25%的同比净利润 但这不等于它的经营恶化，调整后的净利润同比增长了19%，调整后的每股收益增长了22% 这说明这次财报存在着一次性因素影响了账面利润，而不是核心盈利能力有什么恶化 关于这个一次性因素其实财报出来后没什么人说，但答案其实早在两三个月以前就披露了 这也是这次财报市场没有怎么讲的部分 (市场主流讲的调整后数据显示主营仍旧健康就结束了) 首先这个一次性因素是因为出售了两个业务：运输金融和供应商金融 前者是给运输行业提供融资贷款的业务，后者是给各种制造商供应商提供融资贷款的业务 而这次出售并不是一次简单的小规模业务调整，涉及的是约145亿加元的贷款和租赁资产组合 在官方之前的(五月)一次文件说明里，就已经解释了这次交易的影响 ➠我提炼成一点来讲：这次出售短期影响的是当期报告的利润数字，长期提高的是净资产收益率 怎么理解呢，比如原先蒙特利尔投入一百万进去，因为它本身有不同的产品组合，分散到各个产品产生的总收益也被分散了 它现在出售两个产品，产品本身没什么问题，但可能单位产生的利润相对其他产品比较少 这样通过“减少分母”提高[投入收益率]就是这次交易的底层逻辑 公司在文件说明里也表示，这次交易对净资产收益率会产生30个基点的贡献 而且BMO也不是完全退出这两个业务。 交易完成后，BMO仍保留了新公司约19.9%的股权 也就是说它不是认为这个业务没有价值，也不是完全放弃这个市场 而是换了一种方式参与：过去是自己持有这个产品和底层资产，同时承担对应的资本占用 现在通过股权投资的方式继续分享未来业务增长，进而降低自身资本压力 这实际上是在优化本身“产品组合”的同时，还能保留原产品渠道的一部分收益 _____________________________________ @BITstocks_CN 买美股上BIT，10000+ 只美股与 ETF，真实持仓，享股息分红。

有点太巧了 正在写再保险这个赛道的文章，快的话明天就发出了 这个赛道是少数这轮比较新的东西了 另外其实在看RWA和再保险这个概念的过程中，有了新的体会 规模的确是重要，但分发程度才是关键 XRP链上发了个TVL很高的电力代币，现在TVL高达22亿，但链上分发率又有多少？ 极少 另外之前Securitize的二季度财报披露之后，我才知道RWA资产的发行商这个商业模式，盈利和资产规模也不是完全正相关的 某种程度上这些RWA发行商做的有点类似专门给各种协议做TVL数据的服务商，很容易给人一种虚假繁荣的感觉

有个问题很疑惑，Circle并没法从USDC的网络规模中获得很强的正增长，相反它更受基准利率的影响，那未来进入降息周期这不是更应该关注的变量吗 Cloudfare这个我也知道，但短期内也难以给USDC这个网络提供质变的影响，毕竟走的小额高频的场景，网络增长的幅度我觉得还是有限 然后它本身还要分出去一部分渠道成本，搞不懂为啥大家好像对它的期待都很大🥲

我迷惑 我不解 为什么会有人随身带着跳跳糖？？？ 健身前忘记吃东西了，练完感觉有点运动性低血糖 问朋友有没有糖或巧克力给我缓一缓 然后他就掏了几包跳跳糖给我 我：？？？？？？？？？？

拿牌照=标配≠成功 近两个月，相信大家的时间线上都充斥着关于交易所开办证券直连业务、囊括券商功能的消息 但刷久了看到不少平台在反复强调“我们可以买美股”的时候 大家可以看看FINRA年度报告披露的一项数据：去年市场上开了大约100家券商，关闭了160多家 而且券商数量下降趋势已经持续多年 不是说交易所们做这件事跑不出来，而是这个市场存在已久，拿到业务资格也只是第一步 交易所的“稳定币体系+7×24H”固然有着客观上的优势，毕竟解决了入金门槛和交易时段的传统限制 但最终这块业务拼的还是运营层面的获客成本和产品体验 再重复一遍：拿牌照=标配≠成功 大家进入这个市场面对的是一个比加密交易所竞争非常激烈的环境，而且“稳定币体系+7×24H”这件事，传统的金融机构也在搞 竞争格局在不断加剧，但市场就这么大 没有找到外部增长点只是卷存量，依旧是圈内的功能自嗨

过去24小时，关于[ $ETH 递减式发行销毁机制]的讨论引发了英文时间线的热议 但中文时间线在谈论它们的人寥寥无几 这关乎到整个以 $ETH 质押收益作为基础收益率的DeFi体系 一旦实施，可能多数协议都会崩盘 这条帖子就聊聊这件事 借用 @lanhubiji 老师的总结：这个EIP提案的核心就是当以太的质押比例接近50%时，质押收益会像图片中显示的那样，降到0 为了便于理解事件讨论的核心，这个提案的发行销毁曲线如视频1的橙色曲线所示 也就是到了20%左右就是发行峰值，超过20%，这个发行曲线就开始掉头向下了 这个不是直接减少发行，而是把原本全数发给验证节点的一部分进行销毁 ➠比如原本应该发100 $ETH 给验证节点，这个提案实施后，过了某个阈值，计算后依旧是要发100个，但现在有50个(比例为假设)被销毁掉了，验证节点到手只有50个 这就是“发行燃烧”的含义，有点类似于事后扣税 这个提案目前从中英文时间线上看，骂的人大于支持的人 因为这个提案实施，会对多方造成影响，且多数以目前来看是偏负面的 尤其是Lido等质押生态，因为以太坊原生系统的质押收益，在链上类似于现实世界央行的“基准利率” 现实中基准利率下降会带动银行存款利率下行，在Web3也一样，各种基于原生 $ETH 的衍生收益都会跟着降 做原生质押、再质押的协议都会跟着受影响，甚至可以说是毁灭性的打击 而做借贷的那些也会因为收益的降低或者消息，影响基本盘 ➠就简单试想一下当这个质押率到50%的时候，基准利率降到0的情况下这些协议该用什么收益底层 那对应的因为没有收益，大家也就没有了放钱进去的需求，衍生的各种流动性玩法都是崩盘的结局 目前这个市场的保守规模是280亿左右，排前5的质押服务商占了90%以上的市场份额(图2) 除开Binance提供的托管质押服务，其他四个作为链上的协议，去掉了 $ETH 的收益支持后，还能剩什么？ 普遍十不存一 而且这还是最保守的估计，我还没把再质押、借贷等基于质押凭证的衍生赛道的规模算进去 所以我注意到社区有人认为这是一件长期利好短期利空的事情，长期这个事情的正向推动是有，但短期和长期看对以太生态的影响近乎是毁灭性的，这个代价过于大 如果以太坊是比特币，没有承载生态的价值，这么干合适，但以太不是比特币，它不是储备资产 围绕以太坊构建了一个比市值本身还要更庞大的生态体系，一旦基础收益率发生变化，影响的并不只是ETH持有人，而是整个DeFi体系 这也是为什么这个提案会引发如此大的争议 因为它改变的不是一个参数，而是 $ETH 本身的性质 所以我感觉这个提案的影响从经济模型改变的层面，和当初POW改成POS机制的影响不相上下了 对于这个提案，我从生态的视角，最终就是一个问题抛出：为了成为更强的货币资产，是否应该牺牲大部分DeFi生态？

币安广场一直以来给我的数据反馈都要比X和其他内容分发渠道要好，即便是我之前X流量最好的时候，也只是和我广场流量平分秋色罢了 甚至可以说，我X在早期能实现冷启动，和我在广场在当时有一两万关注(两年半以前的事了)有很大关系 而且我现在身边的几个最好的朋友，都是在那个阶段认识的 没想到一晃广场这个产品也整整一轮周期了，在当时看，很多人和平台并不理解币安为什么要投注那么多精力去做这个事情 甚至有人觉得这是“不务正业” 但在币安之前，明明已经有无数的主流券商给过关于这个问题的答案 现在随着加密交易所逐渐和传统金融合流 现在已经不少的平台开始后知后觉，为什么传统的美股券商都在做内容社区 内容社区对于一个交易平台来说，从来就不只是一个流量入口，而是用户关系的延伸 而且这还只是其中的一个答案之一 现在币安广场已经在行业里面成为了一个独立的生态圈 最开始做广场的时候，我只是单纯觉得写东西→有人看→数据好→然后还能获得关注 但这一轮下来，已经慢慢的看到这个平台提供给各方的价值，无论是用户、博主、项目方还是平台本身，真的称得上多方共赢 @yingbinance @heyibinance @cz_binance

亚马逊 $AMZN 本季度净利润中包含有约534亿美元税前非经营性收益 和主营相关的营业利润为275亿美元，同比增长43% 这一部分利润主要由AWS推动，二季度营收达约422亿美元，同比增长37%，是过去18个季度最快的增速 图2的增长曲线呈一个“倒U”形，最新的数据刚好超2022一季度0.2个百分点🤣 AWS约占亚马逊总收入的21%，却贡献了约60%的营业利润 这一部分的数据，我认为和前几天我写的微软财报观点的逻辑是一样的：两者都已经进入了AI加持下的验收阶段 二者都没有停止开支的投入，这个最快增速也恰好发生在亚马逊资本开支最重、自由现金流压力最明显的时候 所以这次AWS增长的意义，不只是云业务恢复增长，而是它初步验证了亚马逊资本开支的方向 此前AI板块的概念股，或是和AI沾边的几乎都处于“投入先行”的阶段，区别只是在有的是开辟新业务，有的是在原有业务上做叠加 但无论是哪种，都有个核心矛盾：需求兑现速度 有个数据：AWS合同积压金额由上一季度约3640亿美元增加至4960亿美元，单季度增长约1320亿美元 虽然说合同积压不能直接等同于未来收入，但它至少能说明AWS当前面对的市场需求是很清晰的，剩下的事情就是看是否能不断的做产能兑现 所以我才拿它和前几天我发的微软财报里的观点做对比：没有明确需求的资本开支，就是在下注，但已经开始出现兑现加速的趋势，那就是另外一个阶段的故事 另外，从图2应该能看出来，此前两个季度的增长趋势其实也是蛮强的，但为什么这次反应格外大呢 我觉得一是有市场情绪的因素，导致近期市场已经从关注AI投入规模，转向关注投入能否真正兑现 二是同一个数字，在不同经营背景下，含义完全不同 此前两个季度AWS的增速虽然也很强，但市场看到的更多还是“云业务复苏” 而这一次，37%的增速是和几个数据同时出现的： ➠ 自由现金流由正转负 ➠ 资本开支继续上调 ➠ 合同积压单季度增加1320亿美元 ➠ AWS营业利润率进一步升至39.4% 这几个数据放在一起，市场理解的就不只是“云业务增长得不错”，而是：亚马逊在资本开支最重的时候，收入端开始加速，利润端也没有明显被新增投入拖垮 前两个季度是趋势确认，Q2更像阈值突破 再看盘面(图3)： 财报后的跳空已经计入了一部分叙事修复 我一直不太主张在财报发布前后去建仓，因为这个阶段交易的不只有基本面，还混杂了预期差与情绪在里面 从日K图看，亚马逊的价格已经来到前期高位区域附近，同时RSI显示短线已经进入明显超买状态 所以可以先给一个简单结论：270美元附近不是一个在财报跳空后可以立即追入的位置 基本面值得看好，与价格适合马上追进去，是两件完全不同的事情 _____________________________________ @BITstocks_CN 买美股上BIT，10000+ 只美股与 ETF，真实持仓，享股息分红。

本文小标题： 一、净利润失真之后，营业利润说明了什么？ 二、增长节点的微妙性 三、从投入先行到投入兑现 四、市场为什么愿意暂时忽略负自由现金流？ 结尾还附上了走势观点~