Anthropic 悄悄在定价页面上把 Claude Code 从 20 美元的 Pro 套餐中移除了，没有发任何公告。 有人发现 的功能对比表里，Pro 套餐对应的 Claude Code 一栏变成了叉号。与此同时，多篇帮助文档也已经删掉了"Pro 套餐包含 Claude Code"的表述，老版本在 Wayback Machine 上还能看到。 但 Anthropic 自己的 Claude Code 产品页面还写着"Pro 套餐包含"，客服机器人也坚持说包含。一个公司网站上同时存在两种相互矛盾的说法，这本身就是个问题。目前已有 Pro 用户反馈 Claude Code 仍然可以正常使用，但不清楚这是还没切换完，还是老用户被"祖父条款"保护了。 如果这个变更属实，开发者要用 Claude Code 的最低门槛就从每月 20 美元跳到了 100 美元。 这件事放在更大的背景下看就不意外了。过去两个月，Anthropic 一直在收紧算力供给：先是限制第三方工具（比如 OpenClaw）使用订阅额度，然后是高峰期削减配额，再加上 Opus 4.7 的 Token 消耗比前代高出不少，很多 Pro 用户反映周三就把一周的额度用光了。种种迹象指向同一个结论：Anthropic 的推理算力不够用了，正在把有限的计算资源往高付费用户和企业客户身上集中。 Hacker News 上的开发者反应激烈。不少人表示准备转向 OpenAI 的 Codex（20 美元套餐仍包含），或者干脆用中国的模型，像 Kimi、GLM、MiniMax 这些，价格更低，额度更多。也有人提到 Cursor 的 20 美元套餐用 Composer 2 体验不错。还有一种声音认为，Anthropic 本来就在 Pro 套餐上亏钱，砍掉也合理，只是操作方式太难看——悄悄改页面、不发公告、客服机器人还在说反话。 一个花 200 美元套餐的用户算了笔账：他每个月实际消耗大约 3000 美元的 API 成本。这解释了为什么 Anthropic 扛不住，但也说明高价用户同样不是忠诚客户——"OpenAI 那边模型更好我立马就走。" 对 Anthropic 来说，最棘手的问题可能不是短期收入，而是个人开发者在公司里的传播效应。很多企业引入 Claude，最初就是因为有开发者自己先用上了，觉得好，再推动公司采购。把这群人推走，长期的企业订单管道也可能受损。 当然，也有人指出 OpenAI 现在的慷慨未必持久——Codex 在 20 美元套餐上的烧钱力度同样不可持续。Anthropic 现在做的事，OpenAI 以后未必不会做。真正的悬念是：谁的算力撑得更久，谁就能在价格战里活到最后。