发达国家，不是说上限有多高，是底限高。至少，我在发达国家没见过太多土著公民过得特别糟糕的——原因是最低工资高，而且福利好，底层老百姓正常的话，不说大富，但也不至于太艰难。 如果有特别艰难的，一般都有不良嗜好，比如嗜酒、吸毒。 还有像法国那些打砸抢的，好多就是身强力壮、但平时却没正经工作的，整天想着不劳而获，一有机会就要零元购一把。 这里面，可能就美国是个例外，美国贫富差距挺大的，福利也不咋地，选出川普，并不是什么偶然。 很多人拿中国的高楼高铁什么的跟欧美比，其实挺没意思的，那些楼再高高铁再快又不是你家的，你应该比比你的实际生活水平，以及养老金和社保待遇之类的。 当然，我身边确实有很多人在中国收入就不差，甚至可能远比欧美的平均薪资高，移民后反而会阶层跌落，让他们移民他们也不愿意，这也是存在的，但这个毕竟在中国不是主流群体。拿一小撮高收入群体去比较，是不合逻辑的。

这个挺好，中国就应该参考这个。我有次在藏区，冰面，那时候开的是轿车进藏，没经验，下坡踩刹车，车子直接原地打转，差点冲入悬崖。我把它开到路另一边的泥地才停下来。副驾驶上的同事一脸惨白。

生活在底层，确实更适合移民欧美发达国家。凤姐这点判断是对的。如果凤姐去的不是美国，而是欧洲，日子还会更舒服点，因为欧洲给底层平民的福利更好，也更少歧视，贫富差距没那么大——美国的贫富差距跟中国其实差不多。 我认为中国人最适合移民的，就是底层人和富豪。反而是中产阶级，如果在中国收入稳定，出来后落差太大，还未必适应。

应试教育当然有很多问题，但对于实现阶层流动是有好处的。它让贫苦家庭，也能有机会往上爬——当然，由于教育方式的进化，特别是越来越重视综合素质教育，加上经济不太好，现在寒门想要出贵子难多了。 另一个，就是公务员考试。 中国的公务员考试其实就是古代的科举，这种考试，是中国所有考试中，最公平的，笔试阶段是绝对不允许有任何舞弊行为——这一点，不懂的无知之辈麻烦去查一下再来反驳。 之所以如此，就是因为一旦公务员考试出问题，长期来说，对于最高统治阶层是取死之道。 大家看历年来的政治局常委和政治局委员，里面有不少是出自普通家庭，并非个个是高干子弟——实际上，像习近平这样的高干子弟走到高层的反而是少数。 但是，在国企这块，官僚的代际传承却是非常严重的，形成了太多的红色门阀，这是另一个话题了。

我真正瞧不起很多海外反共人士，尤其是那些自命清高的知识分子的一点，是他们根本不知道什么叫民间疾苦。 他们能想象到的最大痛苦，往往只是发了一条帖子，被中共警告了。写了一篇文章，被人敲打了。或者因为表达异议，暂时失去了某种身份和机会。然后就把这些经历反复展示，仿佛自己承受了人世间最大的苦难。 说实话，很多时候看起来既矫情，又可笑。 你们是还没换尿布还在吃奶的小孩子吗？ 你们没有见过老百姓吃不上饭、看不起病是什么样子。没有见过一个七八十岁的老人孤苦无依，只能捡别人丢掉的烂菜叶，一天吃一顿饭，勉强活下去是什么样子。没有见过几岁的孩子，一边拉扯着干农活，一边照顾家里重病的父母是什么样子。 这些场景，我在中国见过太多。 中国最大的问题，我在视频中一直强调的，一是没有法治，二是贫富差距巨大，三是缺乏社会保障。 可是，海外很多人真正关心的议题，往往只是某几个异议人士被抓了、被噤声了，或者西藏、新疆等少数能够获得国际关注和援助的议题。他们很少真正关心那些没有声音、没有资源、没有人替他们说话的普通中国人。 在他们的叙事里，中国人似乎只有在成为政治异议人士、少数族群，或者某种国际议题的受害者之后，才值得被关注。无非是，因为这些议题，才有可能拿到海外援助。 这也是为什么，极端民运人士始终很难真正赢得中国普通人的信任。因为在很多中国人眼里，他们不是在解决现实问题，而是在用一套脱离生活的政治口号，替所有人规定什么才是最重要的痛苦。 今天的中国，和毛泽东时代的中国相比，哪个更强？当然是今天。 今天的中国人，和毛泽东时代相比，生活是不是更好？总体而言，当然也是今天更好。 这并不意味着今天的中国没有问题，更不意味着今天的制度不需要改变。 但如果有人竟然认为，中国越贫弱、越混乱，中国人反而会过得越好，那我只能说：我实在没有办法把自己变成你们这种神经病啊。 一个国家的强盛，和一个政权是否值得批评，从来不是一回事。 我反对中共的专制、腐败、压制言论，也反对把国家利益等同于党的利益。但我同样坚决反对把“中国越强，华人就越倒霉”当成一种政治信条。 中国是否强大，和中国人是否幸福，确实是两件事。但它们也不是天然对立的两件事。 真正值得追求的，不是中国衰弱以后让所有人一起受苦，而是让中国人在更强大的同时，也拥有更好的制度、更基本的尊严、更可靠的医疗和养老，以及不必依附权力才能活得像个人的生活。 如果一个人为了反共，竟然开始期待中国贫弱、普通人受苦，那他反对的恐怕已经不只是中共，而是中国人本身。 说到底，这种人表面上是在反共，实际上却是在把普通中国人的苦难，当成自己政治想象的燃料。 但凡有点良知，请关心一下普通中国人的真正诉求吧。

从目前来看，我认为中国更在意实际有价值的人物，特别是经济和科技领域。 至于异议人士，中共恐怕是巴不得赶紧滚蛋，对他们来说其实没什么太大价值——但有几个敏感议题例外，主要是涉及到领土主权完整的，比如疆独、藏独、港独和台独人士，因为这会实际上给有些部门带来工作上的困扰。 至于民运或者法轮功，他们怕不得是异议人士都加入其中好了。 我之前研究过海外民运史，大概四十多年来，有很多时候，他们都巴不得礼送异议人士出境，就别回来了。比如，当年对刘晓波就是如此，一开始是刘晓波自己不愿意走。等后来病入膏肓，中共怕这个时候一个诺贝尔和平奖得主死在外面，反而给自己增加舆论困扰，所以才不肯放人。 好多时候，所谓异议人士的地位，都是自己给自己贴的金——这也是我觉得特别悲哀的地方，说明民运和法轮功并没有真正伤害到中共😂 其实，海外这些民运或者法轮功，真正的用处，是给美国和欧洲提供批评中国的借口，但若是论对中国民众的影响力，全加在一块，都比不上柴静这种优秀媒体人的一根手指头，不信去问问中国老百姓好了。 特别是川普上台后，美国政治的金身彻底破了，中共似乎在这方面就更加自信了。 想想，觉得更悲哀了。我其实是希望有更多的舆论监督力量，包括海外的，能倒逼中共改正政策上的错误，形成正向循环，不论是否可以改天换日，至少也有利于中国民众。 良药苦口，请此道中人勿怪。另外，我说的是改革开放之后的中共，不是毛泽东时代的，这是两个完全不同的物种，非要来跟我重复末日叙事的，我给你鼓掌，你说的都对！

哈哈哈，骂人这块我还真比不了贾同学。另外，晒指甲刀这种油腻傻叉行为我一开始真不知道是贾佳晒的，以为是你们其他哪位的，本无恶意，只是调侃。你们随后搞的团建活动可真有意思。幼儿园打群架么，成群结队出动。您的委屈我知道了！苦茶同学。握个爪。安啦

春秋时期，郑国执政子产改革政治。郑国百姓经常在一种叫乡校的公共场所聚会，不只是学习，也会议论政府、批评执政者。 有人觉得这些百姓天天在那里骂政府，很碍眼，于是建议子产把乡校拆掉，免得他们聚众议政。 子产拒绝了。 《左传·襄公三十一年》记载了他的回答，大意是：百姓劳动之后，到乡校聚会，议论我们的政策。他们认为好的，我们就继续做。他们厌恶的，我们就改掉。这些百姓其实是我们的老师，为什么要毁掉乡校？ 原文中最关键的一句是：其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也。 子产还说，靠强力堵住百姓的议论，就像堵河一样。水堵得太厉害，一旦决堤，伤害会更大。 呵呵，两千多年前古人都明白的道理，今天的中国呢？

大道之行，天下为公，选贤与能，讲信修睦。 故人不独亲其亲，不独子其子。 老有所终，壮有所用，矜、寡、孤、疾皆有所养。 ——以上出自《礼记》。 中国政治其实有自己很好的一些价值观，很多跟现代普世价值是高度一致的，只不过要去其糟粕，取其精华。 世界上各个文明，都其实是从极度黑暗时代走过来的，基督教文明也是一样，其他文明自然也可以。

很多人说她蠢，我有点震惊：这件事的重点难道不是泯灭人性吗？她要再聪明些，祸害只会更大。成王败寇的思维居然体现在了一个普通的刑事案件上。

一朋友，带儿子回国，暑假在三四线小城市宜宾找运动员退下来的教练学游泳。说发现教练对小孩子动不动就是打骂——对，会动手。而家长在一边看着也不管。 她大惊，立刻找到教练警告他：不许打我儿子，也不许骂他，有什么事好好沟通。 大约是教练看她穿着不凡，而且开的车极好，第二天之后，对她态度好得不得了，甚至有点谄媚。 说起这事儿的时候，我的评价是：其实中国职业体育界，教练对运动员都是非打即骂一路过来的，所以，这些运动员后来自己做了教练，作风也差不多。 为啥敢打骂？ 其实过去很多运动员都是苦孩子家庭出身——世界上其他国家不少也是如此，尤其是一些商业价值高的运动。 体育是一个成功率非常低的领域，穷人家庭往往孤注一掷，但中产家庭的孩子有太多选择，未必愿意选择这种淘汰率如此高的行当。学某种体育项目，往往也是当作一种兴趣或者课外活动罢了。

南海问题，往往最能检验一个人究竟是反共，还是反华。当年的南海仲裁，中国拒绝参与。中方的理由是，争议本质上涉及领土主权和海洋边界划分，而这类问题并不在相关仲裁机制的管辖范围之内。菲律宾则通过重新包装诉求，避开对岛礁主权归属的直接裁决，转而要求仲裁庭解释九段线的法律效力及相关岛礁的海洋地位。最终，菲律宾提出的核心主张几乎被全面接受。这里面当然存在复杂的法律争议，但也不可能脱离大国博弈与国际政治的现实背景。 这件事也暴露了海外异议圈长期存在的一个严重问题：有些人反对的并不是中共式治理本身，而只是自己在这套治理体系中的失意、受挫，甚至受害。 从他们对强人政治的迷恋、对川普的个人崇拜，到追随郭文贵，甚至打着“反共”的旗号敛财诈骗，都可以看出，他们未必真正反感权力不受约束、领袖崇拜、谎言动员和弱肉强食。很多时候，他们只是痛恨掌握权力的人不是自己，或者自己没能从这套秩序中分得利益。 他们并不真正关心中共统治之下的民生困境、人权衰败和制度性压迫。可一旦涉及中国的领土、主权和基本国家利益，他们却立刻欢呼雀跃，恨不得中国遭到肢解、彻底崩溃，最终沦为大国餐桌上任人瓜分的饼干碎屑。 反共，是反对一种压迫性的权力结构。反华，则是把对政权的仇恨转化为对一个国家、一个民族乃至普通民众的敌意。两者之间，存在一条不能故意模糊的界线。 真正反对中共的人，应该希望中国摆脱专制、建立法治、保障人权，同时维护国家的完整、尊严与人民的基本利益。而不是把中国的衰败、分裂与被瓜分，当成自己政治情绪的胜利。

郭文贵最值得研究的地方，不是他骗了多少钱，而是他为什么能让那么多人相信自己。 一个人被判了30年，非法所得被没收8.89亿美元，案件证据摆在那里，仍然有人坚信他是“受迫害的英雄”。 这已经不是普通诈骗，而是政治信仰、财富幻想和精神控制结合之后的产物。 这一期，我们聊聊《郭文贵的诈骗宇宙》，让你完整了解郭文贵如飓风过境般的呼啸人生，看看他如何从中国地产黑金起家，如何把国安权力变成自己的私人武器，如何逃到美国后包装成“反共英雄”，又如何通过GTV、G-Clubs、喜币和喜马拉雅农场，把支持者的钱一笔一笔掏出来。 更重要的是：为什么一个郭文贵倒下之后，还会有更多郭文贵出现？ 北京时间晚上7点，待会儿见。

这个反驳其实混淆了两件事。我说“红卫兵逻辑”，不是说今天海外反贼圈拥有毛泽东那样的国家权力，也不是说谁真能把谁抓起来游街。我类比的是一种判断方式：不看事实、证据和论证，看谁表态够不够狠、批判够不够疯狂。 红卫兵最可怕的地方，当然包括背后的最高权力。但它在群众层面的运行逻辑，更值得警惕：谁不跟着喊口号，谁就是可疑，甚至批评不够用力，都要打成敌人同伙。谁要是试图区分不同问题，谁就是替敌人开脱。 今天海外没有毛泽东，这恰恰说明问题更荒谬：没有公权力背书，大家更应该依靠事实和逻辑，而不是自发地复刻一套“抓外宣”的群众斗争术。 我从不反对批评谁谁谁，我反对的是：没有证据就给人定性，用动机审判代替事实判断。这个逻辑不管谁用，都是红卫兵逻辑。 如果纠结于这个，恰恰说明，疯狂抓外宣的这些人，从底色来说，连红卫兵都不如——红卫兵是在信息茧房下，是特殊的个人崇拜的环境中衍生出来怪胎。在一个自由环境里还在搞红卫兵那一套，有什么值得夸耀的？