春秋时期，郑国执政子产改革政治。郑国百姓经常在一种叫乡校的公共场所聚会，不只是学习，也会议论政府、批评执政者。 有人觉得这些百姓天天在那里骂政府，很碍眼，于是建议子产把乡校拆掉，免得他们聚众议政。 子产拒绝了。 《左传·襄公三十一年》记载了他的回答，大意是：百姓劳动之后，到乡校聚会，议论我们的政策。他们认为好的，我们就继续做。他们厌恶的，我们就改掉。这些百姓其实是我们的老师，为什么要毁掉乡校？ 原文中最关键的一句是：其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也。 子产还说，靠强力堵住百姓的议论，就像堵河一样。水堵得太厉害，一旦决堤，伤害会更大。 呵呵，两千多年前古人都明白的道理，今天的中国呢？

大道之行，天下为公，选贤与能，讲信修睦。 故人不独亲其亲，不独子其子。 老有所终，壮有所用，矜、寡、孤、疾皆有所养。 ——以上出自《礼记》。 中国政治其实有自己很好的一些价值观，很多跟现代普世价值是高度一致的，只不过要去其糟粕，取其精华。 世界上各个文明，都其实是从极度黑暗时代走过来的，基督教文明也是一样，其他文明自然也可以。

很多人说她蠢，我有点震惊：这件事的重点难道不是泯灭人性吗？她要再聪明些，祸害只会更大。成王败寇的思维居然体现在了一个普通的刑事案件上。

一朋友，带儿子回国，暑假在三四线小城市宜宾找运动员退下来的教练学游泳。说发现教练对小孩子动不动就是打骂——对，会动手。而家长在一边看着也不管。 她大惊，立刻找到教练警告他：不许打我儿子，也不许骂他，有什么事好好沟通。 大约是教练看她穿着不凡，而且开的车极好，第二天之后，对她态度好得不得了，甚至有点谄媚。 说起这事儿的时候，我的评价是：其实中国职业体育界，教练对运动员都是非打即骂一路过来的，所以，这些运动员后来自己做了教练，作风也差不多。 为啥敢打骂？ 其实过去很多运动员都是苦孩子家庭出身——世界上其他国家不少也是如此，尤其是一些商业价值高的运动。 体育是一个成功率非常低的领域，穷人家庭往往孤注一掷，但中产家庭的孩子有太多选择，未必愿意选择这种淘汰率如此高的行当。学某种体育项目，往往也是当作一种兴趣或者课外活动罢了。

南海问题，往往最能检验一个人究竟是反共，还是反华。当年的南海仲裁，中国拒绝参与。中方的理由是，争议本质上涉及领土主权和海洋边界划分，而这类问题并不在相关仲裁机制的管辖范围之内。菲律宾则通过重新包装诉求，避开对岛礁主权归属的直接裁决，转而要求仲裁庭解释九段线的法律效力及相关岛礁的海洋地位。最终，菲律宾提出的核心主张几乎被全面接受。这里面当然存在复杂的法律争议，但也不可能脱离大国博弈与国际政治的现实背景。 这件事也暴露了海外异议圈长期存在的一个严重问题：有些人反对的并不是中共式治理本身，而只是自己在这套治理体系中的失意、受挫，甚至受害。 从他们对强人政治的迷恋、对川普的个人崇拜，到追随郭文贵，甚至打着“反共”的旗号敛财诈骗，都可以看出，他们未必真正反感权力不受约束、领袖崇拜、谎言动员和弱肉强食。很多时候，他们只是痛恨掌握权力的人不是自己，或者自己没能从这套秩序中分得利益。 他们并不真正关心中共统治之下的民生困境、人权衰败和制度性压迫。可一旦涉及中国的领土、主权和基本国家利益，他们却立刻欢呼雀跃，恨不得中国遭到肢解、彻底崩溃，最终沦为大国餐桌上任人瓜分的饼干碎屑。 反共，是反对一种压迫性的权力结构。反华，则是把对政权的仇恨转化为对一个国家、一个民族乃至普通民众的敌意。两者之间，存在一条不能故意模糊的界线。 真正反对中共的人，应该希望中国摆脱专制、建立法治、保障人权，同时维护国家的完整、尊严与人民的基本利益。而不是把中国的衰败、分裂与被瓜分，当成自己政治情绪的胜利。

郭文贵最值得研究的地方，不是他骗了多少钱，而是他为什么能让那么多人相信自己。 一个人被判了30年，非法所得被没收8.89亿美元，案件证据摆在那里，仍然有人坚信他是“受迫害的英雄”。 这已经不是普通诈骗，而是政治信仰、财富幻想和精神控制结合之后的产物。 这一期，我们聊聊《郭文贵的诈骗宇宙》，让你完整了解郭文贵如飓风过境般的呼啸人生，看看他如何从中国地产黑金起家，如何把国安权力变成自己的私人武器，如何逃到美国后包装成“反共英雄”，又如何通过GTV、G-Clubs、喜币和喜马拉雅农场，把支持者的钱一笔一笔掏出来。 更重要的是：为什么一个郭文贵倒下之后，还会有更多郭文贵出现？ 北京时间晚上7点，待会儿见。

这个反驳其实混淆了两件事。我说“红卫兵逻辑”，不是说今天海外反贼圈拥有毛泽东那样的国家权力，也不是说谁真能把谁抓起来游街。我类比的是一种判断方式：不看事实、证据和论证，看谁表态够不够狠、批判够不够疯狂。 红卫兵最可怕的地方，当然包括背后的最高权力。但它在群众层面的运行逻辑，更值得警惕：谁不跟着喊口号，谁就是可疑，甚至批评不够用力，都要打成敌人同伙。谁要是试图区分不同问题，谁就是替敌人开脱。 今天海外没有毛泽东，这恰恰说明问题更荒谬：没有公权力背书，大家更应该依靠事实和逻辑，而不是自发地复刻一套“抓外宣”的群众斗争术。 我从不反对批评谁谁谁，我反对的是：没有证据就给人定性，用动机审判代替事实判断。这个逻辑不管谁用，都是红卫兵逻辑。 如果纠结于这个，恰恰说明，疯狂抓外宣的这些人，从底色来说，连红卫兵都不如——红卫兵是在信息茧房下，是特殊的个人崇拜的环境中衍生出来怪胎。在一个自由环境里还在搞红卫兵那一套，有什么值得夸耀的？

说得好！鼓掌不热烈，就是有罪；批评不疯狂，就是外宣！ 红卫兵当年也是这样，一个个热血赤诚，满世界抓反革命。谁表态不够积极，谁就可疑，谁没有跟着一起喊打，谁就是同伙。 但如果真按这套逻辑来判断，谁“客观上对中共有利”，谁就是外宣，那我倒觉得，二十年来最有利于中共的，恰恰是那些天天鼓吹“中国马上崩溃”的人。 如果不是他们长期误导西方和海外舆论，让很多人相信中国不需要围堵、自己就会完蛋，美国也不至于那么晚才真正重视中共威胁。 再往前看，中共建政之前，也一直懂得示弱、伪装、麻痹对手，最后把美国人和国民党都忽悠了。 所以问题来了：如果今天中共明明身强力壮，手里拿枪，谁一直在说，别怕，他其实瘦弱不堪，手里只是个玩具，而且重病在身，下一刻就会倒地不起。 试问今日天下，到底谁才是在客观上孜孜不倦的帮助中共？

你们既然都不相信中国官方媒体的宣传，为什么却又不经思考的相信日军摆拍的玩意儿？ 真想了解南京大屠杀，至少去看看《拉贝日记》，看看当时留在南京的外国传教士、医生、外交人员、记者，是怎样记录那段历史的。南京大屠杀并不是只有中国人自己在说，更不是后来才被中国官方“发明”出来的叙事。大量第一手记录，恰恰来自当时在南京的欧美人士。 我最看不起的，就是有些人因为反对中共，就转头去拥抱日本极右翼那些漏洞百出的说法，甚至拐弯抹角否认南京大屠杀的存在，哪什么自由派，哪什么知识分子啊，不过日本极右翼的舔狗罢了。 没错，南京大屠杀的死亡人数，很难有一个绝对精确的数字。民国时期户籍登记并不严密，战前又有大量难民涌入南京，战争本身也造成了统计上的巨大混乱。所以“三十万”这个数字是否精确，当然可以讨论。 但问题是：难道因为数字存在争议，大屠杀就没有发生吗？ 无论死亡人数是十万、二十万、三十万、四十万，还是其他数字，海量证据都指向一个基本事实：1937年底到1938年初，日军在南京犯下了系统性、规模巨大的屠杀、强奸、抢劫和暴行。 这一点，不是靠中国官方一句话成立的，而是有大量当时外国人的日记、信件、报告、照片、影像和战后审判材料相互印证的。 在这点上，很多中国知识分子不是研究历史的，看了网上皮毛的东西——好多还是日本右翼或者精日搞出来的虚假信息，也是傻缺缺的，跟着乱说。 真正尊重历史的人，可以讨论数字，可以讨论史料细节，可以质疑宣传口径，但不能为了反中共，就故意无视事实，甚至替日本极右翼那套叙事递刀子。 有人又要说：中共也屠杀过中国人。 这还用你提醒吗？我做过关于中共历次政治运动的视频，包括三年饥荒、反右、镇反、土改、三反五反、文革。中共对中国人犯下的罪行，当然应该被追问清算。 但这和南京大屠杀有什么矛盾？ 难道中共干过坏事，当年日军的大屠杀就无所谓了？难道反对中共，就必须顺手替日本军国主义洗地？难道一个人只要站在“反共”的位置上，就可以不讲事实、不讲证据、不讲基本的是非？ 这不是自由派，这只是没有良知罢了。 具体当年发生了什么，可以看我的视频《他们为什么不承认南京大屠杀》：