當易濕體質的我遇上 號稱台版加藤鷹的結果是…？ —— 🙋‍♂️：薇 不知道妳有沒有體驗過什麼叫真正的金手指 ：說真的我還沒遇過這樣的人 但怎麼會這樣問 🙋‍♂️：那妳要慶幸遇到我 因為我就是那個人 ：男人的大餅吃多了很膩 廢話少說用實力證 🙋‍♂️：非常樂意因為我就是有備而來的 ：期待你的表演 別讓我失望囉！ —— 結果最後真的被他玩到差點壞掉 也成功證明他就是那個金手指ಥ_ಥ 金手指挑戰賽在這⬇️ #我薇願稱你為台版加藤鷹# #下一位是誰#

是谁……不停顶撞着柒酱的小穴深处……哼唧ing，小穴的状态暴露在镜头之下～被屏幕前的哥哥刷到～不知道下一位欧尼酱会是怎样的角色呢…… 入门🚪十七🎀✈️ 感谢转贴 @0xnmhs @cxb2b X匿名投稿墙： @wnq666

從留言中挑到的一位高雄粉絲 看起來超單純ㄉ 但靠近之後 那種反差讓人有點上癮 氣氛慢慢變得曖昧 呼吸也開始貼得很近 當我在他身上輕輕帶著節奏 對上他那張努力忍著的臉 我是真的沒忍住笑ㄌ 偏偏就是那一瞬間 他整個人直接失守 那種剛好踩在臨界點的反應 讓人又意外 又有點壞心想再試一次 #來挑挑下一位幸運者是誰😳#

莫德里奇谢幕，C罗远去。 诸神黄昏的钟声已经敲响，一个时代正在缓缓合上书页。 你觉得下一位转身离开的传奇会是谁？谁的离场最让你感到意难平？👇

如果说 Nature、Science、Cell 是理工医科的无上圣殿，那么 UTD-24 就是世界商科自成一派的幻之神坛。 在北美顶级商学院，比如Wharton, Sloan，Chicago Booth, Stanford，Harvard，或者国内的清华经管、清华五道口、北大光华、北大汇丰、复旦管院、上交高金，上交安泰，一个青年学者想拿到终身副教授，系统不看Ta拿了多少国家项目，也不看Ta教书多受欢迎，在这个列表里有几篇发文，才是十分重要的关键因素。 北美的残酷标准是在六年考核期内，通常需要发 4-6 篇 UTD-24。 少一篇，可能直接解雇。 国内顶尖高校标准是，很多C9高校的商学院，只要你能以第一作者（或通讯作者）发出一篇 UTD-24，直接可以用来评正教授，或者拿到几十万不等的现金重奖。 UTD-24 里的期刊，每年的整体录用率常年控制在 3% 到 5% 左右。 审稿周期长到脱水。 从投递、初审、Major Revision、二审、三审……到最终接收，耗时 3 到 5 年 是家常便饭。 很多博士生在读博第一年投出去的文章，毕业工作好几年了才被录用。 常年霸榜前三的通常是宾大沃顿商学院（Wharton）、纽约大学斯特恩商学院（Stern）这些顶级怪兽，他们一年能发几十甚至上百篇。 而国内除了解放军式的清北复交等极少数头部院校能挤进全球前100之外，绝大多数普通高校商学院，全院教授加起来，一年的产出可能是 0。 只是，对于绝大多数普通人类、甚至对于99%的现实商业世界来说，UTD-24 几乎毫无卵用。它就是高等教育全球化之后，象牙塔内部演化出的一场高智商、高内耗的无限游戏。 我读商科论文，更多的以自娱自乐为主。商科的本质应该是解决现实中的管理、金融和市场问题。但 UTD-24 里的很多文章，已经彻底走上了极度数学化、微观化、理论化的死胡同。 而且，一篇典型的 UTD-24 论文，从构思到发表要折腾5年。5年前推导的电商模型，在5年后的互联网早就变成了历史文物。 它的读者是谁？ 不是CEO，不是创业者，而是下一位准备投这家期刊的大学教授。 它唯一的价值，就是作为参考文献，被塞进下一篇同样没人读的 UTD-24 论文里。 毕竟，学校靠这个数据去排 Financial Times 或者 U.S. News 的名次，名次高了就能招来MBA 学生、拿到更多的校友捐款。 然后，用这些钱去挖能发 UTD-24 的论文机器。 这是一个完美的资本与名誉的闭环。 但这个闭环，大概率会把把真正的社会价值挡在了门外。

AI研究员 @natolambert ，AI 时事通讯 Moonshot, Zhipu, Meituan, Xiaomi, Qwen, Ant Ling, and 等AI Lab 写了个笔记 从研究心态对比中美差异： -在中国一些杰出个人的工作成果需要被搁置，以保证整体模型能够最大化多目标优化（个体服从整体）， -而美国研究者更注重个人表达和自我利益，他举了个meta的例子（传言），Llama组织正是由于这些利益集团将自身利益嵌入到层级分明的组织结构中而最终崩溃。听说其他实验室也表示，有时需要向顶尖研究人员支付报酬，才能让他们停止抱怨自己的想法最终没有被纳入模型 -中国模型的构建者是谁，中国很大一部分核心贡献者都是在校学生。这些实验室都比较年轻，这让我想起了我们在Ai2的模式，在那里学生被视为同龄人，并直接融入LLM团队。这与美国顶尖实验室截然不同，像OpenAI、Anthropic、Cursor等公司根本不提供实习机会。 -关于教育和产业人才，中国也面临着与美国类似的“人才流失”问题，许多原本考虑走学术道路的人现在都打算留在工业界。最搞笑的是一位研究人员的发言，他原本想当教授，以便更贴近教育体系，但他却说教育问题可以通过法学硕士（LLM）来解决——“学生为什么要跟我说话！” AI影响上的思维方式差异： -AI影响上的思维方式差异，这些学生的思维方式也异常直接，不受一些可能分散科学家注意力的哲学思辨所干扰。当被问及他们对模型的经济性或长期社会风险的看法时，很少有中国研究人员拥有成熟的见解，也没有动力去影响这些见解。他们的职责是构建最佳模型，一位学者甚至引用了王丹的著名论断——中国是由工程师主导，而美国则是由律师主导。 -试图让中国科学家就人工智能引发的经济不确定性、超出通用人工智能（AGI）能力范围的问题，以及关于模型行为方式的道德辩论发表评论，都展现了这些科学家极其谦逊的态度。他们不仅敬业，而且不愿就自己不了解的问题发表评论。 中国人工智能产业与西方实验室的异同之处： -国内人工智能需求初现端倪，中国SaaS生态不发达，付费意愿差，市场规模小，而云计算则发展的很好。而目前来看中国的AI市场更像云计算市场，而不是saas生态。 -大多数开发者都对 Claude 趋之若鹜 -中国企业拥有技术所有权意识，一些头部科技企业都在自己做模型，如美团，小米等。而美国则头部企业会使用第三方服务。 -数据产业的发展远不及美国，数据标注类公司，和RL模拟环境类公司相对较少，模型公司大部分是自己做数据和做RL模拟环境来训练。美国则大部分都是采用第三方服务。 （备注：昨天研究了下RL模拟环境的美国市场地图，可以看到确实非常庞大，并且有实际采用，可以看看 也） -对英伟达芯片的迫切需求

城里有一位金牌大律师。 她口才一流，逻辑缜密，一小时的谈案咨询费高达200美元。 更让人意外的是——她还是全城打字最快的人。 一分钟能打100个单词，速度、准确率，秒杀市面上任何一个专业打字员。 她的助理小刘，打字速度只有她的一半，一分钟50个单词，错字还不少。 按理说，最优解显而易见： 这位律师应该自己处理所有文件，一分钱都不用花在雇人上。 她的合伙人有一次就半开玩笑地问她： "你打字比小刘还快，还要她干嘛？直接自己来不是更省钱？" 律师笑了笑，没有直接回答，而是让合伙人陪她算一笔账。 "假设我们俩，每人每天工作10小时。" "如果我什么都自己干——9小时处理案子，赚1800美元；剩下1小时自己打字，我打字的产出，相当于省下了30美元的打字费。" "一天下来，我的产出，是1830美元。" "现在，换一种活法——我把打字的活儿，全部交给小刘，我自己十个小时全部拿去谈案子。" "我一天赚2000美元。" "小刘呢？她一天打10小时字，按市场价，能挣到200美元。" "我们俩加起来，一天创造的价值，是2200美元。" "比我什么都自己干，多出了370美元。" 合伙人愣住了："可是……你明明两件事都比小刘做得好啊，为什么分工后反而更赚？" 律师说： "因为问题从来不是'谁做得更好'，而是'谁做这件事，放弃的东西更少'。" "我每花1小时打字，放弃的是200美元的律师费。" "小刘每花1小时打字，放弃的只是另一份30美元的兼职。" "我们俩，谁打字的'代价'更便宜，谁就该打字——哪怕，那个人打字更慢。" 🖊️ 这就是经济学中最古老、也最反直觉的核心原理之一——"比较优势"。 它由英国经济学家大卫·李嘉图在1817年提出，最初是用来解释—— 为什么英国和葡萄牙做贸易是双赢的，哪怕葡萄牙做布匹和酿酒，样样都比英国效率高。 因为决定"谁该做什么"的，从来不是谁的绝对能力更强，而是谁选择做这件事时，放弃的机会更少。 律师放弃1小时法律工作去打字，代价是200美元。 秘书放弃1小时打字去做法律工作——她根本做不了，代价趋近于无穷大，或者说，她压根没有这个选项。 律师的"比较优势"在法律，哪怕她打字也很快。 秘书的"比较优势"在打字，哪怕她打字也不算快。 这个世界的分工，从不是按照"谁最强"来分配的。 而是按照"谁放弃的最少"来分配的。

Gemini这次立大功了。 一位美国老太太60年前花不到100美元买了一幅画，之后一直挂在家里。 在Gemini的提醒下，她发现这可能是一幅名作，送拍后，卖了25.4万美元，成交价超过买入价的2500倍。 老太太原来是个艺术老师，1966年她想给家里添些装饰，在纽约的一个慈善商店看到了这幅画。 画中一名黑衣女子坐在红色椅子上，右上角留着一串已经看不清的签名。 她不知道作者是谁，就觉得很喜欢，于是就掏100美金买了下来，在家里一挂就是60年。 直到她的儿子把照片上传给Gemini，AI判断右上角的签名可能是“Cadell”，意味着这幅画可能出自苏格兰画家FCB Cadell之手。 随后他们联系了拍卖行，专家最终确认，这是Cadell在上世纪20年代创作的《室内：黑衣女士》。 今年6月，这幅画以18.92万英镑成交了，约合25.4万美元。