Chat Control 没有死，它只是换了个马甲 在公共舆论中，“保护儿童”往往被塑造成不容置疑的政治正确。然而，欧盟近期强推的 Chat Control 法案，其真实图景却恰恰相反——这项法案的实际效果，是以牺牲 99% 无辜公民的数字隐私权为代价，去追逐那 1% 的潜在罪犯。 前不久，这项在程序正义上饱受争议的法案，凭借一个隐蔽的程序漏洞，以少数票强行通过了。 “绝妙的民主”：一场暑假前的政治偷袭 我们需要理清这场博弈的来龙去脉。 2022 年，欧盟委员会提出 Chat Control 法案，其核心条款是：允许 Meta、Google、微软等科技巨头在无需法院令的情况下，对平台上的私信进行大规模、自动化的无差别扫描，以检测儿童性虐待材料（CSAM）。事实上，这项“临时授权”自 2021 年起就已生效并多次续期。 直到今年 3 月，民意迎来了一次短暂的胜利——欧洲议会以 311 票对 228 票的绝对优势，明确投票拒绝为该授权续期，该临时授权于 4 月 3 日正式到期。 然而，政治博弈的残酷性在于它并不轻易服从民意。 7 月 2 日，欧盟理事会（即各成员国政府）绕开议会，将几乎一字未改的法案重新包装，通过“二读程序”重新提交。二读程序中藏有一个关键的规则红利：议会需要全体议员的“绝对多数”（即 710 票中的 361 票）才能否决法案，而非仅仅看“到场议员的多数”。 欧盟理事会特意将投票时间选在了暑假前的最后一次全体会议，此时大量议员已提前离会。 最终的投票结果极具讽刺性：276 票赞成，314 票反对，17 票弃权。 反对票比赞成票足足多了 38 票。但正是因为未能凑够 361 票的法定理性绝对多数，该法案在法律层面上被判定为“通过”。 前欧洲议员 Patrick Breyer 直言不讳地将这一行径斥为“对民主程序的公然蔑视”。 这一结果在海外技术社群与舆论圈引发了剧烈震荡。在 Reddit中，高赞评论字字见血： “通过只需要 276 票，否决却需要 361 票。真是绝妙的民主。” “温情提示：政客、律师和官员因‘职业保密’原则在法案中获得豁免。老大哥从不审视自己。” “作为一个坚定的欧洲一体化支持者，我不得不承认，正是这种暗箱操作，在一步步摧毁公民对欧盟的信任。” 面对“我们现在该怎么办”的提问，最高赞的回答只有冷峻的一句话：“Use Signal. Side note: Telegram is NOT encrypted.” 算法凝视与失效的审查系统 所谓的“无差别扫描”，究竟在扫什么？又是如何剥夺我们的隐私的？ 在目前通过的 Chat Control 1.0 框架下，扫描对象为未端到端加密的平台私信，涵盖 Instagram DM、Discord、Snapchat、Skype、Xbox 消息、Gmail 以及 iCloud 邮件。其技术手段主要依赖三种路径： 哈希匹配：对比已知违法图片数据库（如 PhotoDNA 技术）； AI 图像识别：试图检测未知违法图片； 文本分析：用于识别所谓的“诱骗”语言模式。 目前，采用端到端加密的消息（如 Signal、WhatsApp）尚在安全地带，但“目前”并不代表未来。 比隐私泄露更令人担忧的是，这套依靠算法维系的审查系统在现实中低效且臃肿。各项官方及权威机构的数据给出了有力的回击： 德国联邦刑事警察局（BKA）指出：在收到的 Chat Control 警报中，高达 48% 的线索完全与犯罪无关。 瑞士联邦警察的数据更为激进：80% 的机器自动生成报告最终被证实为无效错误。 爱尔兰警方的实证同样印证了这一现状：在收到的 4192 份报告中，仅有 852 份（20.3%）确认为真实违法材料。 欧盟委员会自己的评估报告亦不得不承认：没有任何证据表明，这种侵犯广泛公民隐私的无差别扫描，与定罪率的提升有任何实质性的因果关联。 在源头上：2024 年来自私信扫描的报告仅占所有儿童保护报告的 36%，绝大多数真正有价值的线索依然来自公开帖子和云存储。 最荒谬的现实来自于科技巨头自身——在 Meta 产生的庞大报告中，99% 是早已记录在案的旧材料，对于阻止正在发生的、当下的虐待行为几乎毫无裨益。 前欧洲议员 Patrick Breyer 曾做出过一个极具穿透力的比喻： “用大规模监控来保护儿童，就像拼命在屋里拖地，却始终不肯去关上那个一直开着的水龙头。” 权力、资本与被操纵的议程 既然技术上漏洞百出，法理上备受质疑，为什么这项法案依然能被强行推向历史舞台？因为在其背后，伫立着一条隐秘的利益链条。 据跨国媒体（Balkan Insight）的深度调查揭露：美国组织 Thorn 是 Chat Control 最激进的游说力量之一，而极具讽刺意味的是，它同时也是 CSAM 扫描软件的商业销售商。 在这场资本与权力的合谋中，政治权力的傲慢展现得淋漓尽致。欧盟委员会负责推动该法案的专员 Ylva Johansson，曾三次拒绝与数字权利组织会面，却被曝出在幕后使用微定向广告技术来精准推广这项提案——而这一推广手段本身，就已经公然违反了欧盟引以为傲的《通用数据保护条例》（GDPR）。 甚至连欧盟理事会自己的法律顾问也在内部意见中明确发出警告：该提案已实质性违反了《欧盟基本权利宪章》第 7 条（关于公民隐私权的规定）。但在暑假前的政治时间窗口里，这些理性的声音悉数被权力掩埋。 终局未至：Chat Control 2.0 的技术灾难 如果说 1.0 时代是对公共通信管道的截流，那么正在谈判中的 Chat Control 2.0，则是对人类数字生活根基的毁灭性重塑。 1.0 尚且局限于未加密平台，而 2.0 的核心诉求是引入客户端扫描（Client-Side Scanning）。这意味着，在你的信息被端到端加密、发送出去之前，它必须在你的本地设备（手机、电脑）上接受算法的预先审查。 这相当于：加密的锁依然挂在门上，但在你打包行李的阶段，权力就已经强行翻开了你的私密背包。 对此，Signal CEO Meredith Whittaker 表达了决不妥协的底线： “我们宁可选择退出欧盟市场，也绝不会破坏我们的隐私承诺。这是装在安全瓶子里的监控毒酒。” 同时，全球超过 500 名顶尖密码学家联署公开信指出：在操作系统底层强行引入客户端扫描，等同于在数字世界的基础设施中亲手挖出一个巨大且无法修复的安全漏洞。 目前，2.0 仍在艰难的谈判与拉锯中，这场关于数字自由的战争远未结束。 我们如何自处？ 对于我们这些每天穿梭在多种语言之间的人，这意味着什么？ 当你使用翻译工具阅读一封来自海外合作伙伴的商业邮件，当你在 Discord 或 Slack 上与外国同事探讨行业趋势，当你将一份敏感的跨国合同翻译成中文时——这些原本属于个人与商业机密的内容，正在历经一个不可知、不可控的自动化算法的“凝视”。 更具现实威胁的是：这些用于扫描的数据库极不透明，算法从未公开，且误判率高达 13-20%（此为欧盟委员会自身披露的数据）。一张无辜的学术截图、或者一句因文化差异被误读的翻译，都可能因为“特征相似”而被算法自动化标记，随后被递送到某个未知国家执法机构的收件箱中。 信息平权的前提，永远是信息流通的安全。 如果说我们消除语言的藩篱，是为了让更多人能够自由地看见这个真实的世界；但如果在这个世界里，有一套隐蔽的系统正在无时无刻地窥视、审查着你—— 那么我们所需要的底层工具，就不仅仅是一座高效的翻译之桥，还需要一把足够坚固的、捍卫数字主权的隐私之锁。 9 月谈判行将重启，对抗 Chat Control 2.0 的战役依然艰巨。正如 Patrick Breyer 所言：“他们会一直试，直到通过为止。” 而我们要做的，就是保持凝视，直至权力退场。 隐私，从来不是你“有没有东西需要隐藏”的问题，而是你“有没有权利拒绝被窥视”的问题。 💡 遇到复杂的海外技术法案与深度长文？开启「沉浸式翻译」，双语对照，助你解构政客与资本的文字游戏。 #ChatControl# #Privacy# #信息平权# #EndToEndEncryption#

教皇发布首份 AI 通谕 重点谈 AI 监管、儿童保护、供应链伦理，还批评科技供应链中的“新形式奴役”。🥲 AI 这是真破圈了啊，连教皇都开始下场提监管 身处无神论国家的我们可能没什么感觉 但这在西方可算大事情了 ----------- 消息显示在教皇发布通谕前 Anthropic、Google、meta 等科技巨头都曾与教皇见过面。 谁影响最大了，谁得利了

这篇报道想说女人努力挣钱的不容易？ 想说民警的为人民服务？ 我看后只觉得恐怖。在澳洲，把这么小的孩子独自留在家里就是失职和犯罪，被儿童保护组织或者警察知道，大概率会剥夺母亲的监护权的。 但是在中国，这是被歌颂的。难以理解。也不敢微博上说啥😂

震惊💥南卡罗来纳州4岁女童Javeayah Harris惨遭亲生父母虐待杀害！ 她父母将孩子尸体用化学药剂溶解后抛入Cedar Creek水库，还伪造失踪报警，引发大规模搜救。 警方已确认部分遗骸DNA与父母亲子鉴定匹配，两人被正式起诉。 孩子遭受如此残忍对待，令人心碎。愿正义得到伸张。🕊️ #JaveayahHarris# #儿童保护#

拒绝万亿富豪，马斯克正在偷走大家的养老金！ 周末，纽约时代广场附近又举行了反马斯克示威。 抗议者们认为，一个人的财富不应膨胀到万亿美元规模。 这代表了财富分配已经出现严重失衡，而且支撑这些财富增长的资本中，又包含着大量普通人的养老金和退休储蓄，马斯克这其实是偷走了大家的储蓄。 在SpaceX IPO当天，时代广场就已经竖起了丑化马斯克的巨型充气雕像，当时是民间组织抗议xAI 在儿童保护和内容安全方面存在重大漏洞。

今天，一座约 12 米高的马斯克充气雕像突然立在了纽约时代广场。 就正对纳斯达克和摩根大通办公室。 不过目的不是为了庆祝SpaceX IPO，而是疯狂抗议。 抗议者是一个关注 AI 风险和儿童保护的民间组织，叫Safe AI Now 。 他们故意选在了IPO之前，纳斯达克正对面，让效果更有冲击力。 他们指责 Grok 曾被用于生成未成年人和女性的色情图片。认为这会给 SpaceX IPO 带来法律，监管和声誉风险，最终可能转嫁给投资者。 不过路人更多的是猎奇，他们不在意抗议，只是在雕像下面找各种角度拍搞笑照片。

打卡犹他州（Utah）。 从黄石、大提顿一路南下，穿过爱达荷，今天进入犹他州。 这里的正式昵称是 Beehive State，“蜂巢州”。蜂巢在这里代表勤劳、协作和建设。这个象征也很符合早期拓荒者在荒漠里开垦、修渠、建城的历史。车牌上常见的 “Life Elevated” 也挺贴切，犹他很多地方海拔高、地貌大，开在路上确实有一种一路被抬高、一路进入西部深处的感觉。 犹他还有一个非常出名的身份：美国国家公园大州。拱门、峡谷地、锡安、布莱斯峡谷、圆顶礁，这五个国家公园被称为 Mighty Five。 犹他这个名字，一般认为和 Ute 原住民有关。1847年，杨百翰带领摩门教拓荒者来到盐湖谷地，后来这里逐渐形成了一个以摩门教社群为核心的区域。犹他很早就想加入美国成为一个州，但因为一夫多妻制长期被国会卡住。犹他从19世纪中期开始多次申请建州，前后折腾了几十年。美国国会一直不放心，核心原因之一就是摩门教的一夫多妻制。 摩门教创始人约瑟夫·史密斯引入了所谓“复数婚姻”。后来到杨百翰时代，这种制度在犹他公开化。杨百翰本人就是最有代表性的人物之一，据研究统计，他一生有几十位被“封印”的妻子，常见说法是55位左右。 准确说，今天的主流摩门教，也就是耶稣基督后期圣徒教会（基督新教的众多分支之一），已经明确禁止一夫多妻。如果成员实行复数婚姻，会被开除教籍。 但从摩门教历史里分裂出来的一些原教旨主义分支，比如 FLDS，仍然把一夫多妻当成信仰核心。最典型的人物是 Warren Jeffs，有78位所谓“spiritual wives”，其中还涉及未成年人，2011年在另一个州德州因为性侵未成年人被判终身监禁。 咱们拿中国皇帝来对比：康熙见于记载的后妃大约55位，雍正大约24位，乾隆大约四十多位。这样一比，皇帝也不过如此… 后来美国联邦政府不断施压，国会也一直不愿让犹他建州。直到1890年，主流摩门教会才宣布停止新的多妻婚姻；犹他州宪法也明确写入禁止一夫多妻。1896年，犹他才终于加入美国，成为第45个州。 所以犹他的一夫多妻问题，不是一句“摩门教以前有，后来没有了”就能说清楚。更准确地说，是主流教会后来切割并禁止，但一些极端分支和封闭社区里，仍然延续了这种实践，并且伴随着严重的妇女和儿童保护问题。现在犹他法律上也不是允许一个人有多个合法配偶。合法婚姻仍然是一夫一妻。只是成年自愿的重婚同居，在法律处罚上从重婚重罪变成了轻罪；如果涉及欺骗、胁迫、未成年人、虐待、性侵，那仍然是严重犯罪。 再说一件有趣的事：今天在小镇上一家叫“樱花”的日本餐馆，听着播放的韩语歌曲，吃着中国服务员端来的墨西哥厨师做的日本菜… 问了才知道老板是中国人。 哈哈，很魔幻。 期待明天的拱门国家公园。

童年的Bobo（化名）曾遭受长时间的性侵犯，直到成年投身社会之后，她才鼓起勇气报案、走上司法程序，最终警方只抽取其中四次事件作独立检控。 香港政府正就性罪行法律改革展开咨询，但未有建议增设「持续性侵犯儿童」罪行，关注团体促请当局把其定为独立罪行，以更全面地保护儿童。

台湾司法院通过四年期性别主流化计划，强化平等获得司法救济 🇹🇼🏳️‍🌈 2026年4月9日，台湾司法院人权与儿童及少年保护及性别友善委员会通过《司法院暨所属各机关推动性别主流化实施计划（2026—2029年）》草案，将性别平等理念进一步纳入司法行政、教育训练、统计分析、法院设施及司法程序，以减少性别刻板印象、偏见与歧视，并强化公众平等获得司法救济的能力。 根据司法院公布的内容，新计划将加强司法人员识别性别偏见及数字、网络性别暴力防治培训，并将调解委员、程序监理人等司法辅助人员纳入培训对象。同时，将持续检讨性别暴力案件的司法措施，研究提升被害人平等、有效使用司法程序的方案，并建立定期、滚动式检讨机制，持续评估执行成效。 这是司法院性别主流化工作的第二阶段。首期计划自2024年启动，重点包括司法人员性别意识培训、性别统计与分析、决策参与、性别友善设施及《消除对妇女一切形式歧视公约》（CEDAW）在司法实践中的运用。新一轮计划显示，相关工作正由制度建设进一步延伸至司法可及性、案件处理及被害人保障等更具体的司法实践领域。 目前公布的内容主要为计划草案及总体方向，具体绩效指标、责任分工及评估机制仍有待后续正式文件进一步公开。这项计划反映出台湾持续将性别主流化（Gender Mainstreaming）作为司法改革的重要组成部分，并通过培训、制度检讨及数据分析，推动司法体系对不同性别群体提供更加平等的保障。 参考来源：

明尼苏达把一名儿童性侵犯赦免了。 对象是 Tou Lue Vang，老挝籍移民，2006 年承认一级刑事性行为罪。 案子里的受害者，10 岁。 据 DHS 和媒体报道，他原本面临被移出美国。 注意，不是一个小官员偷偷盖章。 这是明尼苏达州赦免委员会的动作。 三个人坐在这张桌上：州长 Tim Walz、州检察长 Keith Ellison、州最高法院首席大法官 Natalie Hudson。 赦免审查委员会先在 4 票赞成、2 票反对、3 人缺席的情况下建议批准。 6 月 10 日，三人赦免委员会把这道门打开。 这份赦免给了 Vang 清理犯罪记录、继续抗辩驱逐的通道。 更刺眼的是细节。 Vang 在申请里说自己悔过、负责、已经康复。 NYT 报道，受害者也递交了支持赦免的信。 DHS 则直接开火，指控 Walz 和明尼苏达民主党人在保护有严重犯罪记录的非法移民。 各位看清楚，真正炸裂的地方就在这里。 一边是 10 岁儿童遭性侵的刑事后果。 一边是州级权力系统给出的第二次机会。 再往外一层，是联邦政府要驱逐，州里赦免把驱逐程序搅复杂。 这不是一句“人会改变”就能糊过去的事。 美国的移民制度如果连儿童性侵案都能被州级赦免机制改写后果，那普通家庭听到的信号就很清楚：权力桌上有人替罪犯讨论人生重启，受害者和公众安全只能在桌下等通知。 Walz 阵营可以解释程序，可以强调支持信，可以说赦免不是自动留下。 但问题钉在这里：一个对 10 岁孩子犯下性罪的人，为什么还能被这套制度送到“留下来再争一次”的位置。