中国民主团结联盟（中国民联）关于纽约联合国总部外藏人自焚事件的声明 2026年7月3日 中国民主团结联盟（中国民联）怀着沉痛的心情，获悉旅居美国的藏人洛嘉朗增（Lobga Rangzen）于7月2日晚在纽约联合国总部外以自焚方式表达抗议，经抢救无效离世。我们向逝者表示深切哀悼，并向他的家人、亲友以及全球藏人同胞致以诚挚慰问。 十多年来，已有一百五十多位藏人以自焚的方式表达抗议。一次次悲剧说明，西藏的人权、宗教信仰、民族文化和基本自由问题，并没有随着时间过去而消失，而是在不断累积，并持续向世界发出警讯。 中国民联一贯反对中共长期实行的民族高压政策。一个民族的语言、文化、宗教和生活方式，应当受到尊重，而不是在所谓“稳定”“团结”的名义下不断受到限制和同化。真正的民族团结，不可能建立在恐惧和压制之上。 我们注意到，达赖喇嘛多年来始终坚持“中间道路”，主张在和平、非暴力的基础上寻求真正自治，强调藏汉两个民族未来应当和平共处、相互尊重。这种克制与理性的努力，不仅有助于避免民族仇恨不断延续，也为未来中国实现民主转型后的民族和解提供了一条值得珍惜的道路。中国民联对此表示尊重，也认为这是符合西藏人民利益、符合中国未来利益的现实选择。 生命是宝贵的。我们不希望任何人以牺牲生命作为表达诉求的方式。在开放社会的公共空间，这样的行动也可能带来难以预料的社会后果。但当一个人认为，只有燃烧自己的生命，世界才会听见他的声音时，我们更不能忽视把人逼向绝望的现实。 《中华人民共和国民族团结进步促进法》正式实施后，藏人社会及国际人权组织随即表达了广泛忧虑，认为这部法律可能进一步强化国家对民族事务的控制，为文化同化和跨境打压提供新的法律依据。洛嘉朗增的悲剧发生在这一背景之下，无论其个人动机为何，都再次向世界发出了警讯：任何以牺牲民族文化、宗教信仰和基本人权为代价的所谓“民族团结”，都不可能真正实现民族和解，只会不断加深压迫、对立与伤痛。 今天，我们哀悼洛嘉朗增，不是赞美自焚，而是不愿让一条生命的逝去被遗忘。我们呼吁国际社会继续关注西藏的人权处境，关注所有仍然遭受政治压迫、宗教限制和文化同化的人们。西藏的问题，不会因为沉默而消失，也不会因为压制而解决。 只有结束极权统治，结束以恐惧维系统治的民族政策，让每一个民族都能够自由地保存自己的语言、文化、信仰和生活方式，让每一个公民都享有平等的权利与尊严，中国才可能实现真正的民族和解。西藏的命运，从来不是一个民族自己的命运，而是整个中国能否走向自由、民主与法治的试金石。 只要极权统治一天没有结束，西藏的悲剧就不会真正结束；而这，也终将成为整个中国必须面对的共同命运。 中国民主团结联盟（中国民联） 主席　陈立群 2026年7月3日

马来西亚国民阵线与国民联盟合作抗衡希望联盟的策略奏效，在森美兰州选举中联手斩获25个州议席，以超过三分之二的绝对优势促成森州“变天”。希盟仅保住11席，两名大将——人民公正党籍原任州务大臣阿米努丁及民主行动党秘书长陆兆福双双惨遭滑铁卢，希盟政治前景堪忧。

《中国民主季刊》2026年第2期（最新一期）下载： 澳洲社会科学院院士、政治学家何包钢谈：为什么暴力革命催生革命独裁？以暴抗暴、以暴易暴、暴而更暴是怎么发生的？ 何包钢：暴力革命批判的另一个论证就是专制——暴力——新专制的恶性循环理论了。现在让我们讨论这一理论的论证过程，看看在多大程度上、在何种条件下这一假说能够成立，并在何种情况下这一假说会失败。 杨小凯援引了洛克的论证：“革命要摧翻的是一个暴君，而没有一个比暴 君更集权的力量就无法打倒老暴君。一旦暴君一倒，对革命中形成的权威，任何人都无法控制，它又成了新暴君，它又会催生革命。这就是革命生产暴君，暴君生产革命的改朝换代逻辑”。存在主义大师加缪（Albert Camus）的《反叛者》（The Rebel）也得出类似的结论：从法国大革命到苏俄十月革命，都是“以暴易暴”的恶性循环的权力斗争，都避免不了导致独裁专制。 把这一理论的论证过程展开一下，可分为以暴抗暴、以暴易暴、暴而更暴这三个论点。 以暴抗暴。对付暴君、推翻专制者需要一个比暴君更集权的力量。这种以暴力反对暴力的做法孕育着以暴易暴的胚胎。 以暴易暴。以暴易暴是指暴力革命没有改变专制的基本结构，只是用新专制代替了旧专制。洛克的论证揭示了以暴易暴的内在逻辑：革命中形成的权威曾变成异己的力量而反过来控制、压制革命，这颇有点权力异化的味道。既然暴力权力原则是革命的最高原则，那么在推翻旧专制政权之后，用暴力来维持政权就是必要的、合理的，也就必然用“无产阶级专政”来压制、镇压反对派（镇反、反右就是这个政权信奉暴力权力原则的必然产物）；就必定否定通过选票方式来解决权力分配、转移的可能性；就势必在革命后强调阶级斗争，人为地划分阶级成分来制造社会等级。这些做法都是权力异化的必然产物，与暴力革命原则的神圣化、偶像化有一定的关系。 暴而更暴。这是专指专制程度越来越厉害，而不是指专制者的残暴政策（新专制建立之初，往往有一些让步、开明的政策）。正是这种专制的加剧才会催生革命。专制程度加强的例子有：宋代中央王权专制甚于唐朝；大陆知识分子感叹，在国民党专制统治下，还会产生像鲁迅这样的反叛性文人。 “暴而更暴”的原因是：新专制者总是利用旧制度的漏洞、缺陷而发动暴力革命，并成功地夺取政权，因此，在总结前朝丧失政权的经验教训上，在弥补制度的漏洞、有效地实行强权控制上，他们最富有经验，也最有迫切性。例如宋太祖收兵权、强禁军、削藩镇，这些做法，在专制程度上都比以前的专制有过之而无不及。 ------ 以上内容出自《中国民主季刊》旧文：《超越革命与改良对立的神话：对暴力革命观的批评》。下载原文： ------ 我们的季刊免费向公众开放，您的下载、传播和阅读就是对我们的最大支持和鼓励。感谢读者！ 《中国民主季刊》2026年第2期（最新一期）下载： 《中国民主季刊》往期下载： 《中国民主季刊》Substack专栏：

台湾最大在野党国民党主席郑丽文6月初率团访美，9日前往华府，并在周三（10日）展开与美国国会议员会面的行程，包含拜会共和党参议员戴恩斯（Steve Daines）、共和党众议员罗斯（John Rose）、弗莱施曼（Chuck Fleischmann）、众院“美国与中共战略竞争特设委员会”民主党议员苏奥齐（Tom Suozzi）等人。她也见了众议院外交委员会主席马斯特（Brian Mast）。 此外，据《自由时报》台媒等消息，郑丽文原本预计10日下午赴白宫西侧的艾森豪行政大楼拜会美国国安会官员，但此行程在未知原因下遭取消；中央社亦指，当天下午在该处并未见到郑丽文访团。郑丽文先前被问及是否将会晤美国国安会人士，对此她回应，“这个我们从来不能够对外表态”。 郑丽文被视为可能角逐2028年台湾总统的人选之一。她此次赴美两周，希望争取华府对国民党的支持；但在此行之前，她也曾于4月到北京与中国国家主席习近平会晤。 抵达华府前，郑丽文在纽约接受《金融时报》专访。谈到面对中国的态度，她称“改善两岸关系，不代表台湾要放弃自身的吓阻力”；她也表示，美国在维护和平扮演不可或缺的角色，并希望在特习会后，华府能在东亚及台海和平事务上发挥更积极与建设性的领导作用。她还呼吁美国和中国不应把台湾当作大国博弈的“棋子”。 郑丽文此行访美与4月访中期间，皆多次强调“和平”。然而，国民党主张与中国接触、交流的立场，受到华府部分人士质疑。此外，台湾立法院在在野党的推动下，于5月通过了用于对美军购的国防特别预算，金额约新台币7800亿元，远低于民进党政府原先提出的1.25兆元方案，有台媒消息称部分美国官员对此感到失望。 针对美方疑虑，郑丽文表示她与国会议员会晤时表达了国民党的立场“并不是反对军购”，而是希望维护“立法的程序正义”和“财政纪律”，并避免可能的贪腐。她还称，美国议员相当关心能源安全议题。 台湾陆委会副主委沈有忠则表示，“九二共识”没有中华民国的生存空间、也不符台湾主流民意，指郑丽文在美国以“九二共识”前提推动合作，恐误导国际视听。

中國民主黨黨校徐文立校長 優秀學員嘉獎令（2026年8月13日） 嘉獎令 （2026年8月13日） 全校未來將領和第一期教官培訓班學員 吾校自2026年5月24日義工同仁創立以來 已經完成了第一期「實戰學習」階段 從7月11日開始了「理論學習」階段 應馬迎來常務副校長推薦 我特授予 韓雲霄 同時授予 胡建華、趙志澤、程建、彭雲龍、許瀛濤、王奕翔 優秀學員獎 （難免掛一漏萬，請諒解） 关于表彰韩云霄先生的申请报告 尊敬的徐校长： 我谨向学院推荐韩云霄先生，并申请对其予以表彰奖励。 韩云霄先生在参与中国民主党全国联合总部（海外）英国委员会各项工作期间，态度认真，积极负责，始终保持较高的工作热情。他不仅积极参与党务工作和街头抗议活动，而且十分重视自身政治理论素养的提高，能够认真学习学院开设的各项课程，积极参加相关学习活动。 韩云霄先生以实际行动展现了良好的责任感、进取精神和组织意识，在工作和学习方面均表现突出。为肯定其努力，鼓励其继续进步，同时发挥先进典型的示范作用，我建议学院向韩云霄先生颁发“优秀学员奖”或相应荣誉证书，以资鼓励。 以上申请，恳请徐校长审议批准。 此致 敬礼！ 推荐人：马迎来 日期：2026年8月11日 Yunxiao Han 韩云霄 @leoefgf · 8月8日 回覆 @xu_wenli 感謝徐校長的勉勵！榮譽是鼓勵，更是責任。我們會記得前輩走過的路，接過這份責任，繼續為自由、民主與中國的未來努力。致敬前輩！ 徐文立 於 2026年7月10日週五 下午4:01寫道： 深謝！ Xiao Han 於 2026年7月10日週五 下午3:41寫道： 尊敬的校长，恩师： 您好！ 值此八十三岁寿辰之际，谨向您致以最诚挚、最美好的祝福！八十三载春秋，阅尽人生风雨，积淀了智慧与慈爱，也凝聚了无数美好的回忆。您的勤劳、善良、宽厚与坚韧，始终是晚辈学习的榜样。 此致 敬礼！ 您的学生：韩云霄 韓雲霄佳文品賞 寄件者： 徐文立 <@gmail.com> Date: 2026年7月9日週四 下午11:13 Subject: Re: To: Xiao Han <@gmail.com> 深謝！ Xiao Han 於 2026年7月9日週四 下午7:寫道： 尊敬的徐校长： 早上好！我是来自英国的新学员韩云霄！6月4日经歐洲马迎来主席介绍加入了中国民主党。我很荣幸能成为您的学生，并有机会聆听您的教诲！ 作为一名刚接触政治、仍处于政治启蒙阶段的新人，我还有很多需要学习和提高的地方。下面将我的三篇演讲稿按时间、地点和主题整理如下，希望您给予指导！ 6月20日台湾民主两周年纪念活动演讲稿 地点：伦敦帝国理工学院 主题一：中国跨国镇压离我们有多远？ 主题二：台湾独立：台湾的未来应该由台湾人决定 7月1日反对中共民族团结进步法抗议活动演讲稿 地点：香港特别行政区政府驻伦敦经济贸易办事处门前 主题三：揭穿中共《民族团结进步法》的阴谋 下面是演讲稿具体内容： （一）中国跨国镇压离我们有多远？ 各位同学、各位朋友： 大家好！ 很多人听到“跨国镇压”这个词，可能会觉得这是国际政治，是外交官和政府之间的事情，离我们的生活很远。但我想问大家一个问题：如果你来到英国读书、工作或者定居，你觉得自己应该拥有什么权利？ 我相信大多数人的答案都一样：可以自由表达意见，可以参加和平集会，可以批评政府，也可以支持政府，而不用担心有人因为你的政治观点来威胁你。 然而，对于像我们来自中国、香港、新疆、西藏等背景的人来说，事情并没有那么简单。 2022年，在英国曼彻斯特，一群支持香港民主运动的人在中国领事馆外进行和平示威。结果，其中一名示威者被拖进领事馆范围内并遭到殴打。这件事被现场拍摄下来，也引起英国社会巨大震动。 为什么大家如此关注？因为英国人发现，原来有人即使离开了自己的家乡，来到一个民主国家，仍然可能因为表达政治观点而面临压力和危险。 过去几年，越来越多居住在英国的香港人表示，他们在参加集会后被拍照、被记录身份信息，甚至有人担心远在香港的家人会因此受到影响。 有些学生在校园里参加讨论会时，会担心自己的发言被录下来；有些人接受媒体采访时要求匿名；还有一些人即使来到英国多年，谈论政治时仍然会下意识压低声音。 这其实是一件很不正常的事情。因为一个人离开自己的国家来到英国，本应获得英国法律的保护。英国欢迎来自世界各地的人。无论你支持什么政治立场，无论你来自哪里，只要你遵守英国法律，你就应该有表达观点的自由。 任何人在英国，都不应该因为和平表达自己的观点而受到威胁。如果一个香港人害怕说话，如果一个维吾尔人害怕参加活动，如果一个中国留学生害怕在课堂上表达意见，那么受到损害的不只是某一个群体的权利，而是英国社会一直珍视的自由和法治原则。 跨国镇压真正可怕的地方，不在于它让多少人沉默。而在于它让人们开始自我审查，让人们觉得“还是别说了”。当恐惧跨越国界的时候，自由就会开始退缩。因此，面对这一问题，我们不需要仇恨任何国家，也不需要敌视任何民族。我们需要做的，是坚持一个简单而重要的原则：在英国，每个人都应当能够自由地说话、自由地思考、自由地参与公共生活，而不必担心来自任何外国政府的压力。 谢谢大家的聆听！ （二）台湾独立：台湾的未来应该由台湾人决定 大家好！ 今天我想和大家谈谈一个一直充满争议的话题——台湾独立。 很多人在讨论台湾问题时，总是在谈历史、谈政治、谈国际关系。但我认为，我们可能忽略了一个很简单的问题：一个地方的未来，应该由谁来决定？是由生活在那里的人决定，还是由其他人替他们决定？答案应该很简单：台湾的未来，应该由台湾人民自己决定。台湾有2300多万人，他们在那里出生、成长、工作、纳税，也承担着这片土地的未来。既然如此，他们理应拥有决定自己前途的权力。 今天的台湾，拥有自己的政府、军队、货币、护照和选举制度。台湾人选出自己的领导人，决定自己的政策，过着自己的生活。对于很多台湾人来说，他们完全可以主导自己的未来，而别人无权规划他们的未来。 既然台湾社会已经发展出自己的民主制度，那么台湾未来要怎么走，也应该通过民主的方式，由台湾人民自己来决定。 有人会问：为什么会有越来越多台湾人支持这样的想法？原因很简单，因为绝大多数年轻人，从出生开始就在台湾长大，他们接受台湾的教育，参与台湾的选举，对他们来说，“台湾人”不仅仅是一个地理概念，更是一种身份认同。他们希望自己的声音被听见，希望自己的选择被尊重。 台湾的未来，不应该通过武力决定，而应该通过和平、民主和人民意愿来决定。因为真正重要的，不是别人希望台湾变成什么样子，而是生活在台湾的人希望自己的未来是什么样子。 谢谢大家的聆听！ （三）揭穿中共《民主团结进步法》的阴谋 今天是想和大家分享一下就中共颁布并于7月1日生效的《中华人民共和国民族团结进步促进法》，它对我们这些海外的民主人士、华人群体以及外国公民的影响！ 中共将于2026年7月1日正式实施《中华人民共和国民族团结进步促进法》。这部表面上高喊「铸牢中华民族共同体意识」的法规，实则暗藏极具侵略性的第 63条「境外适用条款」。该法将中共的管辖触角强行延伸至中国境外，形同向全球发放了「跨国镇压」的合法许可证，引发国际社会强烈不满和恐慌！ 这部法律把热爱共产党放在首位！它要求我们要向孩子们灌输赞扬共产党、歌颂共产党的思想！ 它要求少数民族学校及所有的教育机构，必须以国家通用语言文字为标准的教学方式，这是中共通过民族团结进步法，让它的汉化政策全面合法化的阴谋！这对于少数民族而言，是一个灾难性的法律，因为它彻底抹杀了少数民族的语言和文字！ 它要求任何的组织和个人，都不得以文字、图片、广播、音频和视频等方式，制作和传播所谓破坏民族团结进步的信息和内容，中共所谓的任何组织和个人，包含了全球华人和其他任何国家的公民，这是明显的霸权主义！ 中共所谓的坚持宗教中国化，实际情况就是让寺庙的和尚升国旗，道家的道士唱国歌，基督教的教徒不知是信仰耶稣、还是信仰马克思、列宁？ 说一句「支持台湾」就被入罪，该法本质上是为中共武统台湾铺路。未来不论是台湾人或外国人，只要在海外公开表态支持台湾、反对中共吞并，都可能被中共强行冠上“制造民族分裂”的罪名，面临跨国通缉与法律追究！ 全球华人和民主人士集体遭殃，该法对全球自由言论进行了直接恐吓。 未来只要在海外社群媒体上批评中共的西藏、新疆少数民族政策，或宗教压迫，都将直接落入这部恶法的惩治范围，在境外将面临被定罪甚至被抓捕的风险！ 合法化「海外秘密警察」，国际社会强烈质疑，习近平政府在透过《香港国安法》测试国际底线后，如今又推出新的恶法，企图为其在全球53个国家设立的102个「海外秘密警察据点」提供正当的执法依据，全面升级法律战！ 这部新法的出台,暴露出中共极权统治的无限膨胀与内心的极度恐惧。当对内高压统治已无法维持政权稳定时，中共选择将极权黑手伸向国际自由社会。这种将跨国镇压「合法化」的无耻行径，不仅践踏了他国的国家主权，也对美、日、台等民主国家的言论自由与人身安全构成了威胁！ 共产党下台！习近平下台！ 香港独立！台湾独立！ 谢谢大家！ 徐校长，恳请您在百忙之中拨冗阅览，并对演讲内容、逻辑结构、表达方式以及存在的不足提出宝贵意见和建议。我希望能够不断学习、持续改进，提高自己的表达能力和对公共议题的理解。 非常期待您的指导！ 学员韩云霄 2026年7月9日 英国 （韩云霄提供照片） ********* 有關胡建華 JH 於 2026年7月13日週一 上午2:14寫道： 我预言，这次将产生重大历史意义，未来一定会碾压浙江南湖那条游船! 让它沉入历史湖底! 留此言证，拭目以待! 中国民主党学员: 胡建华 2026年7月13日 JH H 于 2026年7月13日周一 08:05写道： 谢谢校长，收到(总字004)(实行令)， 这次的完整规划，若落实到位，将为未来夯实完整坚实的基础，不会继续过去松垮混乱的局面，开创全新的局面，结束过去四分五裂的派内之爭，脱颖而出，重新凝聚成一股强大的力量，将会重新竖起中国民主党的大旗，成为标志性旗杆! 宛如移民入境美国第一眼看到的是自由女神! 学员: 胡建华 JH H <@gmail.com> 于2026年7月5日周日 09:16写道： 谢谢校长！ 这段时间以来，从您这里我学到了很多过去并不了解的历史知识。对我来说，这不仅是一种难得的机遇，更是一份沉甸甸的责任。我希望尽快学习和了解更多历史资料，努力形成自己基于事实的认识，并把这些认识分享给身边的人，尤其希望能让国内更多的人接触到不同的信息来源，拥有独立思考和判断的机会，而不是仅仅接受单一叙事。 我知道，一个人的力量十分有限，很难改变什么。但我也相信，思想和认知具有传播的力量。如果越来越多的人愿意主动了解历史、独立思考、理性交流，并把新的认知不断分享给身边的人，那么这种“人传人”的传播方式，终将汇聚成巨大的社会力量。正如古人所说：“星星之火，可以燎原。” 我认为，中国未来如果发生深刻的社会变革，推动力量未必会像历史上一些革命叙事那样“农村包围城市”，更有可能是知识、信息和观念首先在城市中不断传播，再逐渐扩散到更广泛的社会群体。这种变化不是依靠暴力，而是依靠思想、教育、信息和公民意识的不断积累。 在我看来，经过长期的政治宣传和意识形态教育，许多人已经形成了较为固定的思维方式。与此同时，民族主义情绪、对外部世界的戒备心理，以及“强者生存”的社会观念，也在一定程度上影响着人们看待问题的方式。要改变这些根深蒂固的观念，并不是一件容易的事情，它远比改变一种生活习惯或社会风俗更加困难，因为真正需要改变的是人的认知结构和思维模式。 长期以来，在单一信息环境下，很多复杂的社会问题容易被简单归因于外部因素，而社会内部的问题往往得不到充分讨论。与此同时，人与人之间的相互指责、相互对立，有时会使社会矛盾更多地停留在普通人之间，而忽略了制度、治理和公共政策等更深层次的问题。这种现象容易导致社会资源被内耗，公众也难以形成更多的理性讨论与合作。 我始终认为，一个社会真正的进步，不是建立在仇恨和对立之上，而是建立在事实、理性、自由讨论和彼此尊重之上。只有越来越多的人愿意了解历史、尊重事实、保持独立思考，不盲从、不轻信，也不轻易否定不同观点，社会才有可能逐步形成更加成熟的公民意识。 我相信，历史终究会回归事实，思想终究会走向开放。每一个愿意思考、愿意学习、愿意传播真实信息的人，也许都只是微弱的一点光，但无数点微光汇聚在一起，就有可能照亮未来。 第一期学员： 胡建华 2026年7月5日 ********** 有關趙志澤 於 2026年8月3日週一 下午9:14寫道： 謝謝志澤深入、全面的理解！ 赵志泽Zhao Zhize 於 2026年8月3日週一 下午8:32寫道： 校长您好！ 我是学员赵志泽，我认真学习了本期《徐文立与“第三共和”》教材。读完以后，我对“第三共和”这一政治主张的历史脉络和核心含义有了更清楚的认识。 教材中提到，“第三共和”并不是简单否定中国过去的历史，而是把近代中国追求共和、宪政和民主的历程连接起来。它既“追随辛亥革命诸先贤开创的亚洲第一共和”，也“尊重一九四六年制宪国大确立的第二共和”，并在此基础上提出建设“自由富裕、人权平等、宪政民主的中国第三共和”。我认为，这种表达的重要之处，在于它强调了历史的承接，而不是把民主建设理解为完全从零开始。 教材还特别分析了“追随、尊重、励志建设”这几个词的递进关系。对第一共和使用“追随”，体现的是对先贤和共和精神的继承；对第二共和使用“尊重”，体现的是对宪政法统和历史成果的承认；对未来则使用“励志建设”，说明最终目的不是停留在纪念历史，而是要付诸实际行动。我觉得这三个词虽然简短，却把过去、现在和未来的关系表达得很清楚。 我个人最认同的一点，是教材所说的政治纲领应当重视“最大公约数”。民主事业如果只停留在少数人的语言和立场中，就很难形成广泛力量。“第三共和”试图把第一共和和第二共和的支持者团结起来，并以自由、人权、平等、宪政和民主作为共同目标。这让我认识到，政治理想不仅需要坚定，也需要包容，需要寻找不同群体之间能够共同接受的基础。 教材中还介绍，这一思想是在极其艰难的监狱环境中形成的，后来又在二〇〇七年中国民主党海外第一次党员代表大会上得到确认。对我来说，这也说明一个政治理念能否长期存在，不只取决于口号是否响亮，更取决于它是否经过长期思考，是否能够回应中国民主转型中的现实问题。 学习完这期教材后，我更加体会到，民主不仅是一种愿望，也需要清楚的历史认识、明确的政治目标和能够团结多数人的纲领。今后我会继续认真学习党校教材，加深自己对中国民主运动、宪政和政党建设的理解。感谢校长整理和分享本期学习内容。 ********* 有關程建 徐文立 <@gmail.com> 於 2026年7月10日週五 下午4:05寫道： 極好！極為重要！ jian cheng 於 2026年7月10日週五 下午3:44寫道： 尊敬的徐文立校长： 您好！ 通过这段时间的学习，我一直在认真研读您此前提供给我的学习材料，并系统地了解了民主党的发展历史。在整个学习过程中 （引人深思），让我产生了许多新的认知，因此特写下这封信，向您汇报一下我的学习心得。 在研读这批材料期间 ，我有一个非常深刻的感受：材料中记录的历史脉络、细节与真实情况，同目前网络上公开流传的各种信息和言论，存在着极大的差异。 网络上的信息往往流于碎片化、表面化，甚至存在不少断章取义或带有偏见的解读；而您提供的学习材料则更加严谨、立体，还原了许多鲜为人知的历史背景和关键决策。这种强烈的对比让我触动很大，也让我意识到，如果仅仅依靠网络搜索来了解民主党史，极易产生偏听偏信的误解。 这次的学习及时帮我澄清了许多过去模糊、甚至错误的看法，使我能够站在更宏观、更客观的角度，去理解民主党的初心、走过的曲折道路以及沉淀下来的历史经验。这也让我深刻体会到，珍贵且真实的文献记录对于我们廓清迷雾、保持清醒认知是多么重要。 非常感谢您抽空为我们准备并提供这些宝贵的学习资料。作为来自安徽的同乡晚辈，看到家乡前辈为民主事业做出的探索，我深受鼓舞。 在后续的学习中，我也会继续保持这种对比与思辨的态度，进一步深化理解。 祝您身体健康，万事顺遂！ 学员： 程建 （安徽同乡） 日期： 2026年7月10日 ********* 有關彭雲龍 Peng Yunlong <@gmail.com> 於 2026年7月3日週五 下午4:18寫道： 尊敬的徐文立校长 您好！ 读后感 读完这份徐文立先生的政治学院教材（8），我心里久久不能平静。这不是一本冷冰冰的历史资料，而是一群老人在铁窗内外用生命书写的坚持与澄清。1998年那场组党运动，像一束突然刺破黑暗的光，却也迅速招致了最残酷的镇压。文件里反复出现的，是对“投机”“急躁”等指责的回应，以及对历史真相的 painstaking 梳理。 最打动我的是那些老同志的互相印证。陈树庆的道歉、刘贤斌的“历史关头当仁不让”、王建军的波浪理论分析……他们没有把失败简单归咎于某个人，而是放在中共一党专制的必然逻辑里去理解。江泽民那段“必须立即制止在萌芽状态”的讲话，像一把冰冷的刀，赤裸裸地暴露了极权对任何组织化反对力量的恐惧。无论用“筹委会”还是“党部”的名义，结果都不会改变——只要触碰党禁，镇压就是注定的。这让我突然明白，1998年的行动不是莽撞，而是背水一战式的勇气。面对武装到牙齿的政权，缓一步可能就永远失去窗口。 徐文立先生在文件里既是当事人，也是历史的守夜人。他承认自己“慢一拍”，却也一步步跟上时代，在牢狱中仍坚持思考中国未来的制度设计——“中华民国联邦”。这让我感受到一种罕见的韧性：不是浪漫的革命激情，而是几十年如一日的清醒与担当。尤其读到海外那些“假民主党”的搅局，更觉得心酸。真正的反对派不仅要在国内面对监狱，还要在自由世界面对伪装的渗透和污名化。这场战斗的复杂性，远超许多人的想象。 这份材料让我重新思考“民主”在中国到底意味着什么。它不是空洞的口号，而是无数人用坐牢、流亡、被污蔑换来的真实代价。那些年逾古稀的老人还在为历史正名，为后人留下教训和旗帜（包括那面双十字星旗），这种精神本身就比任何理论都更有力量。 读完后，我最大的感受是敬畏与惭愧。我们这一代人生活在相对安稳的环境里，常常把民主当话题聊，却很少有人愿意付出他们那样的代价。历史不会被轻易抹杀，真相总会像这些文字一样，一点点浮出水面。希望更多人能看到这份坚持，中国的改变，或许就藏在这样不屈的薪火相传之中。 至此 敬礼！ 学员：彭云龙 ********** 有關許瀛濤 徐文立 < 於 2026年7月7日週二 下午3:47寫道： 極好！謝謝！ willy Rob 於 2026年7月7日週二 下午3:43寫道： 看到中国民主党党校徐文立政治学院，有众多同仁获得嘉奖，感到非常开心。 徐文立先生这一代民主运动参与者，经历了从思想启蒙、民间办刊、公开组党到长期政治迫害的全过程。他们所处的时代，是中国社会重新寻找自由、民主、法治和公民权利的时代。西单民主墙、《四五论坛》以及后来中国民主党的创建，并不是孤立事件，而是中国人在极权体制下争取政治主体性的连续努力。 这种历史传承的核心，不是某一个人的光环，而是一条清楚的政治线索：反对一党专政，主张宪政民主；反对政治恐惧，主张公民权利；反对个人依附，主张组织化、制度化和公开化的政治参与。 对于今天的中国民主党而言，纪念前辈最重要的方式，不是重复口号，也不是把历史变成仪式，而是从历史中提炼方法。过去的经验告诉我们，民主运动不能只依靠激情，必须有组织；不能只表达反对，必须提出建设；不能只依赖少数人的牺牲，必须培养更多能够承担责任的人。 这也是党校建设、干部训练和组织规范化的重要意义所在。中国民主党如果要面向未来，就必须逐步形成稳定的课程体系、清晰的组织纪律、可靠的人才培养机制和面向现实的行动能力。我们需要培养的不只是会发言的人，更是能够写作、沟通、组织、协调、执行和承担责任的人。 今天的海外民主运动处在新的历史阶段。一方面，中共极权统治仍在延续，国内公共空间被高度压缩；另一方面，海外中国人拥有更大的表达空间、组织空间和国际连接能力。因此，海外民主运动不能满足于情绪宣泄，而应当承担起保存历史、训练干部、连接海内外、降低国内参与成本的责任。 徐文立先生这一代人留下的，不只是苦难记忆，也不是简单的道德资本，而是一种政治遗产：公开反对专制的勇气、坚持组织建设的意识、重视理论与制度的能力，以及在长期失败和挫折中仍然不放弃未来的耐心。 我们今天谈传承，就是要把这种遗产转化为新的能力。把历史记忆转化为政治教育，把个人经验转化为组织制度，把海外资源转化为支持国内社会变化的现实力量。 中国民主党的未来，不应只停留在纪念历史人物，而要真正成为一个能够培养人才、形成共识、组织行动、服务中国民主转型的现代政党。只有这样，历史才不是负担，而是根基；前辈的牺牲才不是被反复消费的故事，而是推动后来者继续前进的力量。 前辈对后来者的认了，塑造了这份前赴后继，重新打造出紧密的团队，给中国民运的未来打下基础。 ********** 有關王奕翔 2026年7月9日週四 下午3:10 Subject: 深謝！王奕翔！: 【投稿】恶法治下的文明黄昏：论《民族团结促进法》 深謝！王奕翔！ yuanzhang li 於 2026年7月9日週四 下午2:02寫道： 徐文立先生： 您好！针对近期强推的《民族团结促进法》，我撰写了以下文章，现呈交阅览。 恶法治下的文明黄昏：论《民族团结促进法》的同化暴政与自由抗争 在中国，所谓的“民族团结”叙事早已脱离了单纯的文化融合与平等互助，演变成为了一部关于极权体制如何将多元文化工具化、将少数民族家庭炼狱化的悲剧长卷。在这里，每一个独特的母语、每一种传承的信仰，都可能在权力的黑箱中被标记、被清洗、甚至被强行剥夺。 一、 权力的黑箱与文化身份的“耗材” 在习近平主政的政治生态下，极端民族沙文主义与极权控制的结合，使得少数民族地区成为了人权侵犯的重灾区。新推行的《民族团结促进法》打着“促进与融合”的旗号，实质则是将党权凌驾于各民族宪法权利之上的法律凶器。外界对于强迫同化、文化消杀的质疑始终未被解答，而这种怀疑并非空穴来风：在这片缺乏司法独立、完全由党权主导的土地上，独特的民族认同和宗教信仰被广泛怀疑成了体制试图抹去和清洗的隐性源头。 这是一种彻头彻尾的制度暴行。当少数民族的文化身份被视作政权的“消耗品”或“不稳定因素”时，权贵阶层通过这套法律体系获取所谓的“大一统”延续，而亿万同胞则被困在虚假的“民族大家庭”谎言里。这种操作不仅是对人类文明的亵渎，更是在向每一个公民释放一个残酷的信号：在暴政面前，任何群体的文化尊严和生存权利都只是权力的附属品，随时可能被抹杀以换取体制的“绝对稳定”。 二、 骨肉分离的炼狱与文化根基的绝望 这场制度悲剧的最前线，是无数破碎的少数民族家庭。在强制推行单一语言教学、强行设立寄宿制学校切断血脉传承的压迫下，当孩子被强行剥夺母语和信仰，父母为了那家庭生存的一线生机，不得不低头哀求、倾尽毕生积蓄，却发现自己始终处于权力分配链条的底端。 人们的绝望是纯粹的，他们无法理解为何自己的文化根基在某些人眼中如此低贱；父母的绝望则更为深重，那是一种在权力碾压下，明知前方是文化灭绝的深渊却不得不为了孩子生存而强行跨入的无能为力。当父母被迫在“坚守民族尊严”与“孩子未来生存”之间做出非人抉择时，这种痛苦不仅是身体的煎熬，更是精神的崩溃。极权统治者利用这种绝望，将家庭拆解，让原本纯粹的亲情在文化清洗与权力勒索中腐蚀殆尽。 三、 铁幕下的“大熔炉”与沉默的代价 在这个体系中，官方的宣传机器不断高歌“民族团结一家亲”的盛世和谐，却严密坚锁了强迫劳动、强行改造和文化消杀的真相。这种系统性的沉默，本身就是对社会良知的持续阉割。当民众因恐惧而不敢质疑、不敢追问那数百万被强制改变生活方式、被剥夺言论与信仰自由的同胞究竟面临何种灾难时，暴政的铁幕便在每一次沉默中变得更加坚不可摧。 但我们要清醒地认识到：这种窒息的“强迫同化”并非命中注定，而是由于暴政的存在。只要权力的运作始终处于阴暗的黑箱，只要民族的价值始终取决于对政治的绝对忠诚而非普世价值，那么每一部恶法的出台、每一个家庭的破碎，都将成为这套极权体制运行的注脚。 四、呼吁结束强制同化，还多元以尊严我们不能再在恐惧中退缩，不能再对这种将公民视作“体制零件”和“同化指标”的罪恶保持沉默。这不仅是某个单一族群的灾难，更是全体追求自由的公民共同面临的防线——当一个民族的语言被强行消音，全体国民的言论与思想自由便已名存实亡。 为此，我们必须在历史的审判席前发出最严正的抗议，坚决要求立即废除一切限制少数民族语言使用、剥夺宗教信仰自由的强迫性恶法。那些割裂家庭、异化人性的寄宿制洗脑机构必须无条件解散，将抚养权与教育选择权完完全全还给父母。同时，必须打破权力对民族区域的资源掠夺，让多元文化在真正独立的司法护航下重获新生。 没有任何法律能战胜文明的生命力，没有任何暴政能锁死自由的灵魂。为了那些在恐惧中失声的同胞，为了让我们共同的未来不再是一片荒芜的文化沙漠，我们在此发出坚定的誓言：誓与极权同化抗争到底，直至自由与多元的光芒重新照亮这片土地的每一个角落！ 学员：王奕翔 2026年7月9日

那群在郑丽文演讲现场闹场的民主人士，目的并不是提问，而是扰乱秩序。提问就需要尊重现场程序，你的提问完全有可能不被选中，但你不能站起来大吼。演讲现场也不是抗议现场，要抗议可以到会场外拉横幅。 因为自己闹场被驱逐，然后说国民党不听他们的声音，这是很可笑的。川普演讲你提问不被允许，敢这么闹腾么？ 流落美国街头的反国民党群体，已经沦落到街头流氓水平。

看到一个论调说有选票的国民不会被轻易忽悠。 我好奇川宝作为民选总统，是阿美普通人一票一票选上来的，上来前他承诺降低物价、让阿美再度伟大，阿美再度伟大了么？物价降低了吗？ 没伟大不说，天兵还在中东深陷朗子布下的战争泥潭，致使油价在战时持续飙升。不是说好的有选票的国民不会被轻易忽悠的吗？ 不光如此，川宝说让制造业回归阿美，要摆脱老中的稀土依赖，那制造业回归了吗？稀土依赖摆脱了吗？须知连川宝手机都是舶来品再组装的套皮货，有选票的国民这般清醒理性，怎么一帮人在川宝第一任期时被忽悠喝了消毒水了，到川宝第二任期还投票给川宝？ 咱往远了说，有选票的国民这般清醒，那越战怎么还会以反共名义打了十年？还牺牲那么多阿美国民？ 甚至，连普通本子人都能看出来，本子未来最好发展是睦邻友好，团结东北亚四国，参与东北亚经济圈建设，实现共同富裕，结果上来个车力巨人，第一天就把老中关系搞砸、第二天就和大俄关系紧张，连三胖和韩国都急了，最后迫于压力不得不讲老中一直是本子睦邻友好的国家。既然有选票的国民不会被轻易忽悠，车力巨人为什么能上台？是因为本子就喜欢投票给“战争狂人”吗？普通人就爱与周边国家关系闹僵被制裁吗？ 所以说，别讲有选票的国民不会被忽悠。如果国民都是独立思考，就不会存在民主的乌合之众，就不会被竞选宣传造势忽悠，然后因为不喜欢这个人把票投给另一个人。民主本就没那么神奇有效，如果民主一定像某些人说的有神效，那小英作为最早的皿煮国家一定会屹立世界之巅不倒，也轮不到阿美替代小英成为蓝星第一。

辛亥革命推翻了帝制，却没有建立起民主。秦晖在原载《南方周末》、后由博谈网转载的文章中指出，这正是评价辛亥是否“成功”时不能回避的矛盾：废除帝制是一项再也无法逆转的成果，但无论以富国强兵还是制度转型衡量，革命后的现实都远离当时许多人的期待。 秦晖认为，问题并不只是当时的人“不懂民主”。清末知识界已经认真讨论过现代政党（party）与传统会党、朋党的区别：政党以共同政见连接公民，允许多党并存；会党则依附领袖，强调个人忠诚，内部难以自由退出，对外往往势不两立。立宪派与革命派都承认，非法环境下的秘密革命组织并不等于现代政党。 但秦晖指出，耐人寻味之处在于，这些组织结束非法状态甚至掌权以后，仍长期保留着自己早已认识到有问题的会党形态。概念上的清醒没有自动变成组织转型，知识启蒙也没有自然生成民主制度。 文章还转述王奇生对国民党失败的研究：该研究把纪律松懈、组织涣散和忠诚下降列为原因。秦晖据此追问，这些被视为失败征兆的变化，是否恰恰接近革命者原先设想的现代政党方向？坚持乃至发扬“会党”传统才有可能成功，而走向“政党”却会导致失败，那么革命组织如何转化为民主政治中的政党，这是“思想启蒙”所可以解决的吗？ 秦晖也反对把革命派与立宪派简单写成激进与温和的两极。他援引相关研究称，绝大多数立宪派追求的是由议会掌握实权、君主仅保留象征地位的制度，而非清廷倾向的强化中央和君权的“日本式立宪”。在这一解释中，立宪派与革命派都反对实质君权，主要分歧反而是是否以“排满”为革命号召，以及是否保留和平转型的可能。 因此，重新肯定立宪派并不能直接证明和平立宪本来就能成功。秦晖判断，即使当时是汉族王朝，在既定历史条件下，和平立宪的可能性仍然极小；不过他也明确表示，支撑这一判断的更深历史背景要留待后文展开。 文章最后提出的困惑是：关于革命派、立宪派和清廷的具体研究越来越细，过去的神化与妖魔化不断受到史料检验；但与此同时，人们对帝制、中国传统以及民国得失的整体解释却越来越分裂。演员的面貌日渐清楚，为什么废除帝制仍未带来宪政民主，这部历史之“剧本”反而更加模糊。

陈情书—邹幸彤：206页判词，说来说去，就是追求民主有罪。 我不认为任何政党可以将国家主权私相授受，自称代表人民的选择，自称是唯一的领导，然后还宣称每个人在法律上都有义务拥护它这个自封的王位。这样的所谓法律，不过是暴政的同义词。 相信专政是错的、民主是对的，这不是信念，又是什么？即使法庭和政府不停念咒，声称我们接受审判的并非信念，也改变不了一个事实：在这份判决之下，相信“结束一党专政”这一理念的人，再无立足之地。在这样的“法律”眼中，我们只要抱有这种思想，就已经违宪、非法，犯下了原罪。即使我们所做的只是一件完全正当的事情，例如悼念六四，也会因为我们思想上的“不正确”而变成犯罪。 但是，法律无法控制任何人的思想。不但控制不了，当法律执意与良知为敌，输的只会是法律，失去公信力的也只会是法律。 做人要有底线，法律同样要有。民主与专政之辨，就是其中最重要的一条底线，因为专政之下没有法治。当法庭完全抽空“结束一党专政”这一诉求之所以产生的事实背景和是非对错，只是一味强调政权的意志和所谓守法的义务，其实就等于说，生活在纳粹德国统治之下，就有义务参与屠杀犹太人一样荒谬。这样的做法，只会使法律失去彰显公平正义的灵魂，沦为任由权力驱使的傀儡。 纳粹和极权统治之下一次又一次的惨剧，正是这种不问是非、只求服从的态度造成的。如今，无论是法庭还是国家，都在重走同一条危险的老路。甚至随着科技进步、国家力量增强，随着国家成为公认的“大国”，今天的危险只会比当年更加严重。 作为国民，我们有责任将国家权力重新关进民主的牢笼，履行我们作为国家主人的义务，对它加以控制和监督。这样做，不仅是为了替过去的伤害讨回公道，也是为了防止更大的灾难再次降临。一味以国家安全之名，喂养一部我们无法控制的国家机器，任由它蚕食人性与良知，悲剧的发生只是迟早的事。 因此，结束一党专政，是我们这一代香港人也好、中国人也好，都无可回避的责任。这件事必须由我们自己完成，也只能由我们自己完成，没有任何外人可以代劳。 这是我真诚的想法和信念，而且不只是我一个人的信念——维园三十年的烛光已经证明了这一点。“结束一党专政”是人民的底线，是普世的诉求。当法律不自量力地试图挑战它，只会自取其辱。 法庭假装问题不在于传播思想，而在于所谓散播敌意。但是，“结束一党专政”这一信念，从来不需要依靠什么敌我思维，也不需要煽动仇恨来维系。我们只需要摆事实、讲道理，就足以得到所有明事理者的支持。 因为专政本身就是最大、最明显的一种不公义。它无视每个人的平等和自主，将一套毫无道理可讲的统治秩序强加于人，把自由的公民统统贬低为无权选择的奴隶。结束一党专政，不过是要争取人之为人应有的尊严。这个道理，任何不是装睡的人都应该看得明白。 只有道理讲不通的人，才总要依靠仇恨进行动员，而我们根本不需要这样做；只有毫无自信的人，才会看什么都充满敌意，而我们也根本不会这样看待世界。对于我们所相信和坚持的一切，我们有绝对的信心。专政依靠仇恨维持统治，不等于所有人都必须采用它的那一套，也不等于这个世界真的围绕仇恨运转。对平等与正义的信念，对人性与真相的尊重，从来都是比仇恨更加强大、更加持久的力量。 信念是无法计算、无法交易的。为了自己所相信的一切而求情、道歉，是最虚伪的事情，也是对所有抱有同样信念者的侮辱。所以，我不会这样做，也不能这样做。连屠城的刽子手都还没有站出来道歉，什么时候轮到我们道歉？！即使世道颠倒，我们也不应该为政权做错的事情道歉，让自己也成为颠倒是非的一部分。 对于过去的一切，我拒绝使用犯罪的语言和概念，去分析我们所做的事情有多么严重或不严重。如果法庭真的需要什么参考，可以去问由共产党领导的国安公署。他们才真正懂得如何用犯罪的眼光看待争取民主和人权的努力。他们还一直毫不避讳地声称，本案性质严重，必须严惩，完全不认为自己是在干预司法独立。无论如何，如果法庭最后真的裁定我们属于“情节严重”，我会把它当作对我们的赞美，因为这说明我们确实做出了一些成绩。 能够找到自己所相信的使命，找到可以并肩作战的伙伴，是人生最幸福的事情。因此，对于我与支联会、与香港人共同走过的道路，我一点也不后悔。只是辛苦了我的家人和爱我的人，我唯一需要请求原谅的，也只有他们。 至于将来，无论身在狱中还是狱外，我都会继续为释放民运人士、平反八九民运、追究屠城责任、结束一党专政、建设民主香港与民主中国而努力。我会继续学习、充实自己，进行各种尝试，直到民主到来的那一天。这是我曾经无数次公开作出的承诺，也是我在烛海之中向死难者许下的庄严誓言。我不打算做一个言而无信的人。 如果这样做会使我成为永远的罪犯，如果法律真的容不下我们的信念，那么我宁愿做一个罪犯，也不愿做一个背叛良知的人。我会和所有不认命的香港人一起，继续走完这条尚未走完的民主之路。 烛光如海， 人心成涛； 粉身拍岸， 不平不休。