在 @HyperliquidX 如日中天的当下，姑且马后炮地系统谈谈对 $HYPE 的看法，个人有持续抄底持仓，利益相关，以下观点仅供参考： 1）为什么持仓？撇开高性能Perp Dex和链上币安、链上纳斯达克这些叙事层面的观点，我还是坚持之前一以贯之的看法，HYPE是这一轮周期唯一跑出来的新币，且无论是手续费回购增长飞轮和HIP3、4等延展协议以及接轨TradFi金融市场等，都让其表现非常抢眼。 换句话说，市场对当前币圈技术叙事越诟病和争议，报复性买单HYPE的动因则越大，难怪一些00后小登们都把HYPE吹到了以太坊的高度，一定程度上能说明问题； 2）当前的币圈共识很割裂，因此原先一荣俱荣，一损俱损的板块性轮动已经不适用了，行就是行，不行就是不行。也难怪Bitwise说HYPE被价值低估了，如果你站在公链及公链生态以及Tokenomics增张飞轮的视角看，Hyperliquid当前还势单力薄，尤其是HyperEVM生态并没有达到预期，HIP-3协议上的Tradexyz表现都是非常出彩，但还是单一Trading 平台的角度，绝对称不上百花齐放。 这就涉及到，HIP-3协议后续Tradexyz成功范本如何复制的问题，以及HIP-4能不能承袭在预测市场的创新金融市场预期等等。但请一定对过去所谓的生态思维祛魅，鬼知道以太坊不是被其所谓的layer2繁冗生态给拖垮的，我反倒觉得，没有被生态所累是Hyperliquid高增长的起点； 3）关于增长潜力，Hyperliquid的第一波叙事是高性能Perp DEX，用平台收入买HYPE并Burn来维持通缩增长预期，这和早期币安通过手续费回购并Burn BNB一样的逻辑，这套玩法赌的就是平台交易量的持续性增长性，好在Hyperliquid在RWA资产代币化、Pre-IPO、预测市场等增量市场表现都 无可挑剔，这让其交易费回购的飞轮尤为稳固。 所以其估值对标，第一个肯定是Sol，Solana要发力的互联网资本叙事被Hypeliquid抢先发力且初具成效了，第二个则会是BNB，没了早期CEX交易量回购刺激的BNB，用虚无缥缈的BNBChain生态叙事和当前弱的不能再弱的上币效应，很容易被HYPE弯道超车； 4）该如何理解Pre-IPO的意义？这不是最近cerebras和SpaceX带来的新叙事话题，早在金银和原油期货交易阶段，Hyperliquid就证明了其野心并不仅仅是一个链上币安，而是链上CME和纳斯达克。这不是叙事炒作，而是资金和交易量用脚投票的结果。 在未来SEC主导创新金融，CLARITY Act法案立法当下，又有大量的包括Anthropic、OpenAI等超级资产的催动下，散户通过Pre-IPO获得和机构同权的需求很大，只要不出现大的SEC管制黑天鹅，一旦Stock无需完全注册的条令下来，Hyperliquid作为新生链上纳斯达克的默认场所共识会进一步得到放大； 5）HIP-3协议的反哺效应正在通过HYPE的价格表现得到证实，股票、指数、黄金、Pre-IPO、预测市场等创新金融市场一个个都是潜力股，且竞拍ticker和50w HYPE的质押也是实打实的利多因素，没啥可多说的了。 关键是HIP-4这一用outcome-based合约新形势定义预测市场的高潜力股市场还没完全表现呢。现在HIP-3上跑出了Tradexyz就如此声量了，一旦将来HIP-4上跑出来Polymarket之类的新预测交易平台，能带来多大的利好刺激值得耐心等待静观其变； 6）论FDV，Hyperliquid已经不低了，已经超越了SOL，BNB貌似也不远了。但是这里边有两个问题逃不开： 1、HYPE目前流通筹码太小，被标签为未来空投释放的筹码现在看是个巨大的unlock抛售压力，但Tokenomics可能会在后续进行调整，若待释放筹码被用于有效激励HyperEVM生态或者团队的一次性销毁提案坐实，当前HYPE的价值增长空间又会被彻底打开； 2、Hyperliquid已经不算严格意义上的币圈资产了，从其交易量大头都是TradFi资产来看，其估值体系是不是也无法根据过往的币圈资产来定价了？看看a16z这些FOMO入场的机构怎么给HYPE新估值和新定价就明白了； 以上。 上边这些观点几乎一气呵成，包含我对 $HYPE 的估值预期，当前生态发展潜力、现金流基本盘信心以及未来的叙事落地方向等等。观点可能比较杂，但确实是一直以来对HYPE的综合认识，仅供大家参考。

推荐下，这期 JL Collins × Steven Bartlett《The Diary of a CEO》 的完整播客采访。 很有哲理的财富观，推荐每个人看完结合自己的条件再规划下属于自己的路径： 1️⃣为什么要避免债务。 2️⃣支出低于收入成为习惯有多必要。 3️⃣投资剩余的钱，是未来的底气。 4️⃣学会先获得购买权，再消费。 他在36分钟的时候也谈到了对比特币的态度！ 正片2小时15分钟，链接放在最后， 也可以选择看看我下面有 GPT 的整理版和我的注解，不想听我啰嗦的可以直接去看正片。 JL Collins 就是《The Simple Path to Wealth》的作者， 先说我认为这期采访真正的核心：钱最重要的功能，不是让你买更多东西，而是让你越来越不需要向任何人低头。 也就是说，财富的终点不是消费能力，而是选择权。 这也是整期两个多小时反复回到的主线。 下面是 AI 按采访顺序的梳理： 00:00–03:27｜为什么写《The Simple Path to Wealth》 JL 最初根本没准备写一本畅销书，而是在博客上给女儿 Jessica 留下一套关于钱的知识。 他认为，一个人如果把钱的问题处理好，人生会容易非常多。不是因为钱本身能带来幸福，而是有资源的人拥有更多选择，没有资源的人很多时候连选择的资格都没有。 因此他写作的目标从来不是教女儿如何暴富，而是教她：如何避免因为钱而失去人生的自主权。 03:27–05:10｜绝大多数人对钱最大的误解 普通人的第一反应是： 有钱了可以买什么？ 房子、车、旅行、奢侈品…… JL 认为这是文化灌输给我们的默认思维。 钱当然可以消费，但还有第二个用途： 钱可以替你工作。 你工作→赚到钱→把其中一部分变成资产→资产继续产生钱。 于是慢慢发生一个巨大变化： 一开始，是你用时间换钱； 后来，是钱替你换时间。 所以他建议把“我能用这笔钱买什么”改成： “这笔钱将来能替我赚多少钱、买回多少自由？” 05:10–06:15｜什么叫财务自由 只要你必须每天出售自己的时间、劳动和注意力才能活着，你就仍然依赖某一个愿意付钱给你的人或组织。 老板、客户、公司、平台…… 所以财务自由不是“我有很多钱”。 而是： 工作开始变成可选项。 你可以工作，但不是“不工作就活不下去”。 这个区别非常大。 06:15–13:11｜为什么很多成功人士都有创伤 Steven 谈到自己的经历：年轻时冒险、辍学创业、拼命证明自己，很大程度来自内心的不安全感和创伤。 JL 观察到一个有意思的现象： 很多极度成功的人背后都有某种“我要证明自己”的东西。 创伤、不被认可、自卑、家庭问题…… 它可能成为非常强的驱动力。 但反过来，他也认识一些人，没有那么大的野心，只想过舒服、自由、平静的人生。这些人反而往往成长环境更加稳定。 这引出了一个问题： 巨大的野心究竟是一种能力，还是一种没有被治愈的伤口？ 采访没有给确定答案，但 Steven 明确提到，他认识的一些超级富豪并不快乐。 其中一个重要寓言：和尚与大臣 JL 的书开头有个故事。 两个童年好友，一个后来成为国王身边的大臣，一个成为清贫和尚。 大臣看和尚每天粗茶淡饭，就说： 你如果学会讨好国王，就不用吃这种苦了。 和尚回答： 你如果学会满足于粗茶淡饭，也就不用讨好国王了。 JL 说自己一直更接近和尚。 这其实是他全部财富哲学最简洁的表达： 降低欲望，也是一种提高自由度的方法。 当一个人的“必须拥有”越来越少，他需要讨好的人也会越来越少。 13:11–14:22｜钱与幸福的关系 JL 并不认同“钱能让你幸福”。 他的观点更细： 钱不一定增加幸福，但缺钱可以制造大量痛苦。 催债信、房租、账单、医疗费用、失业风险…… 这些东西会长期占据人的心理空间。 所以财富最先改善的，往往并不是快乐，而是： 减少焦虑。 而且金钱有放大效应。 一个本来就不快乐的人， 变成富豪以后仍然可能不快乐； 一个本身就很满足的人， 有钱以后会获得更多选择。 Steven 也谈到自己以前觉得 Range Rover、 豪宅会带来巨大幸福， 后来真正拥有以后， 发现心理冲击远没有想象中大。 JL 因此强调： 享受财富， 但不要要求财富负责治愈你。 14:22–15:59｜什么才是真正的 F.U. Money 一般人把 FU Money 理解为： 钱多到永远不用工作。 JL 说那其实叫 Financial Independence。 他定义的 FU Money 反而是： 走向财务自由途中已经积累起来的那部分钱。 哪怕你只有足够活六个月的钱， 它都已经开始改变你的行为。 老板羞辱你，你可以离职； 行业不好，你可以休息半年； 想去欧洲旅行，你可以辞职； 想换城市，你不用害怕三个月没收入。 所以财富不是到了终点才有用。 每增加一笔储蓄，你的自由其实已经增加了一点。 15:59–25:32｜采访最有争议的观点：年轻人未必应该买房 JL 不是反房地产。 他自己一生也买过很多房。 但他说： 房子应该首先看作一种生活消费，而不是自动等于一项好投资。 买房最大的问题不只是首付和房贷。 还有装修、家具、维修、房产税、保险、屋顶、花园、设备等等。 所以“我的月供和房租差不多”这个比较经常是错误的。 房租 2500 美元，你大致知道成本； 房贷 2500 美元，可能突然再来一个 2 万美元屋顶。 而且人买房时经常出现一个行为偏差： 银行说你最多可以贷 100 万，你就真的去买一个接近自己极限承受能力的房子。 于是房子开始绑架现金流。 买房真正被忽略的是机会成本和流动性 JL 和 Steven 都特别重视这一点。 20 多岁、30 多岁的时候，人的最大财富可能不是现有资产，而是： 未来几十年的机会。 工作突然要求你去纽约； 创业机会在旧金山； 你想去葡萄牙； 换行业； 认识了另一半； 都需要移动。 租房的人可以很容易离开。 房主却要卖房、承担交易成本，或者突然变成一个根本不想当的房东。 所以 JL 的结论不是： “永远不要买房。” 而是： 年轻且正在快速发展事业时， 不要低估流动性的价值。 等你已经非常有钱， 而且某套房确实提升生活质量，再去买。 那时候你是在强势位置购买， 而不是被房贷绑架。 25:32｜整本书浓缩成三句话 JL 的财富路径非常简单： 避免债务。 支出低于收入。 投资剩余的钱。 基本上整场采访后面的一个多小时， 都在解释这三件事。 26:49–36:03｜债务为什么如此危险 个人消费债务在他眼里几乎是财务自由的反面。 尤其：信用卡债务、消费贷、豪车贷款。 因为你不仅在为过去的消费付款， 还把未来的现金流提前抵押掉了。 他把债务形容成游泳运动员腰上绑着铅块。 不是绝对游不到终点，但难度大得多。 他的还债方法也很明确： 把所有债务列出来； 其他债务付最低还款； 集中现金优先消灭利率最高的债务； 然后第二高、第三高…… 这是数学上效率最高的一种方法。 “必须拥有”的暴政 JL 创造了一个很好的概念： Tyranny of the Must-Haves。 “我必须住这个区。” “孩子必须读这所学校。” “必须有两辆好车。” “必须每年出国。” “必须住大房子。” 每增加一个“必须”，自由就少一点。 他自己年轻时直接存收入的 50%。 但他说自己从没觉得这是“牺牲”。 他的心理账户是： 我不是少花掉了 50%。 我把那 50% 花在了购买自由上。 这一点我觉得是整期非常高级的一个重新定义。 消费其实经常是在购买自尊 Steven 讲了自己年轻时候一个非常真实的经历。 发薪以后立刻买大电视、PlayStation， 因为这些东西能让自己短暂感觉： “我成功了。” 过几天发现没钱，又把东西卖掉。 下一次发工资继续循环。 JL 提醒： 很多炫耀性消费，本质并不是需要那个东西， 而是希望别人通过那个东西认可自己。 他举 Ferrari 的例子： 你开 Ferrari 时以为别人想： “这个人真厉害。” 实际上别人很可能想的是： “如果我开这辆 Ferrari，我一定很帅。” 人家压根没那么关心你。 36:03–38:43｜他为什么不投资 Bitcoin 这里应该也是你比较关心的一段。 JL 明确表示： 他不反对 Bitcoin 存在，但自己不投资。 原因不是他说 Bitcoin 一定归零， 而是他认为 Bitcoin 对他来说属于 speculation， 而不是 investment。 他的投资标准是： 背后最好有一个持续产生经济价值的“发动机”。 企业销售产品、产生利润、现金流增长。 而 Bitcoin 在他的框架里没有这套现金流， 所以他无法估值。 Steven 反驳： 如果 Bitcoin 过去十五年的成功如此巨大， 本身是不是已经证明市场存在真实需求？ JL 承认： 完全可能。 Cathie Wood 等人的长期判断也完全可能最终是对的。 但他说他无法判断未来十年，所以选择不参与。 因此他的立场其实没有标题那么绝对。 不是： “Bitcoin 是骗局。” 而是： “Bitcoin 超出了我的投资框架，所以我把它归类成投机。” 38:43–46:37｜应该还房贷还是投资 答案取决于房贷利率。 因为提前还贷相当于获得一个确定性收益： 如果你的房贷利率是 7%，提前还款大致相当于获得一笔确定性的 7% 成本节省。 房贷利率极低时，投资机会成本更重要； 房贷利率非常高时，提前还款吸引力更高。 他随后解释了利率、房贷本金、利息以及为什么前期月供中利息占比较大。 他也说，不要试图精准预测“什么时候利率最低然后买房”。 因为利率同样很难预测。 最终还是回到： 现在是否买得起，这个房子是否真正改善你的生活。 46:37–55:13｜AI 时代，现在买股票安全吗？ JL 给出的答案很经典： 短期永远不安全，长期反而非常安全。 股票最大的特征不是“危险”，而是： 波动。 如果三年后要买房的钱、明年孩子读书的钱放进股市，很危险。 因为明年完全可能跌 30%、40%。 但如果是十年、二十年甚至更长的钱， 股票是人类历史上极强大的长期财富生产工具之一。 核心条件只有一个： 大跌的时候不能因为恐惧卖掉。 否则再好的资产都救不了你。 所以真正最大的投资风险，有时候不是资产： 而是投资者自己。 男人为什么投资经常不如女人 这里他们谈到一个有意思的行为： tinkering——手痒。 觉得： 这个配置再优化一下； 换个 ETF； 追一下热点； 择个时； 卖了再买回来…… JL 发现很多男性尤其喜欢这样做。 Steven 引用了一些男女投资行为的数据，核心结论是： 男性更倾向承担风险、频繁交易和择时； 女性往往交易更少、更长期持有。 所以即使男性经常“感觉自己更懂投资”，最终反而可能因为过度操作拖累回报。 JL 开玩笑说： 看来自己有非常强的“女性一面”。 他的核心仍然是： 少做事。 55:13–1:02:38｜复利真正发生时是什么样 采访展示了一张长期复利曲线。 早期非常无聊。 本金不断增加，资产增长并没有明显脱离投入的钱。 然后几十年后突然： 曲线翘起来。 JL 说他见过很多已经财务独立的人，反而问他： “我真的财务自由了吗？” 不是他们不会算数学。 而是复利增长到后期会快得令人产生不真实感。 他随后解释 4% guideline： 如果一年生活费 10 万美元， 大约需要： 10 万 × 25 = 250 万美元投资资产。 250 万 × 4%=10 万。 所以可以粗略用： 年度支出 × 25 作为财务独立目标值。 但他刻意不用“4% Rule”，而更喜欢叫 guideline，因为现实情况会变化。The Singju Post 复利最终有一个非常有意思的状态： “所有东西都免费了” 意思不是东西真的不要钱。 而是： 当投资资产每年产生的钱已经高于你的全部消费时， 新消费不再需要靠劳动补回来。 年轻时你舍不得买的东西，后来反而可以轻松买。 这也解释了他的财富哲学： 不是永远节俭。 而是： 先获得购买权，再消费。 而不是提前几十年透支未来购买权。 1:02:38–1:12:54｜“我年轻时不享受，老了有钱有什么意义？” Steven 提出年轻人非常自然的反驳： 20 岁不去旅行、不喝酒、不玩、不买东西，一直省钱，等到 70 岁一身钱，有什么意义？ JL 的回答不是让人苦行。 他首先反对： “享受人生=花很多钱。” 更有意思的是，他说 75 岁以后其实钱非常有用。 因为年纪越大，舒适、安全、医疗、便利的价值越高。 但他年轻的时候也并不是为了“75岁的自己”投资。 他 25 岁攒了约 5000 美元，就敢辞职去欧洲背包旅行。 所以： 储蓄不是只帮助未来的你， 它马上就在帮助今天的你。 5000 美元可能还不能退休， 但已经足够让一个年轻人敢辞掉不喜欢的工作。 他为什么主张储蓄率 50% 第一份正式工作年薪约 1 万美元，他直接存 5000。 他认为 50% 是一个非常强的 benchmark。 在市场正常的情况下， 坚持高储蓄率 + 投资， 大概十几年就可能走向财务独立。 当然这不意味着所有人都必须 50%。 他的意思是： 不要先问： “50% 怎么可能？” 应该先问： 财务自由对我到底值多少钱？ 有人选择星巴克、好房子、名车； 有人选择早点自由。 没有道德上的对错，是优先级不同。 1:07:08｜给孩子最大的投资礼物其实是时间 他特别建议，如果孩子已经有合法劳动收入， 可以尽早利用 Roth IRA 等美国税优账户投资。 原因不是那几千美元有多重要。 而是孩子拥有： 50 年、60 年甚至更长的复利时间。 他说财富积累最强大的变量之一就是： Time。 越早开始，后来需要付出的本金越少。 1:12:54–1:20:04｜税优账户到底有什么意义 他详细讲了美国的： 401(k)、403(b)、IRA、Roth IRA。 传统退休账户的本质通常不是“不交税”， 而是：延迟交税。 现在收入高时把钱放进去； 投资增长； 退休以后收入降低，税率可能下降； 再把钱取出来。 同时雇主的 401(k) match 基本属于： 应该优先拿的“免费钱”。 他也提醒： tax deferred ≠ tax free。 JL 自己反而出现了一个特殊情况： 退休后因为写书、事业成功，税率甚至比以前高， 因此传统税延策略对他没有达到典型效果。 1:20:04–1:27:39｜他到底买什么资产 答案极其无聊： 低成本、广泛分散的指数基金。 他的代表选择就是 Vanguard： VTSAX——美国 Total Stock Market Index Fund。 大约覆盖数千家美国上市公司。 为什么？ 因为他完全不知道未来哪个公司会赢。 但指数有一个非常厉害的机制： 赢家越来越大，自然在指数中的权重越来越高； 输家不断萎缩，最终被淘汰； 新的赢家自动进来。 JL 给它起了一个词： self-cleansing——自我清洁。 Sears 曾经像今天 Amazon+Walmart 一样强大。 后来 Sears 消失了。 但指数投资者不需要提前预测 Sears 会死， 也不需要提前猜 Amazon 会赢。 市场替你完成替换。The Singju Post 为什么他不直接买 Nasdaq 100？ Steven 提出： AI、机器人、自动驾驶都属于科技， 过去十年 Nasdaq 又表现极好， 那为什么不直接重仓科技？ JL 承认： 这个逻辑完全合理。 甚至过去十年确实会赚得更多。 问题只有一个： 你仍然是在预测未来。 今天科技领先， 不代表未来四十年始终由科技这个分类领先。 所以 JL 说： 我买整个市场。 科技继续赢——我已经持有科技巨头； 科技输了——新的赢家同样会自动进入我的组合。 所以他放弃一部分极致收益潜力，换来： 不需要预测未来。 1:27:39｜全片最好的投资比喻：啤酒与泡沫 JL 现场倒了一杯啤酒。 杯子里两部分： Beer = 企业真正创造的经济价值。 收入、利润、现金流、业务。 Foam = 市场情绪。 恐惧、贪婪、AI 故事、想象力、炒作、估值。 股价=Beer + Foam。 问题在于现实股票不像透明酒杯，我们很难知道到底多少是啤酒，多少是泡沫。 他拿 Tesla 举例： Tesla 当前估值中包含大量对机器人、自动驾驶等未来业务的预期。 如果未来这些业务真的实现： 泡沫会慢慢变成啤酒。 如果没有实现： 泡沫就可能消失。 巴菲特为什么那么厉害 用 JL 的啤酒逻辑： Benjamin Graham 早期寻找的是： 价值 1 美元的“啤酒”，市场只卖 0.7 美元。 巴菲特后来逐渐升级成： 与其极低价买垃圾，不如合理价格买极好的企业。 优秀企业： 品牌强； 竞争壁垒高； 盈利能力强； 管理优秀。 最难的地方不是分析。 而是： 拥有足够的耐心什么都不做。 所以他们谈到 Munger / Buffett 一个非常重要的投资原则： 不要妨碍复利自己工作。 1:33:40–1:36:06｜市场暴跌怎么办 答案： 不要卖。 2020 年疫情就是案例。 市场暴跌，恐慌蔓延。 但企业和经济最终恢复。 如果你因为新闻而清仓，可能在最低点附近离开； 随后又因为上涨产生 FOMO，在高位重新买回。 所以 JL 的方法很简单： 长期资金继续持有； 如果仍在积累期，甚至可以继续买。 真正危险的是： 把正常波动理解成世界末日。 短线交易和投资完全是两种东西 用“Beer/Foam”理论： 买企业未来几十年的盈利能力，是 investment。 试图预测明天、下周、下个月市场情绪产生的 Foam，是 trading/speculation。 后者在 JL 看来非常接近赌博。 他们也吐槽各种“教你稳定交易赚钱”的课程： 如果真的存在一个可以持续提款的秘密策略， 为什么最赚钱的业务会变成卖课？ 这不是说所有金融教育都是骗局，而是在提醒： 对“快速、稳定、高收益的交易秘诀”高度警惕。 1:39:26｜需不需要财务顾问 JL 对财务顾问整体比较怀疑。 他的一个有意思的判断是： 当你已经懂得足够多，能够识别一个优秀财务顾问的时候，你可能也已经懂得足够多，可以自己投资。 尤其要注意利益冲突。 比如顾问按照 AUM 收 1% 管理费。 你有 100 万美元交给他； 突然想拿 50 万提前还房贷。 如果他说“还”，自己的管理费收入立刻减少一半。 不代表他一定会骗你。 但： 激励结构已经产生冲突。 所以永远要知道： “给我建议的人，是怎么赚钱的？” 1:42:13｜JL Collins 自己到底怎么配置 他当时透露大致： 80% VTSAX 美国全市场股票 15% Total Bond Market 债券 5% Money Market / 现金类资产 另外有两处自住房性质的小房地产， 但在净资产中比例很低。 他已经 75 岁，这个股票比例其实非常激进。 他自己也明确说： 不一定适合其他同龄人。 债券的作用主要不是赚钱，而是降低波动。 他把“风险”重新定义： 股票短期风险大，因为波动； 但长期能对抗通胀。 债券短期稳定； 但长期可能输给通胀。 因此： 安全与否必须带上时间维度。 1:45:23｜Steven 现场问 ChatGPT：普通人如何财务自由 ChatGPT 给出的答案大意和 JL 几乎一样： 控制支出； 购买低成本广泛指数； 长期持有； 让复利工作。 JL 开玩笑： ChatGPT 应该是把他的书拿去训练了。 随后 Steven 又问： 怎样提高收入？ JL 的答案： 提高技能。 ChatGPT 的答案也类似： 学习市场需求高的技能。 1:46:26–1:49:33｜AI 时代应该学什么 Steven 讲自己年轻时候学 Social Media。 创业虽然失败，但因此站在了一个新行业浪潮最前面。 后来企业疯狂需要懂社交媒体的人， 于是那个失败经历反而变成极高价值的人力资本。 JL 由此讲： Failure 是成长的一部分。 甚至创业世界里， 有些投资人更喜欢经历过失败的创始人。 Steven 给未来孩子的建议很有意思： 如果不知道学什么， 去一个处于技术浪潮最前沿的 startup 工作。 哪怕它最后倒闭。 因为你会离创始人很近； 离问题很近； 离失败很近； 离新产业真正发生的地方也很近。 这可能比一个安稳的大公司职位学得更多。 1:49:33以后｜收入低不等于不能财务自由 JL 举了两个极端例子。 一个朋友一辈子收入可能没超过 4 万美元， 却最终财务独立。 另一个金融行业朋友： 90 年代奖金就有 80 万美元； 年收入大约百万美元； 结果仍然接近月光。 为什么？ 豪宅、车、孩子学校、社交圈…… JL 甚至认为： 高收入有时候反而是财务自由的障碍。 因为高收入会自动把你推入另一个消费比较体系。 普通人比较车。 富人比较房子。 更富的人比较游艇。 游戏没有终点。 收入越来越高， Lifestyle Creep 也越来越大。 所以： 决定财务独立的不是绝对收入， 而是收入与欲望之间的差值。 随后谈到了一个经常被忽略的财富杀手：离婚 Steven 讲了一个， 身价可能数亿美元的朋友正在经历长期离婚诉讼。 律师费、资产估值争议、 强迫出售长期持有的股票、税务损失、精神压力…… JL 的结论是： 选人生伴侣同时也是一个巨大的财务决定。 当然 Steven 也补充非常重要的另一面： 如果另一方为了家庭和孩子牺牲职业， 财富本身可能也是夫妻双方共同创造的。 所以他们并不是简单讨论“如何避免分钱”。 真正谈的是： 婚姻是你人生最大的经济合伙关系之一。 Prenup：其实每个人都有婚前协议 一个很有意思的观点： 即使你“不签 Prenup”， 你也并不是没有 Prenup。 你只是选择： 使用政府默认替你制定的 Prenup。 所以问题不是： “要不要规定离婚后怎么处理？” 而是： 你们两个人提前共同决定； 还是几十年以后让法律制度替你决定。 他们认为对于资产复杂的人， 提前认真讨论反而更加成熟。 JL 结婚 44 年最大的经验 Steven 问他： 怎么选对伴侣？ JL 本来一直说自己运气很好， 因为结婚前根本没认真谈过钱。 后来有一次当着妻子的面讲这个故事， 妻子直接纠正他： 两个人第一次约会的时候， JL 就已经跟她讨论储蓄率，甚至说： “你应该存下收入的 50%。” JL 才意识到： 原来财务观早就被自己自然表达出来了。 两个人长期婚姻稳定的一部分原因，就是： 在金钱价值观上高度一致。 1:59:53｜75 岁以后，他最大的遗憾是什么 这是整期采访后面突然非常深的一段。 JL 首先说： 他不太喜欢“如果当时……”这种思维。 因为你永远不知道另一条路是不是真的更好。 创业失败可能导致后来成功； 一次看似错误的选择可能塑造后面的你。 所以从人生路径角度： 他没有特别大的遗憾。 但有两个关于父亲的私人遗憾。 第一个遗憾：童年拒绝父亲的礼物 小时候父亲非常喜欢动手做东西。 有一次给他买了一个电动锯作为礼物。 JL 完全不喜欢，表现得非常失望。 他看到父亲脸上的受伤。 七十年过去，他仍然记得。 他说： 自己当时只是孩子， 也不应该过度责怪那个年纪的自己。 但这件事教会了他： 有时候礼物的价值不在礼物，而在送礼人的心。 第二个，也是他人生最大的遗憾： 父亲去世前的最后一次谈话 JL 24 岁时，父亲因为肺气肿住院。 去世前一天，父亲坐在病床边告诉他： 自己今晚可能要死了。 年轻的 JL 本能回答： 不会的，你会好的，别这样想。 结果父亲那天晚上真的去世了。 五十年以后，JL 才完全理解那个场景： 父亲根本不是需要一句： “别担心，一切都会好起来。” 他是一个已经知道自己即将死亡的人， 想和自己的儿子谈谈死亡。 JL 最大的遗憾是： 自己当时没有成熟到意识到这个邀请。 不是选错答案。 而是： 根本不知道那里存在一道选择题。 说到这里他明显非常动情。 最后谈到死亡 JL 说自己大概率认为： 死亡之后什么都没有。 但他同时对死亡非常好奇。 他并不急着死， 身体和精神状态允许的话仍然很喜欢活着。 只是到了 75 岁，他会好奇： 如果自己错了呢？ 如果真的存在另一边呢？ 最后的问题：人生到底什么最重要？ JL 给出了一个很反鸡汤的答案： 从宇宙尺度上看，什么都不重要。 人类在宇宙时间尺度里只是极短的一瞬。 一个人的生命更短。 所以他不相信宇宙赋予每个人某种宏大使命。 但是，他认为这反而是一件解放人的事情。 因为：既然没有必须完成的宇宙任务， 那就：好好生活；善待别人；尽可能享受这趟旅程； 利用你拥有的自主权，把唯一这一生过好。 他说的不是： “人生没有意义，所以什么都不用做。” 恰恰相反： 正因为没有第二次， 所以更应该把这一次过好。 所以我很喜欢他这段发言。 最后 Steven 播放了一首关于“God on the Train”的诗，主题也与 JL 的观点呼应： 不要为了某个遥远的天堂忽略眼前这一生，善良、不伤害别人、认真活着，本身可能已经足够。 我看完整期以后，认为最值得记住的是下面这一套递进关系：钱 → 资产 → 现金流 → 选择权 → 不被迫 → 自由。 很多人财富增长以后，走的是另一条路：钱 → 消费升级 → 固定成本升级 → 欲望升级 → 必须赚更多钱 → 更不自由。 两个人可能拥有完全相同的净资产，最后得到的东西却完全相反。 这才是 JL Collins 这期采访真正想讲的东西。 而他那句“把收入的 50% 花在自由上”的思维尤其值得琢磨——储蓄不是没有消费，而是在消费一种看不见的东西：未来不必向任何人低头的权利。 视频链接：

为什么讨论 OKX 星球的人突然变多了？ 为什么 OKX 星球的最高任务是 DAU？ 为什么一个产品宁愿被骂也不要默默无闻？ 为什么感觉 KOL 的创作者收益更高？ 以后这种问题要怎么解决呢？ 我可能是全网最适合回答这些问题的人，甚至比他们团队内部的人都合适😎因为很多东西都是我给 OKX 星球提的建议，而且我不用顾虑任何舆情风险😂 我们一条条过 一、为什么讨论 OKX 星球的人突然变多了？ 最近一个月推特上讨论 OKX 星球的人越来越多了，原因是很多 KOL 晒出了创作者收益，一个周从几十u到几百u不等，看着不多但是一个月*4 就非常舒服了 这是引起讨论的决定性的原因，就像大家会讨论空投一样，所以创作者收益会影响大家的注意力，而且是每周不间断的空投 二、为什么 OKX 星球的最高任务是 DAU？ 但是为什么之前没人讨论呢？ 因为之前的创作者激励算法有问题，通过我的观察推断，之前的创作者收益是和带来的实际交易量挂钩的，所以以前创作者收益绝大部分都给到了带单老师和节点老师 这件事本身没有问题，但是策略有问题，你可以激励交易量行为但是你得知道你的最高任务是什么？ 在当前阶段，OKX 星球的最高任务是 DAU，所以星球需要激励那些能带来更多用户，带来更多停留时长，带来更多黏性的创作者 所以 KOL： - 本身就有粉丝可以带来用户 - 可以产出优质内容，让用户停留时间更长 - 本身的粉丝跟过来导致星球的黏性更强 所以从策略上也应该这样，如果按照空投的理解的话，那就是给那些帮助生态更大的人 所以一切的行为都要像 DAU 看齐，如果发生冲突，尽量让给 DAU 三、为什么一个产品宁愿被骂也不要默默无闻？ 新事物最好有争议 我看 OKX 他们挺紧张的，因为被吐槽了，我反而为他们高兴 星球终于被人看见了！ 我觉得最可怕的就是提都没人提起 就像现在没人再骂百度 AI 一样，虽然没人骂你但是确实已经社会性死亡了 所以我一遍遍的跟 OKX 星球反馈：要更加 Aggressive 一些、更有野心、更加激进 因为 OKX 星球现在不怕犯错，怕被忘记。而被忘记就是社会性死亡 四、为什么感觉 KOL 的创作者收益更高？ 回到今天推特上的吐槽：创作者激励怎么分给了这么多 按照我的理解这种事必然发生，每次空投都有 beef，到现在很多人都在吐槽推特的创作者收益不公平，但是依然不妨碍大家更加勤奋的创作好的内容 我觉得主要几个原因： 1️⃣ 首先 KOL 影响力很大，之前 KOL都没有😂现在有了，而且推特收益又这么差，行情也这么差，星球这么大方他们肯定晒单啊，所以你觉得都是 KOL 拿走了，其实没有多少 2️⃣ KOL 有了自己的方法论，每个 KOL 都会研究机制，会按照这个新平台去创作内容，所以他们的内容会更加符合平台的需要，平台肯定激励正向的行为 3️⃣ KOL 守规矩，我发现之前有大量的工作室，工作室可以一天发一两百条，就是 AI 垃圾，KOL 要脸不敢这么干 所以，幸存者偏差会让你有这个错觉，本身也应该倾斜给 KOL，KOL 会对生态的长期发展有好处 五、以后这种问题要怎么解决呢？ 不但要继续搞，还要大力搞 其实我给的建议更加的 Aggressive，只不过他们太温和了没有采用，但是我觉得大家会喜欢，会非常喜欢 谁说创作者收益就只能按照权重、阅读量计算呢？ 就不能有本周最佳创作者、最具话题性、最高质量等头衔么？ 这个给他 1000u 又能怎么样，还是从用激励池拿出来，但是激励作用非常大 这是什么呢？不就是推特前段时间的 1M激励文章创作者么？ 而且不仅要搞，还要到推特上提前预热，一个月的周期算的话甚至都可以 5wu，文章阅读量第一的给予奖励 这样全币圈都在讨论 另外，既然吐槽，就组织一个活动让用户当面吐槽产品同学不是更好么？既能带来更大的曝光，也能拉近团队和用户的距离 很期待赶紧组织这种活动 星球拉一个直播就行，还能让产品同学体验自己的产品👿 —— 总之，看到星球这个新事物被越来越多的人讨论为他们感到开心😃 希望团队更加激进一些，因为不怕被骂怕不被看见 以上。 @star_okx @Haiteng_okx @Mercy_okx @Jiajia_OKX @misaENFP

在 BNB Chain 上找项目,我的第一步从来不是看产品,而是看谁在背后投钱——一条链上几百个协议,能真正跑出来的,往往是被生态核心资本提前"点过名"的那一批。 最近让我停下来认真研究的 Hertzflow,就是这样一个项目,而它最先打动我的,恰恰是它的出身。 先说它是什么: 一个基于 BNB Chain 的自托管永续合约(perp)协议,自我定位为"全球杠杆引擎"。crypto、外汇、大宗商品、美股指数,乃至任何被预言机(oracle)支持的标的,都能在上面用杠杆交易,最高 1000x,而资产始终留在你自己钱包里; 它摒弃了传统订单簿,改用多预言机实时定价配合 RFQ(报价请求)直接对 LP 池成交,把滑点尽量压到最低。 产品够硬,但真正让我把它单独拎出来的,是投它的那家机构。 投 Hertzflow 的 YZi Labs,前身就是大名鼎鼎的 Binance Labs——2025 年 1 月才正式改的名,如今是 CZ 和何一的家族办公室(family office),由 Binance Labs 元老 Ella Zhang 掌舵。 这个背景的分量在于:对一个 BNB Chain 上的协议来说,拿到 YZi Labs 的钱,等于拿到了和 BNB 生态绑得最深的那笔核心资本,而不是随便一家 VC 的背书。 往回看它 Binance Labs 时期的孵化名单——Polygon、Injective、CertiK、Dune Analytics,四十多个项目,不少已经成了各自赛道的头部——能进这条谱系,起点就跟别人不在一个位置。 更让我觉得有想象空间的,是它志不在小。Hertzflow 的野心不止于加密杠杆,而是想把传统衍生品市场那块日交易量以万亿美元计的庞大需求,逐步搬到链上。这样的天花板,配上 BNB Chain 本身的资金体量,故事是能讲得很大的。 当然,再硬的背书也换不来"稳赚"两个字。杠杆交易本身风险不低,早期项目更是都带着不确定性,真金白银之前该做的功课一样省不掉。 但眼下 Hertzflow 已经在测试网(testnet)开放了真实交易和流动性提供,permissionless 无许可开市这些能力也还在规划路上——如果你也在盯 BNB 生态下一批可能跑出来的基础设施,这大概正是上手研究它的时候。 #BNBChain# #DeFi# #YZiLabs# @Hertzflow_xyz @yzilabs @xhunt_ai @XHuntCN @EchoHunt_ai @cz_binance @heyibinance

Circle的财报出来了 之前有人说你为什么买Circle？它的大部分利润都分给Coinbase了，不如直接买Coinbase。 这次财报其实也说明了这个问题。2026 年 Q1，Circle 营收已经到 6.94 亿美元，同比增长 20%；但净利润却掉到了 5500 万美元，同比下降 15%。因为现在 Circle 的收入，还是很依赖 USDC 储备收益，同时还要给 Coinbase、Binance 这些渠道分成。 所以这次财报真正的重点，不是利润，而是 Arc。接下来的重点，也是看 Arc。Arc 可以理解成 Circle 的第二增长曲线。这次 Arc 私募直接融了 2.22 亿美金，估值已经到 30 亿 FDV。 Circle 的野心很大，不仅仅是稳定币发行商，从这次财报提到的 Arc、CPN、Agent Stack 来看，它正在往这些方向拓展： - 稳定币金融网络 - 链上支付与结算 - AI Agent 的可编程资金系统 - 链上美元基础设施 如果后面支付、RWA、AI Agent 都开始在 Circle 的网络上，那 Circle 赚的就不只是利息，是网络手续费、开发者服务费和支付结算费了，想象空间还是比较大的。 @circle

如果你没有父母托举，没有家族资源，也没有现成的平台，那人生中很重要的一课，可能就是学会离开。 离开从小长大的环境，离开那个所有人都知道你过去的地方，离开那些每天重复同样话题的圈子。很多时候，限制一个人成长的，不是能力不够，而是环境把你困在了原地。 你会发现，人最容易被身边的人定义。小时候是什么样，长大后在他们眼里还是什么样。你的梦想会被嘲笑，你的改变会被质疑，你的野心会被当成异想天开。 所以，如果没有资源可继承，那就去新的城市，去新的行业，去新的圈子。去一个没人认识你的地方，重新建立自己的身份，重新积累人脉，重新定义自己。 很多普通人的逆袭，本质上不是突然变厉害了，而是离开了不适合自己成长的土壤。 有时候，远行不是为了逃离，而是为了给自己一次重新开始的机会。 你觉得，一个人的成长更重要的是努力，还是环境？🤔

花了点时间，看完了 搞钱女孩 对一姐的这场访谈。 看完整场下来，我最大的感受是： 她最厉害的，不是从农村一路走到今天， 而是她很早就决定了，不让环境定义自己的人生上限。 很多人聊成长，喜欢讲认知、讲机会、讲运气。 但看完整段内容，我反而更确定一件事： 真正能把人往上推的，往往不是“我懂了很多”， 而是“我不甘心就这样”。 不甘心被安排， 不甘心停在原地， 不甘心让外界先替自己定义答案。 一姐身上最稀缺的，不只是野心， 而是 认知、执行力、勇气、野心 这几样东西，真的一起在转。 很多人困住，不是不够聪明， 而是一直站在岸上分析，不敢下场。 但她的逻辑很直接： 先试，先做，先扛。 很多认知，不是想出来的，是做出来的。 如果一定要用一句话概括我看完后的感受，那就是： 先相信自己配得上一个更大的世界， 然后再狠狠干到自己真的配得上。 这场访谈确实有点长， 但如果你对一姐、对成长、对野心、对一个人怎么把自己一步步推到更大世界里这件事感兴趣，还是值得听一听。 不过我也顺手帮大家整理了一些 一姐 @heyibinance 的金句， 方便大家直接看. 1. 我觉得我需要有一个配得上我的世界。 2. 我不是觉得我不适合当老师，是我不甘心当一个老师。 3. 为什么只有城里的小孩才可以喜欢美的东西？我为什么不可以？ 4. 你自己想做的事情，你就能把它做好。 5. 很多时候我觉得中国人都会非常羞于去谈野心这个词，尤其是女生。 6. 我可能其实一直都会有一点野心勃勃。 7. 我需要有一个配得上我的世界。 8. 人的执行力并不是说你做了，而是你花多少时间去做，花多少精力去做。你真的有用心吗？ 9. 很多人的认知，是陷在他自以为的认知里面。 10. 有勇气、有野心，然后你去试，在执行的过程当中再迭代你的认知就好了。 11. 很多时候人的直觉非常准，其实是基于你的认知和你已有的知识结构。 12. 你先要敢想，先不设限，再从结果倒推过程。 13. 我对自己有信心。 14. 我没有某一个东西是说我自己特别想把这个东西从没有变成有，但我非常擅长把一个已经有的东西不断优化迭代到最大。 15. 你自己是不是真的知道你有什么，没有什么，擅长什么，不擅长什么。 16. 并且你能不能说那条路坚定地走下去，天上落刀子，你也能够扛过去。 17. 我觉得我对自己蛮硬的。 18. 我从低处来，所以我知道这个世界的参差。 19. 勇敢地去尝试，但是在尝试之前，你要对这件事情有个清晰的判断。 20. 失败了，你学到东西了，你什么都没有，什么好怕的。 @binancezh @cz_binance @sisibinance @yayabinance @MissLulu016 @BinanceAngels

当苹果起诉 OpenAI：不仅是一场“离职案”，更是罕见的 AI 硬件入口之争 所有人都在看外网热转的“400人跳槽泄密”，X 和 Reddit 上充斥着“背叛”、“坐牢”的道德审判。 但如果你翻开苹果那份 41 页的联邦诉状原文，会发现真相和那些情绪化的二手标题，完全是两个故事。 这根本不是一个普通的“员工离职案”，而是一场围绕“下一代 AI 实体入口”的较量，也是苹果对硅谷人才流动与商业秘密边界发起的一次法律测试。 在信息爆炸的今天，最廉价的是情绪，最稀缺的是“边界”。 为了看清这场备受关注的科技诉讼，我们把 41 页诉状、双方声明和媒体报道做了一次脱水，帮你划清“指控（allege）”与“法院认定（court finding）”的红线。 别被舆论带偏：一份硬核Fact-Check事实矩阵 🟢 第一层：已确认的【铁证与事实】 合作与诉讼并行： 2024 年，苹果宣布将 ChatGPT 接入 Siri。诉状明确写道：这份合作协议“并非本案争议事项”。 野心昭然若揭： OpenAI 收购了前苹果设计总监 Jony Ive 参与创办的 io Products，正式进军消费者硬件。 官方太极： OpenAI 声明称：“我们对其他公司的商业秘密不感兴趣。我们仍专注于构建赋能所有人的创新技术。” 🟡 第二层：苹果的【单方指控】（尚待法院认定） 带零件面试： 苹果指控前 iPhone 设计副总裁 Tang Tan 在面试苹果员工时，要求对方带电池、主板、屏蔽件等“真机零件”去 OpenAI 现场展示，并用内部代号盘问未发布产品的机密。 消失的电脑： 苹果称前工程师 Chang Liu 离职时未归还至少一台电脑，并利用当时未知的认证漏洞，持续下载了数十份硬件机密。 供应链渗透： 苹果称 OpenAI 误导了其合作工厂，让工厂为其实施了苹果主张为商业秘密的金属表面处理工艺。 400 人军团： 苹果称已有超 400 名前苹果员工在 OpenAI 工作。 ⚠️ 注意这里的法律红线： 在加州，跳槽去竞争对手并不违法。苹果自己也承认，仅仅是有前员工去了 OpenAI 并不等于侵权。苹果真正想向法官证明的，是 OpenAI 把获取商业秘密变成了一套系统性的“招聘 SOP”。 🔴 第三层：【原告请求不等于法院判定】 苹果要求金钱赔偿、禁令，以及返还或销毁相关材料。但“原告提出请求”不等于“法院已经批准”；目前法院尚未就实体争议作出任何判决。 这就是为什么阅读诉状原文如此重要。剥开法律的外衣，这背后是三个极其残酷的商业推演： 1. 为什么诉讼聚焦商业秘密，而不是跳槽本身？ 加州原则上不执行大多数雇佣竞业限制，硅谷的繁荣正是建立在人才自由流动的基础之上的。那苹果为什么还要告？ 因为一旦法官认定“带零件面试”或“渗透供应链”属实，这就从个人的“职业选择”转化为了机构层面的“涉嫌诱导披露商业秘密”。这可能提高 OpenAI 的招聘审查、文件隔离与供应商合作的合规成本，在事实上减缓苹果硬件人才流失的冲击。 2. AI 时代的尽头，为什么还是“重工业”？ 前两年，所有人都在聊“软件吞噬世界”。但走到 2026 年，昔日的合作方已经在硬件领域相遇。 因为模型决定 AI 能想什么，但硬件决定 AI 每天从哪里进入人类的生活。 苹果强在设备、操作系统和供应链；OpenAI 强在通用模型和用户认知，但长期依赖他人设备，意味着分发与产品形态始终受制于平台。它必须探索自己的硬件。 然而，硬件是有物理壁垒的： 算法可以靠算力迭代；但元器件布局、屏蔽设计、表面处理、供应商协作与量产经验，全是真金白银和时间喂出来的。 苹果试图通过诉讼证明，OpenAI 正通过招募、面试和供应商接触加速补齐硬件能力。而苹果这次起诉，就是要用法律手段明确“人才经验”与“受保护商业秘密”的界限。 3. 2024 合作，2026 诉讼：合作与竞争并存的张力 2024 年，苹果宣布在 iOS 中接入 ChatGPT。但诉状里明确写的“该协议并非本案争议事项”，透露出最极致的商业冰冷：表面上，双方是互相依存的生态盟友；底子里，双方是争夺下个十年入场券的潜在对手。。 苹果一边接入模型安抚用户，一边继续推进端侧模型与软硬件整合；OpenAI 一边借助苹果设备扩大触达，一边积极招募硬件班底。这桩诉讼的爆发，说明只要 OpenAI 决心做硬件，它和苹果就注定会在同一扇门前相遇。 如果你只看 X 和 Reddit，百万曝光的帖子已用“偷”、“背叛”、“坐牢”等词，替尚未完成的法律程序写好了结局。在国内二手营销号的洗稿里，复杂的科技博弈也被简化成了“好人与坏人”的道德剧。 读外网原文，不是为了显得英文有多好，而是为了保住一个词的分寸： 让 allegation（指控）仍然是“指控”，不要轻易变成 conclusion（结论）； 让 finding（认定）只在法庭拿出铁证、法官敲下法槌的那一刻才出现。 🧠 想自己啃下这 41 页英文诉状原文，看透科技巨头最真实的博弈底牌？ 用 「沉浸式翻译」。 中英双语对照，保留最原始的上下文语境。即使是复杂的法律术语、晦涩的诉状措辞，也能在不失真的前提下精准呈现。

大学生最缺的，可能不是课程，而是同频的人。 大学里最难受的一种状态，不是忙，也不是累。 而是你明明想成长，却发现身边没人能聊。 你想学 AI，别人说你想太多。 你想做自媒体，别人说不务正业。 你想研究商业，别人觉得太功利。 你想提前探索未来，大家却说毕业以后再考虑。 久而久之，很多人就放弃了。 不是因为没有野心，而是因为没有环境。 所以，我们想做一个真正面向大学生的成长社群。 这里不只是一个群，更是一个成长场域。 由 Stanley 和他的朋友们 × HerName 社群原班核心团队 联合操刀。 我们会连接一群真正想成长的大学生，以及已经在 AI、商业、自媒体、投资、创业等领域取得过结果的人。 一起聊 AI。 聊学习方法。 聊商业认知。 聊财商启蒙。 聊自媒体与个人 IP。 也聊真实社会里的机会、陷阱与选择。 我们不会承诺你加入后立刻逆袭。 成长从来没有捷径。 但至少，你会拥有一个向上的环境。 你会发现，原来还有很多人和你一样： 不想浑浑噩噩混完大学。 不想等毕业才开始思考未来。 不想把最好的几年，只活成一张毕业证。 很多时候，一个人能走多远，取决于他身边站着什么样的人。 如果你也在寻找同频的人， 欢迎加入我们。 你不必等毕业以后， 才开始寻找属于自己的世界。