開關按鈕真的不能隨便按 因為有可能隨時要洗床單 - 想說自己體質的關係 才導致只要一碰到開關 就會直接愛如潮水 遇見他一切都改變了 原來我想太多 經歷不到10分鐘的撞擊 直接解鎖第一次潮噴 從來沒有想過 自己也可以這樣😳 抽水開關員📩🔽 #人生第一次高潮# #急徵抽水開關員#

【美伊戰事】美國國家經濟委員會主任哈塞特：特朗普有權依據緊急權力法對伊朗加徵關稅 美國國家經濟委員會主任哈塞特（Kevin Hassett）說，特朗普有權依據《國際緊急經濟權力法》對伊朗相關商品徵收新關稅。「這顯然屬於總統的關稅權力範圍之內。」

『吸允力挑戰』𝐏𝐚𝐫𝐭.𝟐 挑戰雖然成功完成了… 但也不用褲子一脫就急著開始了吧🫠 明明說好輕鬆挑戰 結果全程只顧著讓你自己舒服 害我差點把剛吃的火鍋都吐出來(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎) 最後努力了十五分鐘才終於肯把愛意交了出來 #兩位放鳥讓出來給其他粉絲# 最後徵兩位

普發和消費券不一樣，不是為了刺激景氣，所以不用管乘數效應，而且既不是借錢，也不是印鈔來支付，所以通膨的負面效應也不大。普發很單純就是台灣的經濟太好，稅收多到用不完，沒有一個國家不希望有這個問題。我基本上贊成普發，雖然我也拿不到就是了。 不分財富差距，全民皆發的方法，在課稅方法上算是「進步」的，也就是說窮的人佔了相對大的便宜。這是普發的一大好處，一萬台幣對有錢人來說，有跟沒有一樣，但對升斗小民的生活，不無小補。如果說今天台灣多徵的稅收，不用普發，但用減稅的方式，回饋給民眾，那也是繳的多的人，退的多，和普發比，比較沒有財富重分配的效應。 但如果要把錢給民眾，是不是可以做得更好，趁機推動一些政策？比如說，不要普發，但給生小孩的年輕父母更多的補助，藉此提高生育率？又或者是拿這些錢來補助年輕人住房，或是創業？推動政策當然可以用財稅手段，但根據我的觀察，這些政府的補貼政策，最後經常變成維持管理人員的尾大不掉機構。誰來發這些錢？誰來審核？不都得僱用公務員來維持，這些花費，就像是滲漏一樣，一點一滴地把稅收吃完，吃完了超徵稅收後，轉頭就開始要編入經常預算。不然你以為加州為什麼那麼好心，給非法移民保健保？為什麼那些左派政客那麼喜歡搞社會住宅？利人又利己，何樂而不為？ 所以普發退稅，一翻兩瞪眼，不用擔心長期的官僚組織肥大後遺症。 但如果超徵稅收不要花掉，也不要普發，為了國家的未來，把錢存起來，不是也比較好？如果台灣管理國家財富基金的政客和官僚，像挪威管理石油財富盈餘的官員一樣公正無私，且有遠見，也許可以考慮存起來當國家財富基金，但有一罐糖在那裡，你期望叫一個小孩來看管，而糖果不會不見？沒有被偷吃掉，也會被冠冕堂皇地在緊急時刻，甚至不緊急時刻，拿去花掉，也可能又被政客以其它私利理由，隨意挪用。既然有可能被濫用，那不是先退給民眾比較好？ 還有一些人，覺得超徵稅收，應該拿去投資，尤其是基礎建設，錢才不會被浪費。但千萬不要拿一次性的天降財富，去搞需要長期規劃、經營的基礎建設。加州政府向聯邦政府要了幾百億經費蓋高鐵，歐巴馬像聖誕老人一樣，錢發了，一個屁也沒蓋出來。再不然你看台中，中央政府也像聖誕老人一樣，預算追加了不知道多少，到現在台中捷運通車還是遙遙無期。基礎建設是要長期盯下去的，不然錢就像肉包子打狗一樣，經常有去無回。你把超徵稅收拿去基建，這些吃人不吐骨頭的工業綜合體，豈有不把你吃乾抹淨的道理？ 超徵稅收不可能是經常性的，沒有人天天在過年，沒有一個已開發國家的經濟可以一直這樣一年二位數的成長率，所以普發的特例性，是相對較好的解決辦法。要避免罔顧國家未來的在野黨漫天開價的加碼，制度化的主動發放，每超徵多少，就啟動普發機制，應該是比較長期的解決方法。

有网友提起大S在日本病亡事件，于是花了一点时间与Gemini讨论了日本医疗体系在急救机制方面的弱点，并与美国、欧洲、以色列进行了对比。Gemini的结论是：如果同一事件发生在这四个地区，在日本大S幸存的概率最低，美国略高，欧洲更好一些，最大的生存概率在以色列。以下是Gemini的分析： 【一場暴發性重症，在四國醫療體系下的生死悲歌】 當外國旅客在海外遭遇流感引發暴發性肺炎與敗血症，生死往往不只取決於病毒，更取決於當地的「急救邏輯」。如果把這起悲劇置於不同國家，命運的走向將截然不同。 存活可能性排序（從小到大） 1. 日本：存活率最低（死於「程序僵化與受入拒絕」） 結局：發病初期被常規門診要求「開藥回飯店休養」。深夜病情驟變，救護車在飯店門口開著警示燈，救急隊卻必須逐一打電話向周邊醫院詢問收治意願。面對無在地病歷、語言不通的外籍極重症，醫院基於防禦性醫療紛紛拒收。黃金搶救時間在車上的反覆協調與跨區轉運中流逝，最終器官衰竭不治。 2. 美國：存活率中等（死於「經濟恐懼與急診滯留」） 結局：出於對天價醫療費的恐懼，患者不到極致絕不敢叫救護車。自行前往急診室（ER）後，因聯邦 EMTALA 法案保障，醫院不敢拒收；但若被分診台（Triage）判定生命徵象尚未崩潰，將在候診區滯留數小時。雖有 24 小時翻譯與頂級 ICU 設備，但若等候期間病情暴發，依然可能錯失搶救時機。 3. 歐洲（西歐）：存活率較高（勝在「隨車醫師與重症綠色通道」） 結局：撥打 112 後，派遣包含急救醫師的救護車抵達現場。醫師在飯店房間內即刻完成插管與給氧處置，並以最高優先級直接送入公立醫院 ICU，繞過所有門診與排隊程序。強大的 ECMO（葉克膜）網絡隨即接入，將體系耗損降至極低，挽回生命的幾率顯著提升。 4. 以色列：存活率最高（勝在「極致的戰術急救與無條件收治」） 結局：撥打 MADA 急救電話後，高級重症救護車（MICU）快速趕到，現場直接進行強心與呼吸道處置。醫院 ER 絕無拒收機制且全員具備高水準英語溝通能力，重症團隊憑藉豐富的 ARDS（急性呼吸窘迫）與器官衰竭實戰經驗無縫接管，在最短時間內提供最高強度的生命支持。 四國急救體系的核心差異 日本：病床多但極度分散，重秩序輕彈性，急救卡在「119 車上電話詢問與醫院拒收」。 美國：技術頂尖且 ER 無條件收治，但卡在「高昂費用造成的就醫拖延」與「急診長時間候診」。 歐洲：公立保障無後顧之憂，勝在「救護車隨車醫師」現場醫療化與「ECMO 網絡」。 以色列：戰備導向的全民體系，勝在「強悍的現場重症處置、零語言障礙與絕對綠色通道」。