🏆 運氣防守盃｜人氣選手票選活動 你支持的選手，由你來應援！📣 「運氣防守盃」人氣選手票選正式開跑！ 快來為你支持的參賽選手投下寶貴的一票，最終獲得最高票數的 TOP 3 選手，將可獲得特別週邊獎勵！ 參賽選手也可以邀請好友及其他玩家加入官方 Discord 為自己應援，一起角逐人氣選手 TOP 3！ 📅#活動時間# 投票期間：即日起 ～ 2026/10/25 23:59 結果公布：2026/10/29 活動連結： 🗳️#投票方式# 1. 活動期間內，前往 Discord「人氣投票活動資訊」頻道查看參賽選手名單及所屬投票組別。 2. 選擇欲投票的組別並取得對應的投票身分組。 3. 進入對應的投票頻道，為你支持的參賽選手投下 1 票。 4. 每個 Discord 帳號僅限選擇 1 個投票身分組，且選定後無法變更，且每人僅限投票 1 次。 5. 投票完成後即具備「投票參與獎」抽獎資格。 🎁#活動獎勵# 人氣選手 TOP 3 活動結束後，依有效票數進行排名，票數最高的前三名參賽選手可獲得： 🥇 第 1 名：葛蘭西特流沙立牌x1+3週年隨機吊飾x1 🥈 第 2 名：鴨舌帽x1 🥉 第 3 名：3週年隨機吊飾x1 #投票參與抽獎# 凡於活動期間內完成有效投票的玩家，皆可獲得 1 次抽獎資格，有機會獲得： 🎁 小尤里髮箍x1 (2名) 🎁 浪漫的海邊滑鼠墊x1 (3名) ⚠️#注意事項# 1. 每個 Discord 帳號僅限投票 1 次，請確認欲支持的選手及所屬組別後再進行選擇。 2. 投票身分組一經選定後即無法自行變更，請務必確認後再操作。 3. 僅於活動期間內完成之有效投票，方可列入人氣排名及取得抽獎資格。 4. 人氣 TOP 3 將依活動截止時的最終有效票數決定；如人氣排名發生同票情形，將以該參賽者「最後一張有效票」的投票完成時間作為排名依據；較早達成最終票數者，排名較前。 。 5. 得獎名單將於 10/29(四) 公布。 6. 活動得獎者將額外建立 Discord 私人頻道進行聯繫，請務必留意是否有尚未開啟的頻道。 7. 本活動週邊獎品僅限寄送至台灣地區。 8. 官方保留活動內容調整、變更及最終解釋之權利。 快找到你支持的選手，為他投下關鍵的一票吧🔥 #棕色塵埃2# #運氣防守盃# #人氣投票#

没想到江泽民时代投票，用的是纸质选票，而且无记名，以至于出现了一定数量反对票和弃权票。习近平时代，改用举手或电子表决器的方式投票，反对票和弃权票基本消失了。虽然江时代投票结果未必真实，但至少允许反对票和弃权票出现。说明时代在进步，中共的党内“民主”却在倒退。

没想到江泽民时代的投票，用的是纸质选票，而且无记名，以至于出现了一定数量的反对票和弃权票。到了习近平时代，就改用举手或电子表决器的方式投票，反对票和弃权票基本就消失了。虽然江时代的投票结果也未必真实，但至少允许反对票和弃权票出现。这说明了时代在进步，但中共的党内“民主”却在倒退。

CZ：建议冻结中本聪的比特币以应对量子危机 币安创始人赵长鹏（CZ）@cz_binance 6 月 18 日接受 Galaxy 频道采访时表示，若比特币未来为应对量子计算威胁而升级抗量子密码学并进行分叉，社区可为中本聪相关地址中的约 100 万枚比特币设定 6 至 12 个月的迁移期；若届时仍未移动，新协议应将相关地址冻结。 CZ 认为，如果放任不管，这些币可能被第一个用量子计算破解私钥的人获得。目前不存在完美解决方案，最终仍应由社区通过矿工标记等方式投票决定。 来源：Galaxy

台湾主张台独的政党喜乐岛联盟近日在其官网发布一封致中共总书记习近平的公开信，表示愿意在特定条件下调整台独立场，考虑成为中华人民共和国的一部分——但前提是“台人治台、高度自治”必须获得明确且具约束力的承诺与支持。 喜乐岛联盟政党由台湾基督长老教会议长罗仁贵与民视公司董事长郭倍宏等人在2019年7月创立。该政党主张台湾独立，提出“独立公投，正名入联”目标，且希望透过公民投票的方式，让台湾成为国际社会上的正常化民主国家。 这封公开信由喜乐岛联盟主席萧晓玲署名，以中英文版本同步刊出。 公开信中指出，“中国对台澎主权的主张，主要来自开罗会议与波茨坦公告，盟军当时承诺战后将台湾澎湖归还中国。日本降伏文书中，日方同意履行该内容。这确实构成中国的历史依据”。 但公开信也强调，“最终确立台澎主权的《旧金山和约》并未将主权让渡给中国，两个中国政府也均未签字。其后的《中日（台北）和约》及《美中三公报》，同样未明确让渡台澎主权，美方仅认知中国（北京）对台澎的领土主张。因此，台澎主权至今仍是真空状态——中国从未完整取得”。 公开信要求，在考虑成为中华人民共和国一部分之前，中共须“修正现行政策，直接向美国摊牌并声讨台澎主权归属”；“停止与中华民国政府及其体制内主要政党的一切对话，转而直接与台湾人民对话”；“由于贵党（中共）过去多次背信弃义，我们要求对台事务不再由贵党主导，而是委由台湾民主自治同盟与吾等台湾人民进行商谈”。 加拿大约克大学副教授沈荣钦对此表示，“喜乐岛要利用中共排除台湾的民选政府，由毫无选票的他们成为台湾代表之一，与对方讨论台湾如何‘成为中华人民共和国的一部分’，蔑视民主到了匪夷所思的地步”。 由于被质疑台独立场发生转变，喜乐岛联盟在公开信下方更新强调，公开信“旨在嘲讽中共、细数其过河拆桥之黑历史，并同时暗示要美国负起主要占领国之责任与义务，终结中华民国代管体制”。该党表示，“不欢迎任何不明事理或刻意扭曲喜乐岛联盟立场之言论”。

BC省的选举规则已经开始允许让所有人都能采用邮寄选票完成投票，邮寄投票有哪些潜在风险点？现有制度能不能把这些风险堵住？ 常见风险大致集中在几个环节： 1️⃣ 身份冒用申请 有人试图冒用另一名合资格选民的身份申请邮寄选票。 2️⃣ 家庭或照护环境中的胁迫/代填 秘密投票离开投票站以后，如果选民受到家人、照护者或其他人的压力，就可能出现别人替选、逼迫选择甚至控制选票的问题。 3️⃣ 选票被截取或未经本人处理 邮寄途中、家庭邮箱或者代收环节，都理论上存在选票落入他人手中的风险。 4️⃣ 重复投票企图 例如已经申请或提交邮寄选票，又试图通过其他方式再次投票。 5️⃣ 第三方收集和转交过程受到干预 风险会随着越来越多的人接触一张已经填写或尚未填写的选票而增加，因此“谁接触过选票、怎样送到选举机构”非常重要。 6️⃣ 选务处理或chain of custody出现问题 包括选票接收、身份核验、登记、保存和计票过程出现错误或记录不足。这不一定是作弊，但如果程序不透明，很容易引起合理质疑。 但必须强调： “存在风险点”≠“已经发生舞弊”。 任何关于选举作弊的指控最终都应该落实到具体证据：多少张票？哪个环节？什么时间？谁实施？有没有记录？ 以2026 Richmond市选为例，现行规则已经设置了一些重要防线： • 网上申请邮寄选票必须提供有效身份证明； • 邮寄选票申请获批后才会发出； • 一旦申请了mail ballot package，就不能再参加提前投票或Election Day现场投票； • 邮寄选票必须在10月17日晚上8点前送达Chief Election Officer； • 邮寄选票的发放对象会被登记。 所以真正值得公众监督的，不是泛泛地喊“邮寄选票不安全”，而是逐项检查： 身份验证够不够严格？ 一人一票能不能被系统锁死？ 选票在离开选民到进入计票系统之间有没有完整记录？ 异常申请和异常数量有没有审计机制？ 候选人和公众能不能验证整个程序？ 选举公信力靠的不是一句“相信我们”，也不是一句“他们在作弊”。 而是每一个关键环节都能够被验证。

🚨 民调是在预测选举，还是在影响选举？2026 列治文市长选举，两家民调背后的数字、误差与政治博弈 距离 10 月 17 日列治文市长选举只剩两天。一个值得所有选民思考的问题是：我们看到的民调，究竟在反映真实民意，还是可能在影响选民对选情的判断？ 政治民调不仅能测量支持率，还可能通过媒体报道、选民心理、竞选捐款和战略投票，反过来影响选举。 而且，影响民调呈现，不一定需要伪造数字。 一、两家民调，三个月出现巨大差异 Pallas Data｜6 月 24—28 日｜304 人 Kash Heed：20.0% Alexa Loo：8.5% Rob Howard：5.9% 未决定：48.4% Leger｜9 月 23—30 日｜列治文 102 人 Kash Heed：13% Alexa Loo：12% Rob Howard：11% 未决定：45% 表面上，Heed 下降 7 个百分点，Loo 上升 3.5 个百分点，Howard 上升 5.1 个百分点。 但这是否意味着真实支持率发生了相同幅度的变化？ 完全不能确定！ 两份调查采用不同抽样方法，相隔三个月，而且 Pallas 调查时 Sheldon Starrett 仍是市长候选人，后来已经退出市长竞选。 因此，候选人变化、调查方法及统计误差，都可能影响结果。 二、Leger 最值得警惕的问题：102 人能够代表列治文吗？ Leger 报告整体样本达到 1,207 人，看起来相当充分。 但那是整个大温地区的样本。 列治文实际上只有 102 名受访者！ 报告将这 102 人加权为 112 的统计基数。 如果采用简单随机抽样作为参考，102 人对应的最大 95% 抽样误差约为 ±9.7 个百分点。 Leger 使用的实际调查方法并不允许直接套用这个误差范围，但它足以说明样本规模的局限。 Heed 13%、Loo 12%、Howard 11%。 三人之间只有 1—2 个百分点的差距。 这种样本规模不足以可靠地区分三人的真实支持率。 还有几个问题： ① 列治文华裔人口超过一半，但报告没有充分披露列治文子样本的族裔及语言结构。 ② 没有清楚交代列治文全部受访者是否经过市选资格筛选。 ③ 受访者的年龄结构不一定等于最终投票者的年龄结构。 ④ 报告第 21 页记录列治文未加权样本 102 人，第 24 页则是 101 人，差异没有明确解释。 ⑤ 公开表格只展示部分候选人的支持率，无法完整分析所有候选人的分布。 这些问题不证明 Leger 故意操纵数据，但说明其列治文结果不能被当成高精度的选举预测。 三、政党与竞选团队如何利用民调影响选情？ 这才是政治民调最值得关注的另一面。 第一种：通过预计投票率模型，改变呈现的支持率。 同一批受访者，如果采取不同的预计投票者筛选方式，就可能得到不同结果。 Pew Research Center 曾使用同一组美国选举调查数据，测试 16 种预计投票者模型，结果从民主党领先 2 个百分点，到共和党领先 7 个百分点。 也就是说，同一份原始调查，仅仅改变合理的统计模型，就可能产生相差 9 个百分点的结果。 这不是造假，而是说明模型假设的重要性。 但如果调查发布者只公布对自己有利的模型，同时隐瞒其他合理结果，就可能误导公众。 第二种：通过问题措辞影响受访者。 例如： “如果明天举行市长选举，您支持谁？” 与： “如果某位候选人的政策可能增加居民税负，您是否仍然支持他？” 这不是同一种调查。 第二个问题已经向受访者加入了特定信息，可能影响回答。 竞选团队可以合法测试不同政治信息的影响，但如果把这种信息测试当成普通投票意向民调发布，公众就可能误解结果。 第三种：选择性公布民调。 假设某竞选团队连续做了五次调查： 两次领先、一次平手、两次落后。 如果只对媒体公布领先的两次，而不公布其他调查，所有已公布数字都可能真实，但公众看到的整体图像却并不完整。 政治学和民调研究长期注意到这种选择性披露问题。 第四种：利用未决定选民改变数字的视觉效果。 以 Pallas 的 Heed 20% 为例： 包含全部受访者，他得到 20%。 如果简单排除 48.4% 未决定者，20% 除以 51.6%，就变成约 38.8%。 两个数字来自同一份调查。 但是，“支持率 20%”和“已表态选民中约 39% 支持”，会给公众完全不同的印象。 如果报道不清楚说明分母，就容易造成误解。 第五种：通过媒体报道制造领先叙事。 当新闻标题反复出现“某某领先”“某某是最有机会击败对手的人”，民调便可能开始影响选民心理。 一些选民可能改变战略投票选择，捐款人可能调整资金支持，媒体也可能进一步集中报道被认为具有竞争力的候选人。 这被称为民调的反馈效应。 需要强调，这种效应并非必然发生，也不意味着领先者总会因此受益。 第六种：通过大量发布倾向性民调影响市场认知。 现代选举经常依赖多家民调的平均值。 如果某些机构频繁发布调查，而不同机构的抽样、加权和质量存在系统性差异，简单平均可能受到影响。 这也是为什么严谨的民调聚合机构需要区分调查质量、历史准确率及机构之间的相关性。 第七种：直接伪造调查。 这是性质完全不同的严重问题。 2026 年美国洛杉矶市长选举中，一家自称民调机构的组织曾公布有利于现任市长的调查，后来承认没有进行真实受访者调查。 这一案例说明：连看起来正规的民调报告，也需要独立验证实际调查过程。 但没有证据表明类似造假发生在本届列治文市长民调中。 四、回到列治文：Pallas 和 Leger 有没有政治偏向？ Pallas 的委托方是 Conservative Electors Association。 该组织本身参与列治文市选，因此 Pallas 是一份具有明确政治委托背景的调查。 但政治组织委托民调是合法且常见的行为。 是否存在偏差，应检查问卷、抽样、加权模型及数据披露，而不能仅凭委托方身份断言造假。 Leger 则与 Vancouver Sun 合作发布调查。 其列治文样本过小、部分方法不透明，容易让媒体报道中的候选人顺序获得超出统计证据的确定性。 但同样没有证据证明 Leger 故意偏向 Heed、Loo 或 Howard。 目前可以确认的是： 两份调查都存在使用限制，Leger 的列治文子样本尤其小，而公众往往只看到候选人排名，很少看到这些限制。 对民调的合理质疑，必须建立在方法和数据之上，而不是因为数字有利于某位候选人，就认定有人操纵。 五、真实投票数据，正在呈现另一种变化 截至 10 月 13 日，列治文市政府确认： 2022 年提前投票：7,247 人。 2026 年提前投票：17,464 人。 提前投票人数增加 141%，达到上一届的 2.41 倍！ 2022 年整场市选只有约 35,093 人投票。 如今，正式选举日前的提前投票人数已经接近上届全场的一半。 这说明今年的提前投票规模显著扩大。 但不能直接推断最终投票率也增加 141%，更不能据此判断新增选民支持哪位候选人。 这里最重要的变量是：真正参加投票的人，是否与民调受访者具有相同的人口结构和政治偏好？ 目前没有足够公开数据回答。 六、Smart Richmond 与 Polymarket 能帮助判断什么？ Smart Richmond Election Monitor 追踪历史选票、竞选活动、社交媒体和预测市场。 这些数据可以帮助观察竞选环境，但它们测量的是不同事物： 科学民调：受访者的政治选择。 网络读者投票：自愿参与者的选择。 社交媒体数据：关注度和传播活动。 Polymarket：交易者对市场结果的预期。 官方提前投票：已经发生的真实选民参与。 五种数据不能直接互相替代。 特别是 Polymarket 的胜选概率，不代表候选人最终会获得相同比例的选票。 Election Monitor 的公开模型也明确区分预测市场概率与预计得票。 七、最终判断：谁能真正反映 10 月 17 日的选举结果？ 从现有数据可以得出四个结论： 第一，Leger 的 13%、12%、11% 并不能确定三人的真实先后差距。 第二，约 45%—48% 的受访者尚未决定，意味着调查时仍存在非常大的不确定性。 第三，2026 年提前投票参与规模明显上升，但新增选民的真实投票选择仍然未知。 第四，民调可能影响选举传播和选民行为，但没有可靠证据证明 Pallas 或 Leger 在列治文市选中故意操纵调查。 因此，我认为现在最重要的不是不断讨论谁在某次民调中领先 1 个百分点，而是认清： 民调是一种带有统计不确定性的测量工具，同时也是可能被政治团队选择性利用的传播资源。 当媒体把小样本调查包装成确定排名，当竞选团队只强调有利数字，而公众忽略未决定选民及真正的投票率，民调就可能从测量工具变成塑造选情认知的工具。 至于 10 月 17 日的最终结果，现有公开数据仍不足以可靠确定当选者。 最后一个值得反问的问题是：当民调可以被选择性发布、解读和传播，我们究竟是在根据选民的真实意见理解选举，还是让民调制造的选情叙事影响我们对选举的判断？ 📎 原始证据与研究来源 Pallas Data 2026 列治文民调： Leger 2026 年 10 月 7 日完整报告： Pew Research Center：不同预计投票者模型对民调的影响： AAPOR：民调方法披露标准： Smart Richmond Election Monitor： 列治文市府官方提前投票记录： #RichmondBC# #RichmondElection2026# #Polling# #Leger# #PallasData# #PoliticalInfluence# #CanadaPolitics#

昨天 Clarity法案投票，长期来看肯定是利于币圈稳定币市场的长期发展 ，为什么短期内 $crcl 跌了， $coin 涨 $hype 涨 ？ 这和稳定币市场的分销机制和商业模式有直接的关系，如果说 $CRCL 是印钞机，那么 @coinbase 和 @HyperliquidX 就是分销商 ； USDC 靠什么赚钱？背后靠的是美债收益+银行利息，稳定币走的是规模经济，围绕着如何让更多的用户使用USDC是他们的核心目标，那么就会寻求流量端和客户端聚集的平台， $CRCL 选择跟 @coinbase 深度绑定： 看下是怎么分润的：场内usdc 分润100%+场外分润 50% 解读下：在coinbase平台内的usdc产生的利润coinbase100%全部拿走，平台外的分走50%，也就是说crcl 只有场外的50%利润 我们看下 @coinbase 25年全年分走了多少usdc 的利润？ 25年coinbase的总营收是72亿美金，其中 订阅和服务收入是28亿美金，其中usdc利息收入是13亿美金，占总营收约19%，几乎是业务支柱了 ； 而 coinbase的净利润25年是-3.94亿美金，意味着它不仅是主要盈利驱动，还“覆盖”了其他运营费用、Q4非现金损失及投资波动等 ； 看下跟 @HyperliquidX 的合作： 1、hype 放弃 usdh ，继 coinbase 之后，与 usdc深度合作，将 USDH 品牌资产出售给 Coinbase ； 2、Circle 在HyperEVM 以 USDC 作为国库部署者； 3、Circle直接投资 hype，是其验证节点，至少购买了50万枚 $hype ； 一句话总结：技术集成 + 资本绑定 + 生态共建 等的深度合作方式 coinbase 、hype、crcl 深度整合，优势互补，各自做各自擅长的事情 ，coinbase、hype 负责场内用户，crcl负责合规、发行等； $crcl 25年净利润为亏损-7000万美金，很大一部分的支出就是在coinbase的分润上，这就对起来了 ； 简单总结： 长期来看，Clarity法案通过利好币圈稳定币市场，短期来说 $crcl 利空， $hype $coin 利好，长期来说都是正ev的事情 ； $USD1 也是稳定币，可以重点关注与币安的合作，长期来看，利好 $bnb $wlfi 的发展 ；