《用 CPV 理论重新理解王阳明的“知行合一”》 王阳明提出： “未有知而不行者。知而不行，只是未知。” 这句话一直被理解为一种道德修养方法：知道正确的事情，就应该去实践。 但如果从 CPV（Cognitive Positioning Value，认知定位价值）理论重新审视，会发现王阳明讨论的其实不是简单的“道德执行力”，而是一个更底层的问题： 一个认知结构如何真正影响一个系统的行为。 
 ⸻ 
 一、信息不是知识，结构才是“知” 人类每天接收大量信息。 我们知道： 熬夜伤身体； 运动有益健康； 长期学习能够提升能力； 情绪化决策容易带来损失。 但大量“知道”的东西，并不会改变行为。 为什么？ 因为这些只是信息进入了大脑，却没有进入人的认知结构。 CPV 理论认为，一个完整的认知结构包含： 我如何定位自己； 我如何理解环境； 我如何判断价值； 我如何预测未来。 真正的“知”，意味着一个人的世界模型发生变化。 例如： 一个人知道抽烟有害健康。 这只是信息。 另一个人经历亲人因肺癌离世，他对抽烟的理解发生改变： 抽烟不再只是“一个坏习惯”，而变成： 这是正在损害未来生命价值的行为。 此时，认知位置改变，价值权重改变，行为自然改变。 这才是王阳明所说的“知”。 
 ⸻ 
 二、不行动，说明结构没有完成 很多人困惑： “我明明知道，却做不到。” 按照传统解释，这叫缺乏自制力。 但 CPV 提供另一种解释： 人的行为不是由表层知识直接驱动，而是由整个认知结构决定。 一个人的行为可以看成： 认知位置 ↓ 价值排序 ↓ 未来预测 ↓ 行为选择 如果最终行为没有改变，说明前面的结构没有真正改变。 比如： 一个人知道学习重要，但每天刷短视频。 表面看： 他缺少毅力。 深层看： 他的 CPV 结构仍然认为： 即时娱乐价值 ＞ 长期成长价值。 所以他的行为符合他的真实模型。 他不是“不知道学习重要”，而是他的系统内部，学习还没有成为更高价值。 
 ⸻ 
 三、知行分离，本质是多个模型竞争 人的内部并不存在一个统一的“理性自我”。 更多时候，是多个模型同时存在。 例如： 语言模型： “我要早睡。” 即时奖励模型： “再刷十分钟视频。” 长期价值模型： “健康很重要。” 短期情绪模型： “今天太累了，放松一下。” 所谓“知而不行”，就是不同层级的模型发生竞争。 最终控制行为的，是权重最高、连接最深的模型。 王阳明认为： 真正的知，会统一这些冲突。 因为当一个认知结构足够深入，人的行为会自然符合它。 
 ⸻ 
 四、高手的执行力来自结构，而非意志力 很多人观察优秀的人，会认为他们拥有强大的自律能力。 但从 CPV 看，很多高手并不是每天都在和自己战斗。 他们只是拥有不同的认知结构。 普通人： “我要不要努力？” 高手： “这个事情本来就应该做。” 普通人： “失败怎么办？” 高手： “失败是反馈的一部分。” 普通人： “为什么我要坚持？” 高手： “这是我的系统运行方式。” 同一个行为，在不同 CPV 结构中，心理成本完全不同。 低 CPV 状态： 行动需要不断消耗意志力。 高 CPV 状态： 行动成为结构的自然输出。 
 ⸻ 
 五、知行合一是一种认知闭环 从系统角度看，王阳明的思想接近现代控制理论中的闭环系统。 低效系统： 外部信息输入 ↓ 记忆存储 ↓ 行为没有改变 ↓ 继续重复 这是开放的信息接收。 高效系统： 现实反馈 ↓ 模型更新 ↓ 认知位置改变 ↓ 价值重新排序 ↓ 行为调整 ↓ 新的现实反馈 这才是真正的学习。 智能的本质，不是拥有更多信息，而是不断通过反馈调整自己的结构。 
 ⸻ 
 六、知行合一与人工智能的启示 从这个角度看，今天的 AI 也面临类似问题。 大语言模型可以知道： 编程规范； 商业规律； 科学知识。 但如果没有真实环境反馈，它只是拥有大量信息。 真正的智能需要： 模型预测现实； 现实反馈修正模型； 模型调整行为。 这与王阳明的“知行合一”高度相似： 不能改变行为的知识，只是数据。 能够改变系统运行方式的知识，才是真知。 
 ⸻ 
 结语：知，是结构形成；行，是结构展开 用 CPV 理论重新表达王阳明： “知”不是知道某个答案，而是在认知系统中形成一个足以改变价值排序和行为预测的结构；“行”不是额外执行，而是这个结构在现实中的自然展开。 所以： 未有知而不行者。 因为真正的知，本身已经包含行动倾向。 知而不行，只是未知。 因为没有进入结构的信息，还没有成为真正的认知。 王阳明几百年前提出的心学问题，本质上是在探索一个现代科学仍然研究的问题： 一个系统如何通过建立有效模型，让自身的行为与现实结构实现一致。

<纽约客>：“克里斯托弗·诺兰的《奥德赛》，把众神剪进了废片里”（有些微剧透） 作者：Richard Brody 最有可能喜欢克里斯托弗·诺兰新版<奥德赛>的，或许恰恰是那些没有读过荷马原著的观众。原因并不只是电影删掉了大量内容——任何篇幅较长的文学作品被搬上银幕，都免不了删减和压缩——而是因为影片中存在一个更加根本、无处不在的缺失：众神。 在荷马史诗中，故事的第一幕发生在奥林匹斯山上的宙斯宫殿里。众神召开会议，争论奥德修斯的命运。而在诺兰的电影里，人们会提起神，却看不到奥林匹斯山上的神明辩论。事实上，古希腊诸神中真正现身的只有雅典娜，由赞达亚饰演。她只是偶尔出现，注视并守护着故事的发展。 诺兰呈现的，是一场完全属于人类的戏剧。 影片开场时，曾在特洛伊战争中率领希腊军队作战的奥德修斯，由马特·达蒙饰演，已经离开故乡伊塔卡大约二十年：十年征战，之后又漂泊了十年。他迟迟无法归乡，一路上遭遇了无数诱惑和阻碍，从卡吕普索的勾引，到食人独眼巨人的暴怒。 与此同时，他的妻子潘妮洛普——由安妮·海瑟薇饰演——正在抵挡几十名伊塔卡贵族男子的追求。这些人逼迫她从中挑选一人再婚，一边等待她作出决定，一边住在王宫里大吃大喝，挥霍王室储存的粮食和美酒。 奥德修斯出征时，他的儿子忒勒马科斯还只是个婴儿。如今，由汤姆·赫兰德饰演的忒勒马科斯已经长大成人，一心想把这些求婚者赶出家门。这是一条最古老、最典型的成长故事线。最终，当奥德修斯设法回到故乡后，父子二人联手对付这些试图篡夺家业的人。 当故事以这种方式讲述，将神明干预压缩到最低限度后，它依然是一场令人兴奋的冒险，其中充满激情、恐惧、温情和奇观。但它失去了阅读荷马时那种独特的震撼：现代人的思想，与青铜时代人的精神世界之间，存在着一道巨大的鸿沟。 荷马描绘的是一个陌生而令人不安的世界。人类的生存始终受制于神明的商议与反复无常，而这些神明也有自己的欲望、动机和算计。诺兰切断了自然世界与超自然世界之间原本连贯的联系，也因此舍弃了许多真正让荷马时代显得如此不同的东西，其中包括无处不在的神圣气息，以及与之相伴的独特道德体系。 我原本很好奇，诺兰会如何处理故事中其他带有远古色彩的部分，比如暴力与宗教仪式：动物献祭时鲜血喷涌的场面；怪物在受害者凄厉惨叫中将人活活吞食的超自然暴怒；砍掉手掌和生殖器；对酷刑的依赖；以及人们从残忍复仇中获得的强烈满足感。 他又会如何表现荷马世界中那种极度外放的情绪？比如人们会因为痛苦而撕裂自己的衣服，或者像艾米莉·威尔逊在2017年出版的<奥德赛>译本中所写的那样，奥德修斯“放声痛哭，在悲伤中翻滚”。 还有那些色彩斑斓的幻想场景。例如在第一卷中，雅典娜与忒勒马科斯告别时，“像一只鸟一样飞走，穿过烟雾升入空中”，从而显露出自己的神性。 但诺兰并没有试图把观众带进古希腊人的精神世界。他选择了一种经过精简、几乎接近自然主义的处理方式，将一切驯化、节制，并削去锋芒。 影片中的暴力大多被拍成了缺乏具体质感的普通动作场面。快速剪辑的战斗，只是隐约暗示人物死得十分惨烈；献祭场面只短暂出现，而且干净得如同外科手术；复仇既没有多少鲜血，也缺少恐怖感，执行起来极为克制；泪水带着煽情片式的精确，从人物的一侧脸颊缓缓落下；悲痛则通过现代军人式的沉默和隐忍来表达。 尽管诺兰的创作构想迎合观众，而且带有明显的时代错位，他仍以强劲的自信和无可挑剔的清晰度将其推进。 电影对白简短、现代，让这批知名演员能够在自己最熟悉的表演方式中发挥，也把古代那些充满流光溢彩般复杂性的角色，重新雕琢成轮廓鲜明、质地坚硬的人物。 饰演潘妮洛普的安妮·海瑟薇，拥有与这一处理方式相匹配的锐利目光。在告诉忒勒马科斯，他还不够成熟、无法参加真正的大战时，她借用了一个古典好莱坞式的绝妙动作：先盯着他的眼睛，然后短暂而嘲讽地把视线向下移到他的身体上。 斯巴达国王墨涅拉俄斯由乔·博恩瑟饰演。博恩瑟为这个角色赋予了一种纽约外围城区白人族裔口音，听起来出人意料地合适。 露皮塔·尼永奥饰演海伦。她与墨涅拉俄斯的婚姻显得有些勉强，而她当年的被劫持正是特洛伊战争爆发的导火索。当海伦哀叹自己被当成死亡与毁灭的借口时，尼永奥以一种压低音量、却极具力量的方式，将角色的愤怒推向高点。 约翰·雷吉扎莫饰演被奴役的牧猪人欧迈俄斯。这个人物对奥德修斯忠心耿耿，也极力保护忒勒马科斯。雷吉扎莫身上流露出一种饱经世事的智慧和粗粝沉稳的气质。他内在的高贵，与那些身份显赫却贪婪卑劣的求婚者形成鲜明对比。 萨曼莎·莫顿饰演的瑟西直率强硬，带着一种乡野人物的粗犷气质。她的表演几乎让剧本对原著的改写显得可信。在荷马笔下，瑟西拥有迷人的歌声，是一名危险的诱惑者；在电影中，她却变成了一位喜欢训诫他人、批评社会风气的人。她解释说，自己之所以把奥德修斯的手下变成猪，是因为他们吃东西时“就像猪一样”。 在所有演员中，与诺兰对人物的整体构想结合得最紧密的，是饰演奥德修斯的马特·达蒙。 荷马笔下的奥德修斯以足智多谋、善于谋划而闻名。但在这部电影中，他显得朴素而直接，是一个粗犷、务实的战术家，而不再是那个更富创造力、行动更加活跃，同时在道德上也更值得怀疑的人。 这个角色原本需要一种既强健又圆滑、既有力量又变幻莫测的表演。但达蒙遵循诺兰的设定，将奥德修斯塑造成一个不动声色、背负重担的人。 那么，奥德修斯背负的究竟是什么？ 为了界定这位英雄的困境，进而塑造他的性格，诺兰大胆扩展了<奥德赛>中只是被顺带提及的内容，把它们变成电影中的重要场面。 其中最关键的，是特洛伊木马，以及奥德修斯在这项计谋中发挥的领导作用。在诺兰的版本里，木马成为整个故事的核心：它塑造了奥德修斯的性格，也通过此后漫长的漂泊，决定了他一生的走向。 特洛伊人毫无怀疑地把木马运进城内，以为这是一件宗教祭品。但藏在木马内部、由奥德修斯率领的少数希腊士兵趁夜打开城门，让大批希腊战士涌入城中，将特洛伊彻底摧毁。 电影把奥德修斯描绘成一个长期为这项计谋深感内疚的人。他认为，自己将一件表面上的礼物变成致命武器，违反了宙斯所规定的待客之道。 影片还暗示，奥德修斯患有创伤后应激障碍。他多年的漂泊，也代表着他多年无法重新融入战后生活。 他被卡吕普索扣留七年，几乎以囚禁情人的身份被带上她的床，又在她喂食的忘忧莲作用下变得麻木。卡吕普索声称，自己的所作所为其实是在治疗他。 她对他说：“那时候的你，还没有准备好回家。” 以这种方式对奥德修斯进行心理分析，让<奥德赛>拥有了一种容易理解和消化的现代感——看吧，古希腊人其实也和我们一样。 但它为此付出的代价，是原著丰富的细节和复杂的社会结构。恰恰是这些内容，才使阅读荷马成为一种如此鲜活、直接而有生命力的体验。 电影压低原作中大量残酷情节，也不只是一般意义上的净化和删改。这其实是在尝试为现代社会重新“拯救”奥德修斯，把他塑造成一个既值得同情、又具有悲剧色彩的英雄。 因此，电影里容不下荷马史诗第九卷中的那个奥德修斯。在原著里，他若无其事地向一位主人讲述自己旅途中较早的一站： “我洗劫了那座城，杀死了男人。我们带走他们的妻子，并把他们的财物平均分掉。” 我不会剧透电影的结局，但它并不是原著中的那个结局。这个改写大胆得令人兴奋，野心很大，具有鲜明的社会意识，却最终没有得到充分展开。 作为导演，诺兰似乎在情节、对白、表演、自然景观、场景、陈设和服装上投入了远比影像本身更多的注意力。 电影的大部分画面都以一种中性的方式记录剧情，很少展现出足够鲜明的风格和质感，让人感受到导演对银幕世界有一套完整的美学构想。 诺兰在<信条>和<盗梦空间>等科幻作品中，曾展现出强烈得多的视觉冲击力。但值得注意的是，那些电影所构建的世界，在文化和精神层面都与现代社会保持着连续性。 相比之下，<奥德赛>这种朴素的现实主义风格，似乎与诺兰试图将一种无法被简化的古老精神加以理性化的努力密不可分。 观看诺兰的电影时，我不断想起皮埃尔·保罗·帕索里尼拍摄的两部古希腊题材作品，并对它们产生了更深的敬意：<俄狄浦斯王>（1967）与<美狄亚>（1969）。后者由玛丽亚·卡拉斯主演，也是她一生中唯一一次出演剧情长片。 在这两部作品中，古典时代令人不安的残酷，与一种崇高的视听体验彼此呼应。这种视听上的崇高，也准确反映了电影所依据的悲剧作品本身的诗意——两部电影分别改编自索福克勒斯和欧里庇得斯的作品。 帕索里尼对青铜时代生活中暴力与神秘色彩的强调，还延伸到规模宏大的宗教仪式，包括活人献祭。这些场面既像经过精密设计的舞蹈，也带有一种人类学式的观察，而影像本身的高度形式化，与银幕上的行动完全融为一体。 诺兰则受到现代道德自我约束力量的推动，把一部史诗拍成了散文。

户晨风核心思想总结： 炒股牛逼 苹果牛逼 成都牛逼 美国牛逼 现代医学牛逼 私有化牛逼 计算机牛逼 特斯拉牛逼 互联网牛逼 山姆牛逼 中医傻逼 安卓傻逼 基本盘傻逼 碳水傻逼 菜市场傻逼 打工傻逼 非法行医傻逼 这就是伟大的户晨风，在中文互联网的，核心思想总结！！！

习近平主席：中国式现代化是人类历史上首次不靠战争、殖民、掠夺，而靠和平、发展、合作、共赢实现的现代化。 #习近平外交思想# #新时代中国外交的历史使命#

西北成立“商鞅法治思想中心”？这恐怕是今年最大的笑话 最近看到个极其荒唐的事儿：西北居然成立了一个“商鞅法治思想研究文化中心”。只要稍微有点历史常识的人都会觉得离谱，商鞅那一套玩意儿，配叫“法治”吗？ 翻开他的代表作《商君书》看看就明白了。他搞的那套核心叫“驭民五术”——愚民、弱民、贫民、辱民、疲民。 这完全是在践踏人类道德和人性的底线，本质上就是君王至上、反良知、反个体的毒药。 可悲的是，这套东西被历代帝王当成宝贝，硬生生祸害了两千年。 到了今天，居然还有人把这种跟现代文明完全背道而驰的糟粕捧出来“研究”。 说句实在话，这就叫“屎上雕花”。 同样是探讨个人、社会和国家的关系，多读读胡适先生不好吗？ 胡适懂得尊重每一个鲜活的个体，提倡对人的思想启蒙，这才是现代社会该有的清醒。 都什么年代了，别再把两千年前的裹脚布当成现代的旗帜来摇了。

西北大学牵头成立“商鞅法制思想文化研究中心” 商鞅法治思想文化研究中心是全国法院系统首家专门研究商鞅法治思想文化的机构，由‌西北大学法学院‌、‌商洛市法学会‌与‌商洛市商州区人民法院‌联合成立，于 2026 年 7 月在商州区人民法院正式挂牌运行。 这个，商鞅跟现代法学、法院、法律体系有什么关系这个你们讨论，我不关注。 我的感觉：全国这些研究中心实在是太多太多了，多到令人发指…

罗伯特·蒙代尔被誉为“欧元之父”和“国际宏观经济学的灵魂”，他的思想重塑了我们对现代开放经济体的理解。如今，他的儿子比尔·蒙代尔继承了这一通过金融创新促进社会福祉的遗产。诺奖得主罗伯特·蒙代尔设想了一个高效、稳定且无国界的全球金融秩序。他理想中的世界以类似于金本位制的稳定货币体系为中心，优先考虑固定汇率以最大限度地降低交易成本。 罗伯特·蒙代尔(Robert Mundell)于2021年去世后，全球经济进入了一个前所未有的复杂时代，对传统理论提出了挑战。首先，去全球化和地缘政治碎片化削弱了资本自由流动的假设，阻碍了最优货币区的逻辑发展。其次，数字货币和去中心化金融(DeFi)的兴起颠覆了主权货币的地位和央行的传导机制。尤其关键的是，在长期低利率或负利率环境下，“不可能三角”在全球金融周期中演变为“两难困境”：只要资本流动自由，无论汇率制度如何，一个国家都难以维持货币独立性。 为了应对本世纪日益加剧的贫富差距和社会不稳定，比尔·蒙代尔(William Mundell)将其父辈的宏观洞见，转化为解决不平等问题的微观方案。他指出，现代财富增长主要由股权资产驱动，但绝大多数普通员工却被排除在这些资本收益之外。为了解决这一问题，他牵头制定了员工持股指数(EO指数)，倡导广泛的股权激励(例如员工持股计划)，使员工成为公司所有者。这项创新不仅旨在提高企业竞争力，而且旨在通过“金融民主化”弥合阶级鸿沟，为后蒙代尔时代的社会稳定提供新的理论和实践框架。 从主权财富基金到私募股权投资机构，越来越多的机构投资者，得出了一个看似简单的结论：与员工共享股权的公司能为股东创造更多价值。2026年4月，全球最大主权财富基金的管理人挪威银行投资管理公司发布正式声明，指出“精心设计的员工持股计划能够为公司、股东、员工和社会创造长期价值”。贝莱德、先锋集团和加州公共雇员退休系统(CalPERS)在其代理投票指南中也表达了类似的观点。一项涵盖102项研究和近57,000家公司的全球荟萃分析证实，员工持股与公司业绩之间存在正相关关系。

6月26日，火箭军党委在《学习时报》头版发表了题为《努力建设一支强大的现代化火箭军》的文章。 文章说，各级始终牢记习主席的关怀厚爱和政治嘱托，坚持以习近平思想为指导，深入贯彻习近平强军思想，贯彻军委主席负责制，持续强化政治引领，着力筑牢政治忠诚，听习主席指挥、对习主席负责、让习主席放心成为广大官兵的思想自觉和行动自觉。正是党旗领着军旗走，火箭军历经风雨而目标坚定、初心不改；正是军旗跟着党旗走，火箭军面对重任而百折不挠、壮志不移，更加坚定地沿着习主席指引的方向勇毅前行，以崭新政治面貌迎接建军一百年。 这段言论除了对习表忠外，有两句话特别值得关注：“正是党旗领着军旗走，正是军旗跟着党旗走”，这是要说明，党、军关系不能颠倒，是党领军，而非军指挥党，这是中共建军的基本原则，循序不能搞错，否则， 就会犯张又侠的“错误”。张除了贪腐外，可能就栽在想枪指挥党。

大叔回答你，千禧年初经济上行最强力的时候，那时不管男人女人，思想带着一丝保守但更多的是开放，而且这种开放没有掺杂一丝一毫的利益纠葛，你这个年纪肯定没有看过一些夫妻论坛，现在网络很多银妻全部都变了味道。 但是有可能经历过当年QQ时代，QQ时代是现代人们最后的性开放时期。@lapulasifangch1

《中国民主季刊》主编王天成：异议群体中暴力思想的流行令人不安。暴力其实比非暴力反抗更加困难、更不容易成功，但是其鼓吹者们似乎没有认识到这一点，而他们的话语却以日复一日地打击对非暴力反抗的信心为代价。更远一点看，将来发生大规模非暴力反抗的时候，这种混乱的思想状态很可能会增加维持非暴力纪律的困难，因而降低反抗的成功机率。 暴力论盛行的一个原因，在于对自己一方暴力能力不切实际的想象。暴力论者们认为统治者的暴力必须以暴力来回答，因为暴力与暴力才是彼此真正对等的力量。但是，一个明显的问题是，如何获得枪？在中国刑法中，买卖、私藏枪支是可以判死刑的重罪。姑且不论这一限制，假使能获得某些枪支，又如何组织、训练一支足以能击败政府军的武装力量？ 暴力正是专制政府之长、民众之短。以己之短、攻彼之长，并不是一种好的战略设想。 为了坚持自己的观点，暴力论者们经常提到军事政变。然而，军事政变通常并不是民间所能操作的。当我们谈论反抗的时候，应该问自己能做什么，而不是等待某个或几个将军来拯救我们。军事政变即使发生，其前景也远比想象的复杂得多。从历史看，军人的许多政变是为了推翻民主或取代旧的统治者，建立民主的事例少得可怜。 非暴力与暴力的确明显不对等。这正是困惑暴力论者们的一团迷雾。他们因而将非暴力定性为软弱的，没有兴趣去深入了解其对于争取自由的巨大潜力和作用原理。 哈迪·梅里曼（Hardy Merriman）先生在前面提到，从全球范围看，非暴力运动在推动政治转型上的成功率要比武装起义高出两倍。 这个数字是1900至2019年120年的统计结果。晚近的数据更加惊人：从1970年代到上世纪末，也就是在著名的第三波民主化期间，80余个政治转型中约70%非暴力抗争起了关键作用。21人类进入现代世界后，斩木已不足以为兵，民众与政府之间在武力上，日益不可挽回地极度不对等。在这种大背景下，非暴力行动发展成为争取自由的最主要手段。 与寻求对等的、以暴力对抗暴力的传统思路不同，非暴力抵抗是一种迂回的反抗方式。它不是直接攻击对方最强之点，而是从对方最弱之处入手。 影响了20世纪共产国家命运的哈维尔，曾意味深长地提出“无权者的权力”。我想在这里略微补充一点，即“有权者的致命弱点”。非暴力之所以是一种能击败独裁者的强大力量，从根本上说，就是因为这一弱点。 所有独裁者及其政权都必须依赖于人们的服从、合作与支持。无论他们及其政权多么强大，他们的权力并非来源于自身。一旦人们克服恐惧，坚定地停止服从、合作和提供支持，他们就会失去权力，抵达穷途末日。 甘地早就发现了有权者这一致命弱点。他说：“人民若不服从，统治者就无法统治”。非暴力抗争在当代最重要的思想家基恩•夏普（Gene Sharp），将此称为专制者的“阿基里斯之踵”。 这并不是一个很难发现的真理，却经常被忘记，更经常不被深信。缺乏深信，导致不愿去深入钻研这一反抗技术，以坚韧的努力不依靠暴力武器，而是通过削弱切断专制者、压迫者的权力来源最终击败他们。 这不是一个轻而易举的过程。没有想象的暴力革命“便餐”，也不会有非暴力革命“便餐”，虽然非暴力实际上更可行。 所谓“非暴力抗争不适合于中国”，“只适合于统治者较仁慈或有某种自由民主的国家”，是一个基于想象而非事实的判断。它只对反抗专制或压迫的非暴力斗争在一些国家的最终成功略知一二，而并没有了解那些国家的反抗运动所经历过的艰难曲折历程。如果去察看一些著名的案例，例如印度、波兰、捷克斯洛伐克、阿根廷、智利、南非等国家的案例，看看那些国家抗争的民众和领导者所经历的杀戮、毒打、监禁等种种迫害和反复挫败，你可能会重新评估自己的判断。 这个判断不只美化了世界其他地方的专制者或压迫者。它也在影响我们做好坚韧抗争的心理准备。它将一切都推给政治环境，完全忽视了战略、战术、技巧的重要性，因而不利于提升抗争、使它变得更有效。 我们是否能摆脱这种前景，即任何寻求政治变化的非暴力行动，都最终会被镇压下去，而不会导致任何政治变化？这个问题横梗在许多人心头，非暴力倡导者们应该深入思考、给出回答。当然，回答必须是非暴力行动计划的关键内容之一。 反抗会遭到镇压，必须有这种心理预期。但镇压有不同程度和类型，我认为应该避免1989年那种大规模流血，因为那是许多人所不能承受的。另一方面，抗争开始后也要顶住镇压、威慑，使镇压归于无效。 当镇压失去效用，当参与达到足够大的规模、蔓延开来，当运动强大到难以镇压下去的时候，非暴力就开始变成了一种强迫性的力量。如果到了连军队也不愿保护独裁者的时候，他就只有倒台了。但这只是改变的契机来临的一种可能场景。 在相当长时间中，经常有呼吁、声明、联名上书和个案维权。这些都是非暴力的，但不要误以为它们就是非暴力抗争。我们所说的非暴力抗争要更激烈，它是一种冲突、对抗，一种强迫性的力量。说服可能是非暴力的一种效果，但达到强迫的程度才更可能有效。所谓“强迫”，就是违背对方意愿，对方不愿意也只能接受你的要求。 说到非暴力抗争，人们最先想到的似乎总是上街游行。但游行并不是惟一的、也未必是最有效的方法。抵制、罢工等不合作方法常常更有力量，也相对安全一些。基恩•夏普总结出了三大类和198种具体的非暴力行动方法。 虽然暴力已经谈了很多年，我们没有听见一声枪响。另一方面，非暴力行动却的确发生过，最著名的当然是1989年的天安门抗争和2022年底的“白纸运动”。但这两次大的行动都是自发性的，缺乏战略规划。我们需要转向有计划的战略性抗争，从而使抗争变得更有效。 这就需要更好地理解非暴力行动的性质、潜力、作用原理、技巧和成功要求，学会制定战略计划。遗憾的是，许多活动分子迄今并不认为有学习的必要，在他们看来，非暴力行动似乎只是上街这种“简单”的事，没什么可学的。 这就好像一个想在将来指挥战争的人，并不认为有学习军事、兵法的必要。我们要改变中国，需要先改变自己。要改变自己，需要从知道不足开始。 ------ 针对中国民间的暴力幻想，《中国民主季刊》专门策划了一期笔谈：《中国民间暴力思想的兴起》，下载全文： ------ 我们的季刊免费向公众开放，您的下载、传播和阅读就是对我们的最大支持和鼓励。感谢读者！ 《中国民主季刊》2026年第2期（最新一期）下载： 《中国民主季刊》往期下载：