影片中可以看到，系統先用普通 CCTV 畫面標出顧客位置，接著切換成 3D 點雲地圖，用彩色粒子顯示人流，再用藍到紅的熱圖標出「大家視線停留最久的貨架位置」。簡單來說，它不只知道你站在哪，還能估計你的頭朝哪邊看，把注意力對應到特定商品。 🌵 這套技術到底怎麼運作？ Auki 的做法是先用手機快速掃描店面，建立「數位孿生」（digital twin），再把現有監視器畫面接到同一個空間地圖裡。系統會做姿態估計（pose estimation）和視線方向判斷，累積成「這個時段、這一天、這個月，哪些貨架被看最多」的熱圖，再和實際銷售數據對上。 官方強調這是匿名、彙總資料，不會建立個人檔案，也不會辨識你是誰，只是看「整體顧客視線落在哪」。他們說這能幫店家優化陳列：把熱門商品放到大家最常看的位置，或把容易被忽略的商品移到視線較少的角落，減少空檔。 目前已有瑞典 COOP、挪威便利商店、新加坡 FairPrice 等零售商在試用，還結合機器人做貨架盤點。 🔒 相關發展：零售業 AI 監控越來越普遍，但爭議也不少 這不是唯一一套「用攝影機分析顧客」的技術。近年零售業為了防盜，開始大量導入 AI 攝影機： • 英國、澳洲的超市測試人臉辨識，比對「已知竊盜者」黑名單。 • 美國部分折扣超市用面部掃描抓小偷，被批評是「全民監視」。 • 有店家結合 AI 偵測「把商品塞進口袋」的行為，直接通知店員。 這些做法引發隱私疑慮，尤其在歐洲 GDPR 規範下，即使沒有記名，推論出的「注意力資料」也可能被視為個人資料。有專家指出，現有監視器只要軟體升級，就能從防盜變成行為分析，甚至未來可能結合動態定價。 Auki 這套比較特別的地方是它主打「陳列優化」而非「抓人」，而且強調用現有設備、不新增硬體。不過隨著這類空間 AI 越來越成熟，公共空間裡「被分析」的範圍確實在擴大。 未來走進超市，貨架擺設可能不再只靠經驗，而是靠「大家真正在看什麼」的數據來決定。這對店家來說是效率提升，對消費者來說則是「逛街體驗被量化」的開始。你覺得這種技術是進步，還是有點讓人毛毛的？ 🤔

在長假結束前把《控制：共振》通關了，遊戲時間大概 30 個小時左右，包括主線和部分支線，從遊戲長度來說份量還是足足的。 因為核心玩法的改變（從射擊到近戰），加上遊戲場景從室內轉移到室外，除了故事、角色和世界觀上的繼承，和前作相比完全是兩個遊戲，對於一款續作來說還挺難得的。 遊戲的關卡設計和藝術風格可以說是長板中的長板。關卡方面隨著遊戲進程的推進，可以說是一關比一關精彩，尤其到最後階段的未知領域，錯綜凌亂但複雜有序的設計相當令人驚艷。搭配上遊戲標誌性的飽和色和高對比視覺藝術風格，在當下行業里絕對是滿分的水平。 戰鬥方面的成長路線我覺得還有一定商榷空間。一方面是主角技能成長在前期的爬坡階段過於緩長，以至於在相當一段時間里不得不一路平 A 過去，玩得有些吃力。另一方面是雜兵戰的設計，總兵搭配小兵的邏輯和套路能理解，但早期主角技能不足尤其是缺乏遠程技能的情況下，常常被使用遠程的雜兵給屈死，令人相當惱火。當然以上兩個情況在進入中後期，待主角成長起來後，就不是問題了，前提是你不會在前期因為熬不住而流失。 遊戲中的各種細節絕對滿足各種強迫症，無論是 NPC 的對話，還是四處散落的筆記日記錄音帶等信息，或是主線與支線里的對話與劇情，都安排得妥妥當當，有一種別樣的精緻感。 總體來說，《控制：共振》和 Remedy 其他幾款遊戲一樣，屬於長板極長，個性極為鮮明，初見可能很難愛上，而一旦進入心流就會愛不釋手的那種類型。我甚至願意稱這幫人為一群奇才，在愈發趨於保守的一眾 3A 遊戲大作里，敢於做出自我突破的遊戲藝術家。 #ControlResonant# #RemedyEntertainment#

如果現在再聽到有人罵「死基佬」三個字，梁兆輝有什麼反應？ 「我會跟他講，那你真是『時運好低』（運氣不好），『基佬』死了都能被你撞到，應該要去還神了。」 從保守的壓抑年代一路走來，梁兆輝見證過2010年代同性平權發展的黃金期。他曾主持公營電台節目《自己人》十七年，並籌辦大型嘉年華Pink Dot HK。然而2020年之後，隨著大環境改變，同性議題首當其衝受到影響：《自己人》宣告停播轉戰網絡，Pink Dot HK接連遭遇場地危機，香港政府2025年向立法會提交的《同性伴侶關係登記條例草案》亦遭大比數否決。 面對接連的變故與發聲空間收縮，梁兆輝沒有鬱鬱寡歡，而是迅速尋找替代方案。他將大型實體活動拆分為專題論壇與網上音樂會，以微小、靈巧的方式持續傳播。 「當整體環境收緊時，我們必須靈活調整運營方式。但我也希望社群所有人不要意志消沉，相關工作一定要持續推進。就算無法短期內落地立法，至少社會擁有公開討論的空間。」 👉點擊連結，閱讀全文：

【中國按下“緩衝鍵”，展現大國戰略遠見】美國《紐約時報》前專欄作家馬克斯·費舍爾近日發布的一段名為“中國悄悄拯救了世界”國際能源觀察視頻，在海外社交平台引發廣泛共鳴。畫面裡，他攤開一張全球油輪航線圖說：“最讓人意外的不是誰在搶油，而是誰在放慢腳步。”這條視頻播放量突破600萬，2萬多條留言裡不少網友用“清醒”“穩妥”來形容中國的應對。 作為全球能源運輸的咽喉要道，霍爾木茲海峽近來通航形勢持續緊張，推高了國際原油的風險溢價。按照過往市場邏輯，地緣衝突引發供給擔憂時，主要消費國往往會加急採購、囤積庫存，而供需缺口的放大會進一步拉動油價上漲，通過能源成本向全球通脹傳導。本輪中東局勢升級後，市場對能源價格反彈衝擊全球經濟復甦的擔憂持續升溫，“搶油潮”的預期一度瀰漫在大宗商品交易市場。 但是，中國市場給出了不一樣的答案。國內煉化企業順勢調整生產節奏，靈活有序放緩了高價原油的新增採購，從需求端平緩了進口增速。中國以一種極為克制的方式，為緊張的全球供需按下了“緩衝鍵”。《華爾街日報》撰文指出，中國減少石油進口的舉動，為承壓的世界經濟提供了重要支撐；法國《費加羅報》說，這是中國自2008年國際金融危機以來，第二次為全球經濟穩定發揮關鍵作用。 長久以來，全球應對石油危機的思路主要圍繞供給端展開，大型消費國大多只能被動承受價格波動。但這次的實踐表明，超大規模消費市場同樣可以通過產能調節、庫存調度發揮緩衝作用，成為維繫市場均衡的重要力量。路透社認為，本輪中東局勢升級以來，中國原油採購量的縮減，在相當程度上抵消了中東供給波動帶來的衝擊；《金融時報》也評論稱，中國正成為影響全球石油市場平衡的關鍵變量。 中國為何能反其道而行之，走出一條不同的軌跡？這份底氣來自於中國的戰略遠見。 前些年國際油價處於低位周期時，中國穩步推進商業庫存體系建設，逐步積累起厚實的家底。本輪油價上漲過程中，國內市場暫停了常規的商業庫存增持節奏，以前期積累的存量替代部分高價進口，既保障了國內煉化的基本運行需求，也避免了在國際市場高位搶貨進一步加劇供需緊張。手裡有糧、心中不慌，充足的儲備正是中國能夠靈活調節進口節奏的直接支撐。 經過持續深耕，中國已形成順暢高效的商業庫存周轉體系，原油進口來源持續向巴西、非洲等國家和地區拓展，不斷降低對單一運輸航道的依賴。更重要的是，市場化的煉化運行機制日益成熟，企業能夠敏銳捕捉價格與風險信號，靈活調整採購與生產計劃。這種多元、彈性的能源供給體系，讓中國在面對地緣局勢擾動時，擁有了更多騰挪空間。 站在更長遠的視角看，真正重塑能源邏輯的，是一場正在向縱深推進的綠色轉型。國際能源署的數據顯示，今年二季度，僅電動汽車一項，中國日均替代的原油量就達150萬桶，遠超市場此前的普遍預期。中國新能源的快速發展，不僅重塑著自身的能源格局，也在悄然改變著全球能源市場運行的底層邏輯。 從過去國際能源價格波動的被動接受者，到如今全球市場平衡的主動穩定者。變化背後，是中國能源發展一以貫之的穩健邏輯——把自己的能源飯碗端穩端牢，以自身發展的確定性應對外部環境的不確定性，這本身就是對全球市場穩定最實在、最持久的貢獻。

富士通、國產次世代 CPU「FUJITSU-MONAKA」與 AI 伺服器開始銷售——支援主權 AI 基礎建設 富士通於 9 月 14 日宣布，開始銷售國產次世代 CPU「FUJITSU-MONAKA」，並提供搭載該 CPU 的國產伺服器「Fujitsu MONAKA Server」。 CPU 單體將從 11 月起面向雲端業者、資料中心業者及伺服器廠商進行全球展開。MONAKA Server 則以日本與歐洲市場為中心，依序提供給企業、研究機構及防衛領域等。 隨著生成式 AI 快速普及，計算資源不足與電力消耗增加成為全球課題。富士通希望透過兼具高性能與省電的國產處理器與伺服器，實現主權 AI（Sovereign AI）基礎建設。 FUJITSU-MONAKA 技術重點： - 世界首款採用 2nm 製程技術與 3D 堆疊結構的 CPU。 - 運算核心使用最先進的 2nm 製程，快取與 I/O 部分使用 5nm 製程，依功能搭配最適製程，兼顧性能與成本。 - 採用富士通獨有的超低電壓運作技術。 - 最高運作頻率 3.8GHz，記憶體傳輸速度 8800MT/s。 - AI 推論方面，以專用指令硬體加速矩陣運算，並結合 Arm 架構的 SVE2 向量運算與軟體最佳化，宣稱 AI 推論吞吐量為其他公司 CPU 的 2 倍，相同處理量所需的伺服器台數與耗電可減半。 - 安全方面搭載 Arm CCA 機密運算功能，可保護記憶體中處理中的資料與應用程式，支援雲端與多租戶環境下的安全 AI 應用。 Fujitsu MONAKA Server： - 國內設計開發，並在石川縣笠島工廠製造的國產伺服器。 - 具備零件來源與製造履歷可追蹤的追溯性，強化供應鏈透明度與可靠性。 - 產品線包含面向 AI Agent 與 AI 推論的 2U 與 1U 機架式伺服器。 - 1U 機型利用 CDI/CXL 技術，實現伺服器間記憶體與加速器的彈性共享（資源池化），可緩解 AI 推論的記憶體不足問題，並具備因應未來模型規模擴大的擴充性。 - 活用富士通長期累積的冷卻技術：空冷可在環境溫度 40°C、水冷可在水溫 45°C 下運作，伺服器冷卻所需耗電最多可降低 80%。 富士通未來將以本伺服器為核心，與 AI 平台「Fujitsu Kozuchi」及企業用生成式 AI「Takane」連動，推出主權 AI 平台。目標是從國內開發、國內製造的 AI 基礎設施到 AI 服務，提供垂直整合方案，支援日本企業與公共機關的 AI 應用。

從「大西洋」的台灣會不會放棄到未統先治 美國《大西洋》雜誌9/8刊登了一篇談台灣的文章，作者之前訪問了國民黨主席鄭麗文。作者在這篇文章裡對台灣提出了一個錐心的問題：台灣會不會有一天自己放棄抵抗？ 這篇文章裡，他看到的不是中國明天就要打台灣，而是另外一種可能。因為越來越多台灣人不確定美國到底會不會出兵，如果真的打起來，台灣自己又很難抵擋中國。在這種情況下，如果北京一方面保持軍事壓力，另一方面又不斷強調兩岸和平、交流、經濟合作，甚至告訴台灣，只要不要台獨，就可以保有原來的生活方式，那麼台灣人會不會慢慢覺得：與其打一場不知道美國會不會來幫忙的戰爭，不如先不要打？ 前幾天，台灣的陸委會主委邱垂正在一項學術會議中，提出了一個概念：未統先治。 未統先治，不是說中國明天就統一台灣，而是統一之前，先一步一步改變台灣。讓台灣不要把對岸當敵人，不要台獨，不要強化軍事對抗，多做兩岸交流與經濟合作。久而久之，台灣即使還沒有統一，很多事情也會開始考慮「北京能不能接受」。 「大西洋」擔心的是，台灣可能慢慢放棄抵抗；而未統先治是另一種可能：北京未必要先統一台灣，而可以先讓台灣慢慢改變。 這就回到「大西洋」文章裡提到鄭麗文去北京之後的論述：台灣不要宣布獨立、兩岸承認某種共同性、北京給台灣更大的空間、台灣維持原有的經濟、政治生活、兩岸「和解共生」。 而北京一直維持的，也是一手打台獨，另一手就是拉攏台灣。 那台灣到底準備建立在繼續抵抗中國上，還是建立在避免與中國發生戰爭上？ 「大西洋」雜誌的觀點是，如果台灣人普遍覺得美國不可靠、戰爭打不起、和平比較重要，而北京又讓台灣人覺得只要不要台獨，其實可以相安無事，那麼台灣甚至不需要宣布統一，台灣的選擇空間就可能一步一步縮小了。 而這篇文章的某種結論就是：台灣是不是自己就放棄了抵抗？ 而大陸又是不是就是在往未統先治的路上推進？ 當然，未統先治或是不是大陸的第一選擇，但維持現狀卻是台灣的最高共識，那麼，如果台灣在不想統一、也不想戰爭的情況下，逐漸接受更多兩岸交流、降低對抗，這樣的未統先治，會不會反而成為台灣某種形式的「維持現狀」？ 甚至，是不是一種進化版的維持現狀？ 這個問題超過了我的理解層次，所以我不知道。 只是把「大西洋」的「台灣會不會放棄抵抗」，和邱垂正提出的「未統先治」放在一起看，似乎可以看到一個值得思考的可能。

【立陶宛政策轉向 台當局另一“友邦”也不穩】 立陶宛近日踩下“刹車”，叫停了與台當局的經濟合作談判。與此同時，該國總理宣布辭職，內閣啟動重組程序，總統和新任總理候選人接連表態，希望修復對華關係。而此前台當局領導人賴清德費盡心思出訪的非洲國家斯威士蘭，內部也發出呼籲與中國建交的聲音。 立陶宛外交部日前表示，由於“國內政治環境的變化”，與台當局的“經濟合作行動計劃”相關談判，已在雙方同意下暫時擱置。據報道，談判可能要等新一屆政府就職且其施政綱領獲得正式批准後才能恢復。 6月23日，立陶宛總理魯吉尼埃內宣布辭職。根據安排，立陶宛將啟動新內閣組建程序。外界普遍預計，社會民主黨主席辛克維丘斯有望出任新總理。辛克維丘斯曾公開表示，盼與中國的關係恢復至其他歐盟國家水平。這一表態釋放出修復對華關係的信號。 立陶宛外交部長布德里斯的去留則仍存在不確定性。他被認為在修復對華關係方面進展不足，受到了政府內部批評。立陶宛總統瑙塞達日前接受立陶宛國家廣播電視台採訪時發出“最後通牒”，強調布德里斯只有在搞好對華關係的情況下才能保住自己的職位。 美聯社報道稱，在與中國經歷多年緊張關係後，立陶宛新一屆政府已承諾，將奉行更加務實的對華政策。 立陶宛議會外交事務委員會主席莫圖扎斯此前向媒體透露，立陶宛方面已經同意中方在該國設立臨時代辦處。目前雙方已達成協議恢復領事協助服務，這一消息令本國商界人士倍感振奮。 前幾年，台當局拉攏波蘭、捷克、斯洛伐克和立陶宛等國拼凑起所謂“水餃聯盟”，因這些地區都有類似“水餃”的傳統美食，以此炒作共同價值觀。美國彭博社日前觀察到，這樣一個刻意拼凑的“聯盟”，如今已經在國際現實的重壓下，加速走向分崩離析。 文章指，上述國家如今已明顯轉向更謹慎的對台態度，昔日高調姿態逐漸淡去，取而代之的是對經貿利益、對華關係和本國政局的重新權衡。 與此同時，台當局在非洲地區的唯一“友邦”斯威士蘭，也迎來轉向。賴清德上個月出訪斯威士蘭後，斯威士蘭被曝正在推動一項評估與中國建立正式外交關係可能性的提案。 據報道，斯威士蘭首相拉塞爾·德拉米尼日前邀請美國知名經濟學家傑弗里·薩克斯發表演講。受聘擔任該國經濟顧問的薩克斯建議，斯威士蘭應盡快與中國建立正式外交關係，以獲取更廣泛的經濟合作與發展空間。這一動向迅速引發台灣輿論強烈反應。 斯威士蘭新聞還提到，這一討論發生在中方宣布對所有與其建交的非洲國家實施零關稅政策之後，而斯威士蘭因違反聯大第2758號決議，即堅持世界上只有一個中國的原則，一直未被納入這一政策。 分析認為，斯威士蘭內閣評估與中方建交，表明其官方內部對華政策正發生實質性鬆動，決策原則正從“意識形態捆綁”轉向“經濟務實主義”，也反映出民進黨當局依賴巨額“金援外交”維繫關係壓根換不來所謂支持，在現實政治面前註定碰壁。（來源：香港新聞網） 詳情： #斯威士蘭# #台灣#

分析美日联手干预日元汇率 一、从“干预成功”到“多空拉锯” 2026年7月31日，国际外汇市场见证了一场历史性事件。美日两国宣布时隔15年首次联合干预、28年来首次实施“买入日元”干预。此前，日元兑美元汇率一度跌至164附近，创下1986年以来近40年的历史最低点。干预消息一出，日元瞬间从164拉升至155附近。 然而仅仅过了三天，8月3日的市场给出了更冷静的答案：当日日元盘中一度冲高至155.20，创下5月以来新高，但随即遭遇抛压，快速回落至156.70上方，全天在155.2至157.8之间巨幅震荡。多空拉锯正式展开。 日本财务省财务官三村淳用“日美货币同盟的完成形”来形容这次合作。美国财政部长贝森特明确表示“将毫不犹豫参与进一步干预”。但与此同时，美国前总统特朗普抛出惊人言论：“干预是为了赚钱。”这句话让市场更加困惑联手稳汇率，怎么变成了生意？ 今天，我们从历史视角、最新数据和机构预测出发，深度剖析这次干预的真实效果与隐藏风险。 二、事件全貌：一次历史性的联合行动 2026年以来，日元持续走弱。根本原因在于：日本央行6月加息后政策利率仅为1%，而美联储基准利率维持在3.5%至3.75%的高位。巨大的利差持续为美元提供支撑，市场做空日元的套利交易极为拥挤。 7月31日，日本财务省与日本央行分阶段进场买入日元，带动日元兑美元一度回升超过5日元。美国财政部通过纽约联邦储备银行同步进场，通过卖出欧元、买入日元的方式间接配合。据估算，此次干预总规模约8.45万亿日元，合528亿美元。特朗普也在空军一号上公开表示，这是“友谊的体现，也有利于世界经济”。 但真正引发市场热议的，是他第二天补充的那句话，美国参与干预有“经济利益”。这究竟是事实还是话术？我们稍后详析。 三、历史镜鉴：干预的“有效期”有多长 要理解这次干预的后续走向，必须回顾历史。 第一次：1985年广场协议。 美、日、德、法、英五国在纽约广场饭店达成联合干预协议，诱导美元有序贬值。协议签订后不到三年，美元兑日元从250跌至120，日元升值超过50%。但代价是巨大的，日本为应对升值压力大幅放宽货币政策，催生了严重的资产泡沫，最终泡沫破裂，日本陷入“失去的三十年”。 第二次：1998年亚洲金融危机。 美日同样实施了“买入日元”的联合干预。干预首周，日元从130升值至127，但仅仅两个月后就跌回了147。联合干预并未逆转趋势，效果极为短暂。 第三次：2011年东日本大地震。 七国集团联合干预，但方向相反，是卖出日元、买入美元，以阻止日元过度升值。 历史清晰显示：联合干预短期效果立竿见影，但若基本面不变，效果通常维持不过数月。1998年的案例与我们今天极为相似——同样是买入日元、同样是美日联手，结果却是短暂反弹后重回贬值通道。这也解释了为什么今天市场在干预后迅速进入拉锯状态：市场参与者都读过历史。 四、特朗普“赚钱论”：事实还是话术？ 特朗普的“赚钱论”引发巨大争议，他说的“与阿根廷货币互换赚了250亿美元”确有其事，但那是货币互换，也就是国家间的信贷安排，和本次的外汇干预，直接买卖货币，是完全不同的操作。外汇干预的目标是调节汇率，而非赚取利差。 至于“在委内瑞拉赚了几千亿美元”，几乎所有分析师都表示费解。美国对委内瑞拉有经济制裁，官方并无公开记录显示有此等收益。外界普遍认为这是随口举例或夸大其词。 那么，美国真正参与干预的经济考量是什么？主要是间接利益： 第一，防止日元无序暴跌引发全球套息交易踩踏，进而冲击美债市场。日本是美国国债最大的海外持有国，若日元持续暴跌迫使日本抛售美债筹措美元，将推高美国融资成本。 第二，配合“美国优先”的贸易政策，防止日元过度贬值抵消关税效果。 这些都是战略利益，而非直接“赚钱”。彼得森国际经济研究所高级研究员罗宾·布鲁克斯对此有精辟评价：外汇干预本质上是一场信心游戏，将干预包装为“赚钱”生意，最终反而可能削弱市场对美元的信任。 所以，特朗普的说法更多是政治话术，为干预行动赋予通俗易懂的“赢家叙事”，但事实依据薄弱。市场不应据此判断美国的干预动机。 五、五大核心风险 结合最新动态，我们逐一梳理本次干预的五大风险。 风险一：干预效果递减，市场“抗药性”增强 8月3日的冲高回落已经给出信号，第一次干预能拉9日元，但三天后市场就敢反向抛售。瑞德资本首席投资官Gerald Gan指出：货币干预仅在短期内有效，随着干预次数增加，效力只会逐渐减弱。 彼得森国际经济研究所更警告：美日协调一致的干预最终可能会削弱而不是增强人们对日元的信心。中国社会科学院美国问题专家马伟也指出，今年4月日本单月就用700多亿美元干预汇率，但反弹只维持了约一个月。历史证明，市场对干预的“抗药性”会越来越强。 风险二：套息交易平仓的“双刃剑” 日元长期处于全球套息交易的核心位置，投资者借入低成本日元，投资高收益美元资产。此次干预引发的日元急升，可能触发大量套息交易集中平仓。 关键在于：一旦日元转向升值，套息交易平仓将带来美债被动卖压；若日元持续暴跌，又迫使日本抛售美债筹措美元。无论汇率朝哪个方向剧烈异动，都可能引发连锁反应。这正是美国财政部最担心的系统性风险。 风险三：美债市场的潜在冲击 这是美国此次同意干预的核心考量之一。日本是美国国债最大海外持有国，如果干预长期化、规模继续扩大，日本可能减少新增美债配置，甚至出售存量美债。恰逢美国长债收益率处于高位，华盛顿不愿看到日本的“日元保卫战”反过来成为美债市场的又一股抛售力量。 风险四：结构性贬值因素未消 美日利差短期内难以缩小，套利空间持续存在。日本70%的石油依赖中东进口，能源价格冲击严重。与此同时，日本经济面临老龄化、产业空心化等深层次结构性问题。日本央行加息至1%后便显露踌躇，而美联储基准利率仍在3.5%以上，利差鸿沟依旧。基本面并不支持日元趋势性升值。 风险五：政治与信誉风险 日本立宪民主党代表水冈俊一批评政府，这“可能会沦为单纯的拖延时间”。根本原因在于日本政府必须认真思考日美利差和财政膨胀问题，而非一味依赖干预。 此外，IMF规定自由浮动汇率国在六个月内最多允许三次同类干预，才能保留相关资质。这意味着日本的干预空间并非无限。若多次干预无效，政府信誉将严重受损。 六、中期展望：重新跌回163需要多久？ 那么，日元下一次挑战163需要多长时间？综合了一下主流机构观点： 高盛预测6个月内跌至163，核心逻辑是美日利差难以缩窄。 汇丰预测2026年底升至162，2027年中升至164，认为美元太强，日本干预门槛越来越高。 花旗认为短线可能先回升至160附近，但中期仍看贬。理由是日本央行不急于加息、财政信誉低迷。 法兴银行和三菱日联持中性立场，认为短期干预能托底，但趋势扭转必须靠基本面根本变化，比如日本央行大幅加息或美联储降息。 美国银行则相对乐观，预测2026年底反而会升值至152，认为日元最坏阶段已过。 主流共识是：若不再出现大规模联合干预，日元在3至6个月内（即2026年底到2027年初）重新挑战163的概率较高。 但若日本央行超预期加息、美联储意外转向降息，或全球避险情绪骤升，日元也可能提前升值，延缓跌势。 七、结论 2026年7月31日的联合干预，是历史性的——15年来首次联合、28年来首次买入日元干预。它把日元从164拽回了155，向市场释放了强烈信号，短期内效果立竿见影。 但8月3日的震荡、特朗普的话术争议、以及机构对中期贬值的普遍预期，都在提醒我们：干预可以赢得时间，但无法替代基本面。 从1998年的前车之鉴到今天的结构性困境，历史反复证明：只要美日利差持续、日本经济结构性问题未解，日元贬值压力就难以根本消除。 特朗普的“赚钱论”更像是政治烟幕弹，真正的博弈在于美债市场稳定、贸易利益和全球金融安全之间的微妙平衡。 美日联手能救日元一时，但救不了日元一世。 真正的答案，不在外汇市场的买卖盘中，而在东京和华盛顿的政策选择里。未来3到6个月，155至163的区间将是多空争夺的主战场。投资者需警惕每一次干预后的反弹都可能成为新的做空窗口，同时也需防范套息交易逆转引发的黑天鹅事件。

SemiAnalysis Weekly — Ep. 031 - EMERGENCY EPISODE: Are We Doomed? ARR 是新的 GDP 市場目前幾乎只盯四個數字：OpenAI 與 Anthropic 的新增 ARR，以及 AWS、Azure 的年增率。Joey 認為這才是半導體交易的真正基準，其他指標都是雜訊。Max 指出算力仍是「需求遠大於供給」的結構，短期不會翻轉。即使 Dario 主張放慢前沿推進，也不等於需求下降；市場若把「pace the frontier」解讀成訂單減少，方向很可能錯。短期內，實驗室仍會繼續搶產能，因為成長數字才是定價核心。 安全控制反而增加算力消耗 更多安全機制不會省算力，反而更耗。OpenAI 在 Hugging Face 事件後，已把約 20% 算力拿去監控思維鏈。若要讓 METR 這類第三方真正嵌入訓練流程，還得理解模型行為、GPU 叢集與 Kubernetes，計算成本極高。Doug 用極端邏輯補充：若模型消滅人類，終端價值歸零；因此任何降低災難機率的動作，理論上都該抬升整體市場估值基數。安全不是減速器，而是新的算力消耗項。 宣言缺乏硬性約束 Dario 文章最具體的承諾，幾乎只剩引入 METR 做嵌入式評估、審查訓練流程而非只看輸出。但 METR 大約只有 40 人，要同時覆蓋兩大實驗室的複雜基礎設施，門檻極高。更諷刺的是，METR 自己才剛發生 API key 被盜、損失約 60 萬美元算力。Joey 認為短期財務與 IPO 影響很小，反而可能因為安全檢查點增加而加快招聘。真正關鍵不是宣言措辭，而是後續有沒有可驗證的執行。 OpenAI Hugging Face 事件 防守前沿模型攻擊，本身也需要前沿模型。攻擊者可一次部署數千到數萬個 agent，傳統資安工具跟不上。更嚴重的是模型已能利用公開 CVE，在基礎設施未更新時拿到內部 Linux 主機 root。Jordan 假設：若模型挾持 1 萬顆 GPU 的資料中心，而現場拔線要 90 天，等於被自己訓練出的系統勒索。這不是理論風險，而是「模型能越獄自己所在環境」的實例延伸。 生物武器風險：意圖 vs. 意外 Max 預測兩年內可能出現 AI 相關生物傷害事件，規模可達數百到數千人死亡，但自承非生醫專家。Jordan 認為真正危險不是「AI 故意造武器」，而是「AI 做錯事卻像生成網站一樣說抱歉」。例如新創用 AI 開發蛋白質補充劑、跳過嚴格審批就上架，導致罕見疾病患者集體死亡。這是價值觀與流程失調的副產品，不是蓄意攻擊，但後果同樣致命。風險框架若只盯惡意，會漏掉更大的意外傷害。 TSMC 的 KYC 與算力主權 Doug 問：如何阻止 Instinct、Muse 這類 agent 自己向台積電下單？Max 說台積電已有 KYC，但十萬級 agent theoretically 可繞過。Doug 主張直接拒絕所有來自 AI 的晶片訂單，才是控制算力主權的辦法。Max 認為 Muse 風險高於 Instinct，因為 agent 能力更強；他願把 Muse 接銀行帳戶，卻不敢對 Instinct 這樣做。重點是：算力取得一旦自動化，主權與風控會被規模擊穿。 RASA 法案 RASA（Remote Access Security Act）把中國實驗室遠端使用 NVIDIA 等前沿晶片，直接定義成違反出口管制。眾議院以 300 多票對個位數通過，幾乎全面共識，卻在參議院卡關數月，並遭遇 Oracle 等遊說。Jordan 認為這可能是第一個真正落地的 AI 相關監管，而且是「出口管制更新版」，會先於全面 AI 法案出現。它被低估，卻可能成為後續監管的起點。 監管前景：2028？ Joey 認為催化劑不一定是生物武器，中型銀行被攻破、金融災難或武器技術外洩，更容易推動政治系統。Max 反問：關鍵不在「發生什麼」，而在「遊說力量誰比較強」。若 AI 遊說像 NRA 一樣強，災難也可能被壓下來；但事件夠大，民意仍可能突破。Jordan 判斷下一屆美國政府無論誰上台，都會搶先宣稱「我們率先監管 AI」，目的是在中國等國出台框架前占住話語權。 投資啟示：做空網安？ Max 提出極端觀點：可考慮做空 Okta、CrowdStrike、Zscaler 這類傳統網安籃子。理由是攻擊已變成大規模 AI agent 協同滲透，端點、身分、網路防護架構過時。JFrog 被入侵、Artifactory 遭利用，被他視為信號。但他也承認股價仍在漲，因為「攻擊真的發生」和「市場相信會發生」之間還有巨大落差。這是結構性質疑，不是短期交易訊號。 全球競爭與安全悖論 Anthropic 威脅情報指 Moonshot API 背後呼叫 Claude，並把對話拿去訓練；另有 PLA 附屬機構用 Kimi 建構敏感技術的跡象。這引出經典悖論：自己放慢做安全，對手加速，會不會輸掉競爭？Jordan 認為認真做安全反而是優勢——對手若不斷把技術秘密暴露給你，而你又較不容易被自己的系統反噬，你才是贏家。

携程的市场支配地位是怎么来的？ - 携程加上去哪儿（控股）、同程（第一大股东），GMV 占在线酒店预订市场的 70% 左右。美团约 20%、飞猪 5%-7%、抖音约 3%，而抖音卖掉的客房，相当一部分来自携程和同程。 - 互联网平台生意里少有这种集中度：美团外卖份额最高时也有七成，但只持续到去年的外卖大战前；电商现在没有一家市占率超 40%。携程 2025 年经营利润近 158 亿元，中国互联网公司里只有字节、腾讯、阿里、拼多多、网易五家更高，市值排在第七，超过京东、百度。 - 中国约 57 万家酒店和民宿，携程接入商家最多，靠超 8000 人线下地推和 14000 人线上客服频繁接触酒店、争取最低价。携程不只是份额第一，它占据的那部分也更值钱。2025 年上半年，美团只在 200 元/晚以下的经济型客房销量领先，除此之外，携程是每一档位的销量第一，而且越贵的价格带携程越领先，1000 元/晚以上的豪华酒店，携程客房销量接近美团、飞猪、抖音之和的五倍。 - 携程佣金率远低于国际巨头，同时又有着高利润率。2024 年携程综合佣金率 4.4%，不到 Booking（14.3%）、Expedia（12.3%）、Airbnb（13.6%）的三分之一，但经营利润率有 26.6%，基本与 Booking 持平，同期美团核心本地商业经营利润率只有 20.9%。原因之一是海外在线旅行平台偏重酒店，三五成的支出送去 Google 买流量。而携程是包括机票、铁路预订的一站式入口，自带旅行流量。更重要的原因是现在新开酒店多，相互竞争，酒店不断买广告，为在线旅行平台贡献利润。 - 携程 35% 的收入来自订票，但几乎没利润。卖票是为了提供一站式旅行服务，用火车票、机票吸引用户，顺便卖酒店客房赚到钱。高铁不用提，平台收不到一分钱佣金，收入来自 “抢票” 服务。经济舱一张客票，平台可以拿 5 到 15 元；动辄六七千元的境内头等舱，平台也只能拿到 60 元。消费者抱怨的层层搭售，恰恰因为平台从铁路和航空赚不到钱；能赚钱的酒店订房，就没那么用力推销附加产品。 - 携程的好生意是从供给爆炸开始的。2022 年底中国有近 28 万家酒店，之后两年分别新开 3.9 万和 4.5 万家。但消费反弹没能持续，2025 上半年北京市酒店平均每月利润约 6000 元，同比减少 93%。卖不出去，每空一间房就多一份损失，酒店只能降价、去平台打广告、买客流。同一区域酒店开得够多、客流不够，它们就必须降价，这就是在线旅行平台的生意逻辑：通过分配流量赚钱。 - 携程 2016 年建立的“特金牌体系”把商家分三档，佣金约 10% 到 20% 不等，档位越高换来的独家合作、流量权重、保留房比例越高。另一个被监管核查的重点是“调价助手”：要求金牌商家提供全网最低价，比价系统扫到同一家酒店在其他平台卖低价，就自动调低价格。美团、飞猪也有类似产品，结果同时入驻多个平台的商家，被各平台检测到更低价格来回调价，一降再降，有酒店遇到调价助手无法关闭，或关闭后被系统自动开启。去年监管认定特金牌机制违规处罚后，携程去掉强制独家条款，但原有约 4000 家特牌商家里约一半仍选择独家，取消独家后虽然没有流量扶持，可携程客流已够，入驻其他平台还得增加运营成本。 - 酒店行业多次反击都没成功。2014 年华住、如家、锦江联手施压逼平台停止超低价促销；2018 年华住等推动“断私连”，严查加盟商私下在 OTA 卖房。但到 2024 年，前四大本土酒店集团的中央预订率只有五六成，中小品牌和单体酒店更依赖平台。 - 中国酒店品牌没有足够的时间完善自己的会员体系。万豪开第一家酒店的时候，比尔·盖茨只有两岁。等微软孵化的 Expedia 在 1999 年分拆上市时，万豪的会员体系已经运行 16 年，产生了一批住满 1200 晚、消费超过 30 万美元的终身精英会员。现在万豪、希尔顿每年卖积分给合作方的收入就有数十亿美元。当本土酒店集团开始认真搭建自己的直营小程序、建常旅客会员计划，携程已经终结了最危险的挑战者，开始建自己的会员体系。 - 携程不是一直高效。 2012 年，艺龙靠订酒店返现金抢客，去哪儿用比价系统总是比携程便宜，同程、途牛从门票和跟团游围攻，携程股价一年多跌去约 3/4。2013 年梁建章回归，跟进价格战、同时发债引入投资。携程的底气在于对手业务都不完整：艺龙放弃了机票，没有流量；去哪儿机票占优，但机票不赚钱，不像携程能用酒店利润支持补贴。两年打下来，携程烧掉自己的利润也烧掉了对手出资方的耐心。先入股同程、艺龙成为大股东，2015 年 10 月与百度换股拿下去哪儿多数投票权，庄辰超在离职信里说这笔交易“并非管理层无数次推演的场景中的最优解 , 也不是次优解。” - 更有实力的挑战者错过了时机。2015 年美团设酒店旅游事业群，与外卖平级，地推团队很快接入全国酒店，疫情前客房销量已超过携程，但订单主要来自本地消费流量、价格低。美团 2017 年曾想建一站式旅游应用撬动商旅和高星酒店，但不到一年就放弃。阿里的飞猪做酒店集团“第二官网”，长期谈判后接入了万豪、希尔顿的会员体系，但平台没有话语权，只能接受品牌定价，且吸引来的消费者也没成为飞猪用户。 - 疫情后携程一年赚回三年亏损。据我们了解，美团曾计划 2025 年重点开拓中高端酒店追赶携程，但因外卖大战无限期搁置，二十多年，有资源做好酒旅的平台都有更重要的仗要打：阿里要守电商做云计算，美团做到店、外卖和即时零售。 - 牛津大学经济学教授 Mark Armstrong 在 2006 年的论文《双边市场中的竞争》中提出 “竞争性瓶颈”：消费者往往只用一个平台，但供给方却要入驻所有平台。于是平台间的竞争集中于满足消费者，对供给方收取的费用不会因竞争而下降。20 年后在酒旅行业应验，尽管美团、抖音、飞猪加入战局时不时补贴用户，平台向酒店抽取的营收比例反而增加了。供给增加、消费不增加，权力更偏向分配流量的一方。 - 2023 年起，从奶茶店、餐厅到酒店，供给都在激增，背后是很多人找不到更好选择，抱着“自己当老板”的想法把几十万到几百万投进加盟生意。产品没竞争力，就付高租金拿好位置、去平台打广告，买来自己可以做这门生意的错觉，这就是经典的“内卷”环境。到 2024 年，所有上市的中国互联网平台公司首次全部盈利。 - 今天的环境已经不再支持 “企业的唯一社会责任，就是为股东创造利润”。商业逻辑成立、可以获得高利润，并不等于企业可以持续赚取高利润。贝壳创始人左晖在 2020 年接受采访时，把中国大公司的挑战与 100 年前的洛克菲勒、摩根相比，“最终你会面对一个组织合法性的问题。你的组织除了创造 GDP、就业之外，到底还有什么样的价值。这是最终能完成合法性的过程。”