🔥刚刚，Tibo 首次讲清楚了 Reset 机制的诞生内幕！ 原来 Codex 动不动就「Reset」给全员送额度，背后居然是这么来的。 这个现在已经快变成 Codex 社区传统的东西，一开始根本不是什么精心设计的运营活动。 最早的逻辑非常简单： Codex 还在快速迭代，经常会把东西搞坏。 可能是配置错了，可能是服务出了问题，也可能某段时间产品体验明显不如预期。 @thsottiaux 觉得，用户花了自己的额度帮他们测试产品，结果问题还是 OpenAI 搞出来的，那就应该补偿用户。 所以最开始只是为了补偿把东西搞坏了，那就给你一些额外 usage。 后来慢慢就演变成了今天大家熟悉的直接把 usage limits reset。 最有意思的是，这件事一直都非常「草台班子」。 Tibo 说，reset 背后其实没有什么复杂审批，也不是跟 Marketing 或 Finance 一起策划出来的活动。 他甚至可以自己决定什么时候按这个按钮。 采访里主持人把它类比成 Amazon 的退货政策： 如果是我们的问题，那就直接补给你。 久而久之，用户会形成一种很强的预期：这家公司是真的在乎我的使用体验。 这可能也解释了为什么一个如此简单粗暴的机制，最后反而变成了 Codex 社区最有辨识度的文化之一。 而且视频最后还有一个更离谱的细节： 主持人问 Tibo： 「我听说你们现在真的做了一个实体 Reset Button？」 Tibo 笑了一下： 「我可以带你去看。」 所以我们天天在 X 上看到 Tibo 喊的那些「RESET」，搞不好真的是这哥们走过去，亲手按了一下按钮🤣

果然人在焦虑、愤怒或悲伤的时候，表达欲最旺盛 也难怪很多创作者最有生命力的作品，反而诞生在他们最痛苦的阶段。梵高画《星月夜》，蒙克画《呐喊》，周杰伦结婚前和结婚后作品的对比... 最美的花，往往开在最深的夜里🥹到夜里发现最好喝的还是____

投资与交易者必看：《金融的本质》 该课堂由前美联储主席伯南克亲授！ 全四讲 今天先花一小时听完第一讲《美联储的诞生与原则》 余下三讲关注我，将会定期更新。

这期播客是 The Pragmatic Engineer 对 OpenAI Codex 团队负责人 Thibault（Tibo）的访谈，聊了 Codex 的诞生、技术决策、工程文化以及软件开发方式的变迁。 以下是核心要点： 个人经历与加入 OpenAI Thibault 是比利时人，学应用数学出身，先后做过制药供应链优化的创业公司，在 Google 做过加速移动网页的项目（后被砍掉，让他学到了要时刻审视项目真实影响力的教训），之后在 Google Maps 做评论，再转到 DeepMind。在 DeepMind 期间，他参与了一个内部聊天机器人的开发——本质上就是 ChatGPT，但比 ChatGPT 早了一年。内部传播很快，大家都在分享对话，但 DeepMind 不具备把它作为产品发布的机制，最终没能推出。 后来他得知 ChatGPT 只有大约 20 个人在维护，这让他既震惊又觉得很有吸引力——这意味着极高的个人影响力。于是他加入 OpenAI，进去就赶上了推理模型的冲刺，大约一个月后 o1 preview 就发布了。 为什么用 Rust 写 Codex 这是一个反直觉的决定——当时模型对 Rust 的支持并不好，业界其他 AI 编码工具基本都用 TypeScript 或 Python。但团队从第一性原理出发，认为智能体的核心需要健壮、安全、高效，而 Rust 的编译时验证特性天然适合智能体场景。同时用不同语言也强制建立了产品界面和智能体核心之间的清晰边界，避免代码耦合。事实证明 Rust 确实"很快就变得非常适合智能体开发"。 开源和模型无关的策略 Codex CLI、SDK 都是开源的，而且支持非 OpenAI 模型——这在主要 AI 实验室中是独一无二的。理由很实际：如果不开源，别人只需改十行代码就能 fork 出一个支持其他模型的版本，那还不如自己直接支持。开源的好处包括新员工入职前就已经熟悉代码库、社区贡献、以及逼迫自己靠模型和产品体验赢用户而非靠锁定。 代价也很明显：竞争对手会在你还没发布的时候就抄走你正在公开开发的功能，"确实有点刺痛"；还有大量低质量 PR 需要处理。 工程文化与代码审查的变革 新员工入职后听到最多的一句话是"你问过 Codex 了吗？"——因为 Codex 在 OpenAI 内部接入了 Slack、文档、所有代码，几乎任何问题都能给出不错的回答。 代码审查正在发生质变。OpenAI 开发了专门的代码审查模型，能在逻辑推理和安全漏洞检测上达到"超人水平"——可以深入三四层依赖去发现文档错误导致的不变量违反。安全审查已经是强制自动化的，发现安全问题会直接阻止合并。一个 PR 可以当天提交、当天上线到十亿用户的 ChatGPT 上。 代码审查的角色正在从"正确性检查"转向"意图讨论"——你到底想做什么？这件事值不值得做？这种讨论不一定要围绕代码发生。 维护成本和重构的变化 维护一直是软件工程的"税"，但现在大量维护工作（依赖升级、安全补丁）可以完全自动化。更重要的是，重新架构的成本也急剧下降——以前可能要花几个月甚至几年的重构，现在快得多。但好的架构设计反而更重要了：设计好"盒子"和不变量，盒子内部随便改都不影响其他部分。 Harness 与模型的关系 一个有趣的洞察：harness（工具/脚手架）总是"走在模型前面"。Codex 团队的工作本质上是为模型搭建拐杖——提醒它跑测试、保持目标一致等。然后下一代模型训练时会把这些能力内化，拐杖就可以去掉，developer message 也会越来越短。最新一代模型已经不再需要 /goal 命令来保持长期任务的专注，"你直接告诉模型去工作一周，它就真的会做到"。 Codex 与 ChatGPT 的合并 这是一个重大工程挑战：Codex 原本完全本地运行，ChatGPT 是托管云服务，两套完全不同的技术栈要统一。目标是让云端版本具备本地版本同样的能力，同时高效到能纳入 20 美元/月的 Plus 计划。ChatGPT Work 模式本质上是在云端虚拟机里运行完整的 Codex harness，机器配置强大到用户可以在里面训练模型、安装 Blender 做 3D 建模。 有趣的是，Codex 在整个合并过程中还充当了"记者"角色，因为它能访问所有 Slack 讨论和文档，记录了团队的辩论和决策过程。 Thibault 的个人用法与建议 他大量使用手机上的 ChatGPT Work，通过语音口述发送任务，定制了专属的技能和指令来生成他能高效消化的报告和幻灯片。任何问题——公众舆情、生产日志、功能使用率分析、团队动态——30 分钟内都能得到答案。周末他还会用 Codex 做代码探索和原型，"一天之内就能把脑子里的想法变成可以展示给人看的东西"。 对工程师的建议：保持深度好奇心，训练自己快速理解系统的能力（"五个为什么"不断追问），以及与你服务的用户群体保持同步——如果你无法清晰表达意图，就很难做出好的工作。

Arthur Hayes：比特币上涨需要 CLARITY 法案通过吗？ 在 2026 年 8 月 23 日 Altcoin Daily @AltcoinDaily 视频专访中，BitMEX 联合创始人 Arthur Hayes @CryptoHayes 表示，他不讨厌《CLARITY 法案》，但它只是项目方花更多钱请律师、建立护城河的工具，对美国 Crypto 的真正创新和做出有用产品的开发者来说反而是非常糟糕的事。Bitcoin 从 2009 年诞生至今从来不需要《CLARITY 法案》，真正需要的是贝森特为挽救美国国债市场连夜提高回购规模、用美联储印钱帮日本把国债换成现金；近期最大一轮上涨正是因为市场意识到美国债务问题是真的出了问题。他给特朗普的建议是：否决掉这个法案。 来源：Altcoin Daily

Web3 有一个越来越明显的趋势：不是先做一条链，再找生态； 而是先拥有产品和用户，再升级成一条链。 过去很多 Layer1、Layer2 的发展路径都是先上线主网，然后花大量资金补贴开发者、激励用户，希望慢慢把生态搭建起来。 但事实证明，没有真实需求，再好的基础设施也很难长期吸引用户。 ● | · 现在的逻辑正在反过来。 越来越多项目选择先打造一个真正受欢迎的 DApp，验证产品价值，沉淀活跃社区和真实交易，再把底层基础设施升级为自己的 Layer1 或 Layer2。这样不仅拥有稳定的用户基础，也能让链从诞生第一天开始就有实际使用场景，而不是等待别人来建设生态。 我认为，这才更符合互联网产品的发展规律。就像一家互联网公司不会一开始就建设整套基础设施，而是先做好产品、获得用户，再随着规模增长不断完善底层能力。Web3 其实也一样，链应该服务产品，而不是让产品去适应链。 ● | · 我在跟踪的 @CNPYNetwork，就让我看到了这种思路。 相比单纯强调 TPS、性能或者各种技术参数，他们更希望从已有的产品和生态出发，再逐步演进为更完整的链上基础设施。这样的发展路径，意味着未来的网络拥有天然的流量入口，也更容易形成正向循环。 未来真正成功的公链，或许不会诞生于一份白皮书，而是诞生于一个已经拥有数十万甚至数百万用户的应用。 当产品、社区和使用场景都已经存在时，升级为 Layer1 或 Layer2，不再只是技术升级，而是整个生态自然而然的一次进化。

为什么在A股几乎不存在价值投资？ 1/ 先给兄弟们讲一个经典故事。 2003年，巴菲特花5亿美元买入中石油H股。当时市盈率极低，股息率诱人，是典型的价值洼地。2007年，股价涨了好几倍，巴菲特分批卖出，赚了大概35亿美元。 同一年，中石油A股上市，开盘价48.6元，是发行价的三倍。然后呢？一路跌到最低4块多。如果你在上市当天买入并持有十几年，亏损超过90%。 同一家公司，同样是"价值投资"。巴菲特赚七倍，A股股民亏九成。 问题出在哪？不是48块太贵这么简单。 更深层的问题是：为什么中石油能以这么离谱的价格在A股上市？为什么市场会给出这种定价？ 2/ 很多人以为A股是"散户市"，所以投机。 这话说对了一半。看账户数量，散户确实占99%以上，机构账户不到0.3%。 但看持股市值，散户只占大概30%，剩下70%是机构、法人、外资。 也就是说，A股的定价权其实在机构手里。散户更多是跟风、被收割、提供流动性。 那问题来了：既然机构占大头，为什么A股还是这么投机？ 答案是：机构也想做价值投资，但环境不允许。 3/ 公募基金的考核周期通常是一年，甚至更短。 基金经理今年排名靠后，明年可能就要滚蛋。 你让他价值投资？ 他买了一只低估股票，三年才涨起来，第一年就因为业绩垫底被开除。 三年后涨起来的时候，跟他有什么关系？ 所以公募的理性选择是追热点、做波段、短期业绩好看就行。不是他们不懂价值，是考核机制逼的。 私募好一点，但私募也要漂亮的净值曲线。 价值投资必然有波动、有回撤、有等待期，这种曲线做不出来。所以很多私募也是做趋势、做量化、做套利。 不是机构不想价值投资，是整个生态不支持。 4/ 更深层的原因，是A股的底层设计。 A股诞生于1990年代初，首要目的是帮国企融资、帮国企脱困。银行坏账一大堆，股市就是给企业找的新融资渠道。 这个定位延续了三十多年。直到今天，股市首先是融资工具，其次才是投资场所。 你看IPO的时候，监管最关心的是发行人能不能顺利融到钱。政策出发点大多是"支持实体经济"、"帮助企业融资"。投资者利益呢？有考虑，但优先级没那么高。 这个定位的直接后果是：上市公司和股民的利益经常冲突，冲突时政策倾向于保护上市公司。 5/ 举个例子：增发。 A股公司增发门槛很低，审批也相对宽松。公司缺钱了？增发。想收购资产？增发。想搞多元化？增发。 每增发一次，原股东股权就被稀释一次。很多增发资金去向不明、使用效率低，有些甚至被大股东变相套走。股民能怎么办？几乎无能为力。 再举个例子：退市。 价值投资的前提是"差公司会被淘汰"。 但A股退市率长期平均只有0.33%左右。 美股退市率在2%到7%之间。 A股的垃圾公司几乎不会消失，它们会一直漂在市场上，偶尔还能被爆炒一波。 你拿着好公司等成长，别人拿着垃圾股一周翻倍，你心态能不崩？ 6/ 在A股，你买的很多时候不是公司，是筹码。 股价涨跌跟公司基本面关系没那么大，跟资金博弈、情绪波动、政策风向关系更大。 你赚的钱不是来自公司创造的价值，而是来自下一个买家愿意出的更高价格。 这就是投机的本质。 为什么会这样？因为A股股东权利太弱。 美股股东可以集体诉讼、可以更换管理层。 A股呢？大股东一股独大的情况非常普遍，中小股东话语权约等于零。 你对管理层不满？投反对票？人家根本不在乎。起诉？成本高、周期长、赢了也难执行。关联交易、资金占用、违规担保、高位减持……大股东掏空上市公司的手段五花八门。 你认认真真分析了财务报表、竞争格局、成长空间，决定长期持有。结果大股东一波操作把公司掏空了，股价腰斩。 你的价值投资逻辑能保护你吗？不能。 7/ 还有一个被忽视的因素：政策不可预测性。 A股是政策市，大家都知道。但政策市意味着，你做再多基本面分析，都可能被一纸政策打回原形。 2021年教培"双减"，新东方、好未来股价一夜蒸发。这些公司基本面有问题吗？护城河深、现金流强、市场地位稳固。但政策一来，这些都不重要了。 游戏行业版号审批暂停，房地产政策一收一放，互联网平台反垄断……你说是特例，但这种"不知道哪天会出什么政策"的不确定性，对价值投资是致命打击。 价值投资的前提是"未来可预测"。但你能赌五年后的政策环境跟现在差不多吗？大多数人不敢。 8/ 所以A股投资者集体投机，不是因为他们傻，恰恰相反，这是理性选择。 在一个不保护长期持有者的市场里，短期投机反而是风险最小的策略。赚到手的才是你的，账面上的随时可能被各种力量拿走。 9/ 那普通人怎么办？ 我的答案很直接：要么别碰，要么就别装价值投资。 别碰，不是说A股一定亏钱，而是说A股对普通人来说是高难度游戏。 你没有信息优势、资金优势、专业团队，凭什么跑赢机构？把时间拉长，把牛市赚的熊市亏的加一起，能跑赢银行理财的有几个？ 别装价值投资，是说如果你决定要在A股里玩，就承认这是投机。 投机不是贬义词，它就是一种交易策略：根据市场情绪、资金流向、技术形态做短期买卖。A股波动大、散户多、情绪化严重，这些恰恰是投机者的温床。 但你要清楚：投机需要纪律、止损、快进快出。不能投机的时候喊"长期持有"，被套了就变成"我相信基本面"。这种自我麻痹只会让你亏得更多。 10/ A股什么时候能真正适合价值投资？ 我觉得需要三个条件： 第一，退市制度真正起作用，让垃圾公司能被清理出去。 第二，股东权利得到真正保护，让大股东不敢为所欲为。 第三，政策制定更加透明和可预测，让投资者能做长期规划。 这些都在改善，但速度很慢。现在下结论还太早。 11/ 最后说回巴菲特。 他卖掉中石油H股后说：股价已经反映了公司价值，没有低估空间了，所以卖掉。很简单的逻辑。 而那些在48块买入中石油A股的人呢？他们可能也觉得自己在做价值投资——中国最大的石油公司、垄断地位、稳定现金流，难道不算有"价值"吗？ 但他们忽略了一点：价格和价值是两回事。在投机氛围浓厚的市场里，价格可以严重偏离价值，而且偏离的时间长到让你怀疑人生。 巴菲特能在中石油身上赚钱，不是因为他看懂了石油行业，而是因为他在一个相对理性的市场里买卖。同样的公司换到A股，换到那个疯狂的2007年，就变成了另一个故事。 这大概就是A股价值投资困境最好的注脚。

很多硅谷大厂的华人精英选择回国，与其说是为了情怀，不如说是做了一道极其理性的职业算术题。 在谷歌核心算法组干到产出第二、年薪三十五万美元，依然无法打破硅谷系统性的玻璃天花板。北美科技大厂的晋升极其依赖内部推荐和圈子抱团，文化更契合的白人和印度裔往往天然互助，华人工程师哪怕干活最多，最终也容易卡在高级工程师的位置，被一句影响力不够的主观评价彻底封死。 选择回国，是因为看清了发展空间的概率对比。在美国，花五年冲击更高职位的成功率不到百分之三十；而回国虽然短期内薪水腰斩，却能直接切入最核心的研究席位，未来走向CTO的路径清晰可见，成功率高达百分之八十。 不过，回国也必须面对国内科技土壤的另一面。西方的优势在于允许失败、允许长期，能砸重金养一个八年没产出的前沿方向，因此容易诞生颠覆行业的创新。而国内的考核指标极其看重短期产出和快速变现，两三年不见成果经费就会被砍，这导致国内的顶尖人才更擅长高强度的快速执行和抢占市场，而非底层颠覆。 即便如此，大厂的标准件和国内的决策者，前者只代表你能做什么，后者才决定你被允许走到多核心的位置。不再做美国科技公司里那个永远无法触及核心的边缘人，而是回到能完全掌控自己职业终点的赛道上，对于真正的理性人来说，这就是最聪明的选择。

冲土🐶累了😭？二级接的也累了😭？不如来找点乐子😂？试试运气🧧，也许给你一个意外惊喜💰！ 老查买彩票百万💰不是梦，机会随时有，不中都有回头钱“保证奖金” 赶紧都速度体验下💪： Megapot @megapot 是每日开奖的互联网彩票，1美元就有机会赢百万Megapot 是全球每日互联网彩票，由Dragonfly领投的500万美元、Coinbase Ventures 和 Bankless Ventures 支持。 眼下只需用 USDC 花 1 美元买一张彩票，就能参与每日开奖，有机会赢取超过 100 万美元的奖池，其中包括 20 万美元以上的头奖。 它覆盖超过 160 个国家，几分钟内用手机就能完成购买和选号。匹配号码越多，奖金越高，共有十个奖级，从免费彩票到头奖不等。 最特别的是每 4 张彩票中就有 1 张会中奖，中奖概率明显高于传统彩票。所有开奖完全透明、可验证，公平公正。 自推出以来Megapot 已处理超过 3 亿美元的彩票交易量，并诞生了 19 位头奖得主。⚠️亮点是 7 月 30 日上线的保证奖金：如果你一次买 5 张彩票却全部没中，系统会自动再给你一份奖励，真正做到“不会空手而归”。 无论是第一次尝试、日常小奖，还是差一点中大奖的经历，Megapot 都让彩票变得更真实、更有趣。 入口🔗：