最近老美 First Brands出事 ， private credit感觉要开始清算了，有些私募股权PE已经都跌了35%以上了。看最近几个最大的老美p2p的股价，Ares,kkr,Apo黑石，都像在做大头啊。

还记得上一轮币圈牛市新上市的private credit RWA股票FIGR，持仓体验还不错，这一轮btc牛市也重点关注。CRCL，HOOD和COIN之前提过的也持续关注。

⚡️关注 168X @168X_Fortune，今晚六点一起进战情室！ 🚨今晚六点，168X 战情室：对话 铁柱 @TiezhuCrypto，AI 越强，美联储反而越需要降息？ 科技公司疯狂融资，美国财政部也在疯狂发债，AI CapEx 正在和美债争夺同一批资本，长端利率为什么压不下来？财政部扩大回购，到底是在救流动性，还是在给美债续命？ 另一边，AI 已经从现金流扩张走向企业债、SPV、GPU Financing 和 Private Credit，NVIDIA 不只是卖 GPU，甚至开始帮助客户获得融资！ 🎙 嘉宾：铁柱 @TiezhuCrypto 🎤 主持人：Mr. Z @168MrZ 🗓 今晚 18:00 东八区

英伟达正在成为AI时代的中央银行 英伟达当然不能印钞，也不能决定联邦基金利率。但它正在影响另一种更重要的资源配置——AI时代最稀缺的资本。 整个AI产业正在进入金融化（Financialization）阶段，资本开始成为AI基础设施的一部分，而不仅仅是融资工具。在这个体系中，英伟达越来越像AI时代的中央银行，不是创造货币，而是一定程度上决定资本围绕哪里流动。 NVIDIA是这一趋势最积极的推动者，nvda带动着其他GPU厂商、云厂商、NeoCloud、封装厂、HBM厂商、银行、Private Credit基金、基础设施基金、保险资金和主权财富基金，正在共同构建新的资本体系。AI产业正在从半导体产业链，逐渐演变为基础设施资产体系。 第一步，是金融化供应链。长期采购协议（LTA）、预付款、Take-or-Pay协议、供应链融资不断增加，本质都是将未来需求提前锁定，让供应商敢于扩产。对于TSMC、Amkor、SK hynix、Micron等企业而言，融资能力开始与制造能力同样重要。供应链投资越来越依赖长期订单，而不是短期市场判断。 第二步，是金融化客户。英伟达已经不只是销售GPU，而是帮助客户获得融资，通过投资像neocloud等的客户，帮助他们更容易获得银行贷款、Private Credit，更容易实现资产证券化（GPU租赁合同，电力ppa），将未来数年的采购提前释放。未来收入提前转化为今天订单，需求波动开始被金融体系吸收，而不是全部传导给供应链。 金融工具也改变了需求曲线。传统半导体行业最大的风险来自需求周期，需求旺盛时全面缺货，需求下降时订单迅速取消，整个产业链剧烈波动。金融化之后，即使客户短期现金不足，也能够继续采购GPU，未来需求被提前兑现，整个产业链获得更加平滑的资本开支节奏，供应商也更愿意持续扩产。 另外还有资本循环。融资购买GPU，GPU出租产生现金流，现金流支持新的融资，新融资继续购买GPU，形成持续扩张的资本飞轮。GPU开始具备基础设施资产属性，不再只是电子设备，而是能够产生长期现金流、能够抵押融资、能够证券化的资产。GPU正在从一种计算资源，演变成一种金融资产。 这也是为什么英伟达持续锁定HBM、先进封装和供应链产能。 如果资本变成未来瓶颈之一， 那么帮助客户解决融资问题，本身就是扩大GPU销量最有效的方法。 帮助供应商解决融资问题，本身就是扩大产能最有效的方法。 不光nvda，整个行业已经开始向这一方向演化。微软、Google、Meta、Amazon持续扩大资本开支，他们给客户或供应商的订单、预付款、合作协议，也能同样的帮助产业链上下游更容易的获得资金。 NeoCloud大量采用债务融资；HBM厂商持续扩产；先进封装企业签署多年协议；Private Credit基金、基础设施基金和主权财富基金开始进入AI数据中心投资。AI产业链已经从传统制造业融资，逐渐转向基础设施融资模式。 未来Hyperscaler每年数千亿美元CapEx，如果大量依赖债务融资，将持续吸收长期资本。新增资金不仅流向GPU，也流向数据中心、电力、光纤、冷却系统、HBM和先进封装。AI产业将成为全球最大的资本吸收行业（可能没有之一）。 资本需求扩大，对金融市场的影响不容忽视。长期资本供给有限，AI融资增加意味着长期资金价格可能维持较高水平。即使短端政策利率下降，长期融资利率仍可能受到资本需求推动而保持高位。同时，资金配置出现分层，现金流稳定、成长确定性高的AI企业融资成本可能继续下降，而传统行业融资成本可能相对上升，信用利差存在扩大的可能。 这种模式与房地产存在明显相似之处。两者都属于资本密集型行业，都依赖长期融资，都能够形成稳定现金流，都具备资产抵押和证券化能力，也都吸引养老金、保险资金和主权财富基金长期配置。 但与其说AI像房地产，不如说ai基建更接近铁路、电网和高速公路建设。资本首先建设基础设施，基础设施提升生产效率，新的现金流支持进一步融资，再推动下一轮建设。铁路曾经重塑资本市场，AI基础设施也可能经历类似过程。 但风险永远和收益并存，如果GPU和数据中心持续创造高于资本成本的回报，资本会不断进入，产业继续扩张。如果未来GPU租赁收益率下降到低于融资成本，资本循环将迅速放缓，GPU采购、HBM需求、先进封装投资都会同步降温，整个产业链将进入新的调整周期。 经历过房地产去库存周期的都应该知道，这样的调整会多么的痛苦。 未来AI产业最重要的变量，已经不仅是技术进步、算力需求或芯片性能，也包括全球长期资本是否能够持续支持AI基础设施扩张。从这个意义上说，英伟达正在扮演一个前所未有的新角色——它越来越像AI时代的中央银行：它不创造货币，却决定资本围绕什么资产流动；它不决定利率，却正在重塑全球资本配置的方向。

吴说获悉，链上收益平台 Altura 宣布启动旗下 Altura Vault 的有序清盘程序。Altura CEO Ranveer Arora 表示，过去 24 小时平台已处理超过 850 万 USDT 即时赎回请求。鉴于持续的赎回压力及当前市场情绪，团队已通知所有合作方并开始解除投资组合中的相关仓位，包括交易所策略、私募信贷（Private Credit）及现实世界资产（RWA）策略。近期，实时金融验证服务商 Accountable 宣布终止与收益项目 MainStreet Finance 的合作并称其未满足验证标准，随后市场对相关收益产品的透明度和流动性风险产生担忧，引发部分用户集中赎回。

刚完成和CNBC的访问，不藏私分享我上周刚到美国纽约迈阿密出差后的一线行业洞察和故事。 首先我们聊了一下大家都很关心的美国的《清晰法案》，正好明天5月14日会是一个关键的参议院投票节点。从商业影响看，CLARITY Act 的主线不是单纯“利好”或“利空”，而是把美国加密现货市场从执法驱动的不确定状态，推向SEC/CFTC 分工、交易平台注册、托管与客户资产隔离、反欺诈、反洗钱和利益冲突治理并存的制度化状态。 同时我在和美方监管、律师深入交流后，也看懂加密全球化合规的关键窗口期。 另一个很多人好奇的话题是：RWA现实资产代币化到底走到了哪一步，值不值得长期布局。 我的判断很明确：我们仍处在超级早期红利阶段。 目前各类金融资产，代币化最高的private credit和t-bill money market fund占比0.5%–1%，代币化股票更是低至0.1%。 因此我分享了一个“10%愿景”：到2030年，全球可代币化资产规模会迎来10倍扩张。（背后的小故事是，我在纽约跟贝莱德COO开会时他问我怎么看2030年的RWA市场，我灵机一动凑整说了这么个"10%愿景"） 虽然是这么抖的“小机灵”，但我真心觉得这个目标是很有可能实现的。背后三大硬核逻辑早已成型，包括： 1. 稳定币快速普及，交易更快、成本更低； 2. 贝莱德、富兰克林等传统金融巨头扎堆入局基金、ETF代币化； 3. 纽交所、纳斯达克带头推动股票代币化，赛道格局逐渐打开。 完整版专访干货满满，拆解行业趋势、巨头布局和未来风口，建议认真看完视频，读懂下一个十年的机遇👇 ⚠️ 本文仅为行业观点及趋势分享，不构成任何投资建议。虚拟资产、RWA 代币化产品市场波动大、政策及投资风险偏高，请保持理性认知，量力而行，谨慎决策。 #CNBC专访# #RWA# #现实资产代币化# #行业前瞻# #金融趋势#

周三提交的一份监管文件显示，在投资者试图赎回近11%流通份额后，华尔街银行巨头摩根士丹利（MS.N）对其一只私人信贷基金实施了赎回限制。 近几个月出现几起信贷问题后，一连串负面消息引发了对规模约2万亿美元的私人信贷市场的新一轮审视。投资者开始质疑在高利率环境下贷款组合的健康状况以及借款人的偿付能力。 摩根士丹利私人信贷公司（Morgan Stanley Private Credit）在致投资者的一封信中表示，North Haven Private Income Fund（PIF）本季度仅兑付了投资者约1.69亿美元的赎回申请，约占投资者申请金额的45.8%。 这家华尔街巨头暗示，私人信贷行业面临多重挑战，包括并购复苏的不确定性、信贷恶化的猜测以及资产收益率收缩。

Sei——区块链灵魂追光者 区块链的灵魂，从来不是冷冰冰的代码，而是一团永不熄灭的火——去中心化、民主化、普惠与自由 中本聪用一行行密码点燃了这团火：让价值无需中介即可流动，让权力不再被少数人垄断，让每一个普通人都能成为网络的主人。 而现在这团火在Sei身上，烧得格外旺盛、格外明亮。 当大多数链还在为TPS数字互相攀比时，Sei选择了另一条路：它不满足于做一条“更快的高速公路”，而是要成为连接传统金融与区块链世界的桥梁，把那团灵魂之火，带到最需要光亮的角落——真实世界资产（RWA），尤其是那些曾经高悬于云端的私募信贷。 Apollo与Sei的合作，便是这团火最动人的绽放。 Jeff Feng在采访中轻声却坚定地说：这不是简单的上链，这是要把“Private credit for the people”——把机构级的收益机会，带到全球每一个普通人的钱包里。 2025年1月，Apollo与RWA（真实世界资产）代币化平台Securitize宣布合作，推出ACRED作为一个“feeder fund”（入口基金），它让投资者通过区块链代币间接投资Apollo的多元化信贷策略。这个策略覆盖企业直接贷款、资产支持贷款等高收益领域，Apollo整体信用资产管理规模超过6000亿美元。 到2025年9月，这个合作扩展到Sei网络，利用Sei的高速并行EVM和Wormhole跨链技术，实现更快结算、24/7交易和更好的DeFi兼容性。Jeff Feng在采访中强调，这将“民主化”私募信贷，让更多人参与机构级机会 有人说，现在散户还进不去，民主化仍是遥远的诗 但正如每一场真正的革命，理想永远先于现实。Sei没有选择在舒适区里自嗨，而是勇敢地站在TradFi与DeFi的交界处，用性能做桥，用合作做梯，一步一步把区块链的灵魂之火，往最高、最难的地方举。 星火已燎原，未来值得期待！

Tom Lee：为什么现在的 AI 不能简单类比 2000 年互联网泡沫？ Tom Lee 最近采访回应了市场对 AI 泡沫、巨额 CapEx 和表外融资的担忧。他的核心观点是AI 投资规模确实已经非常大，但规模大不代表就是泡沫，关键要看是谁在花钱和这些钱最终能不能产生回报。 一、这次和 2000 年最大的区别：花钱的人不一样 目前美国 AI 基础设施投资已经达到 GDP 的 2%–2.5%，规模可以和当年的铁路建设周期相比，到 2027 年 AI 支出甚至可能超过美国国防预算。 但 2000 年互联网泡沫时期，很多公司没有稳定盈利和现金流，主要依赖融资扩张。今天 AI CapEx 的主力却是 GOOGL、AMZN、META、MSFT 这些全球现金流最强的公司。 所以 Tom Lee 认为，同样是大规模投资，由高利润、高现金流的科技巨头主导，和当年大量靠融资生存的互联网公司完全不是一回事。 二、AI 表外融资没有那么可怕 最近市场很担心科技巨头通过 JV、Private Credit、项目融资建设数据中心，认为大量 AI 债务被藏在资产负债表之外。 Tom Lee 的观点是，很多所谓“表外负债”是未来的数据中心建设和采购承诺，不是今天已经发生的全部债务。 现在要看的是现金流能不能覆盖 CapEx、融资成本有没有失控、信用利差有没有恶化。只要这些没有出现问题，就很难说 AI 基建演变成系统性金融风险。 三、AI CapEx还是要看回报 Tom Lee 认为与其让科技巨头把大量现金全部拿去回购股票，不如把钱投入 AI 基础设施。看这些投资未来能不能转化成Cloud Revenue → AI Revenue → Productivity → FCF。 四、AI Adoption才刚刚开始 目前大约 56% 的企业已经开始使用 AI，但只有约 30% 报告明显的生产率提升，实现深度业务整合的只有约 7%。 所以 Tom Lee 认为，现在 AI 还处于从 PoC（概念验证）走向大规模 Adoption 的早期阶段。 下一阶段重要的是 AI 能不能帮助企业降低成本、提高 Revenue per Employee、提升利润率。 五、要盯的利率和信用市场 Tom Lee 也承认，美国接近 40 万亿美元的国债和不断增加的利息支出是长期风险。 但对美股来说，他目前在关注 10Y 美债收益率和 Credit Spreads。只要长端利率没有失控上冲、信用利差没有明显扩大，就说明金融体系还是可以消化现在的 AI 投资周期。

贝莱德私募信贷基金限制赎回，黑石私募信贷基金赎回申请创纪录，真实情况是怎么样的？周五全球最大资产管理公司贝莱德宣布限制旗下规模260亿美元的HPS企业贷款基金（HLEND）的投资者赎回，此前黑石（Blackstone）私募信贷基金遭遇创纪录的7.9%（基金份额）赎回申请，再次引发的市场对私募信贷的担忧。查了一些资料，发现跟很多人恐慌的略不一样，聊聊个人看法： 1、先说贝莱德HLEND的情况 HLEND（HPS Corporate Lending Fund）是贝莱德旗下规模约260亿美元的非交易型商业开发公司（non-traded BDC），主要投资中上市场企业的优先担保贷款（私募信贷/直接借贷）。它是贝莱德2024年收购HPS后管理的旗舰零售私募信贷产品，面向高净值/合格投资者，每月接受新申购（按NAV净值）、每月分红，但流动性通过季度回购要约提供。 此次赎回正好处于26年第一季度（Q1）回购要约窗口（通常在3月底前后生效）的申请： 1）基金投资人总申请赎回9.3%的流通股份，价值约12亿美元；这是基金自成立以来首次突破上限（上一期25年Q4仅约4.1%，赎回已全额满足）。 2）基金董事会决定仅批准5%回购（约6.2亿美元）未满足部分不自动结转，投资者需下季度重新申请（持股不满1年可能额外扣2%提前回购费）。 3）HLENd基金同期收到约8.4亿美元新申购，流动性充裕（现金/可用资金超44亿美元），继续按计划投资。 这里需要注意的是，HLEND最初基金招股书里明确规定了，基金赎回是每季度执行，每次标准赎回上限就是5%（流通股份总数的5%），这也是在SEC备案过的。 所以贝莱德的HLEND限制赎回，并不是说不让投资人赎回，而是限制了投资人赎回申请里超出了招股书规定的单次赎回上限的部分。而一季度HLEND还有8.4亿美金的新申购资金流入。 贝莱德在声明中将此举定性为基金流动性管理的"基础性"安排，称若不加限制，将出现投资者资本与私募信贷贷款久期之间的"结构性错配"。其实可以理解，因为几乎所有的公开上市的投资基金（特别是投资私募股权、信贷等产品），每一次投资人赎回都是有上限的，不可能说完全无限制让投资人一次性全部赎回，那就是明显的期限部队等了。因为基金投资的标的、退出也是需要时间周期的。 2、再来看黑石的情况 黑石（Blackstone）的旗舰私募信贷基金BCRED（Blackstone Private Credit Fund，规模约820亿美元）近期面临的赎回压力与HLEND非常类似。 1）投资者在26年一季度申请赎回7.9%的份额，金额约38亿美元。这也超过了BCRED基金标准的季度回购上限5%的基金条款（与HLEND相同的设计）。 2）黑石的应对 BCRED基金董事会将回购上限上调至7%（这是允许的最大调整范围，而不需修改基金要约条款，修改条款需要股东会通过并到SEC备案） 黑石公司自有资金和员工自掏腰包来把剩余多出的0.9%的赎回申请（约4亿美金）给买下来了。 简单说黑石旗下的BCRED基金本季度投资人申请赎回7.9%的份额，7%由基金正常赎回，0.9%被黑石公司和内部员工一起回购掉了。 3）与此同时，BCRED基金一季度新申购资金20亿美金。基金年末可用流动性80亿美元，其实流动性是宽裕的。年化收益9.8%。 3、两者异同点 1）贝莱德和黑石旗下这两只基金都属于semi-liquid非交易型BDC，每月申购+分红，每季度回购，每次赎回标准上限5% 2）处理差异 贝莱德的HLEND严格按照基金条款，把一季度赎回限制在5%，未满足部分不结转，下季度重申； 而黑石的BCRED更积极，把单次赎回上限上调到7% + 同时自掏4亿美元补足，实现对投资人赎回申请的全额满足。以维护声誉，也强调了管理人与投资人的利益一致性。 4、能看出什么？ 1）并没有流动性的问题，贝莱德和黑石的做法虽然有差异、但都在基金条款范围之内并没有说逾期或者破坏基金条款协议等； 两者都未出现“挤兑”或被迫甩卖资产，但都凸显了零售私募信贷的痛点——非流动性贷款 vs. 有限季度流动性，在情绪差时容易放大赎回 黑石和贝莱德都视之为短期情绪波动，而非基本面崩盘（借款人违约率仍低，回报吸引人）。 2）不是基金的问题、而是投资人恐慌了 两支基金赎回申请都首次大幅突破上限。明显是部分投资人出现了恐慌情绪或担忧，导致本季度两支基金赎回申请都超过基金最初设计的季度标准上限5%。 当然这也是经济不确定性增大、对某些借款人（如软件、科技相关行业）的担忧等因素都促使投资人纷纷赎回基金份额。 本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易 」