大模型Labs垂直化趋势，上周OpenAI刚刚宣布收购了Orchestra Bio（这是一家帮助生物制药团队协调药物开发复杂流程的AI平台），收购后将与OpenAI的Rosalind生命科学AI工具结合，目标是简化操作，让新治疗方法更快到达患者手中。 今天Anthropic 宣布与六家机构（BigHat Biosciences、Bristol Myers Squibb、Divergence Labs、Enveda、Generate Biomedicines、The Column Group）深度合作，利用Claude在抗体设计、CAR-T疗法优化、制造文件审核和临床试验规划等环节加速药物开发，取得显著的早期成果例如抗体结合力提升10倍以上、文件审核时间减少89%、生成3.5万种抗体设计等。 并且Anthropic还宣布收购Mithril Medicine并启动自身药物发现项目，针对罕见儿童肌营养不良症，从概念到小鼠实验阳性结果仅用不到18个月，Claude承担大量科学与运营工作，展示AI在完整药物研发流程中的潜力。 从产业的角度上看，OpenAI、Anthropic、Isomorphic/DeepMind、ByteDance系大模型等都在深化生命科学布局、在医疗医药生命科学领域的垂直化趋势愈发明显。大模型都开是自己在做这方面的工作，从模型开始介入到具体工作流了。 投资上看AIDD、Ai-Bio应该还有很大的机会、巨头们纷纷扎堆不是来凑热闹，更多的还是看到了巨大突破的可能性。

Anthropic招股书值得关注的几个点：1、营收体量及增速：24年全年3亿多美金营收，25年45亿美金，今年上半年162亿美金，之前在投资人闭门路演上已经公布了三季度营收168亿美金，那么26年前三季度已经实现330亿美金收入，四季度营收环比三季度还要增长。意味着26年全年Anthropic营收至少是在500~600亿美金的区间。26年营收相比25年能有12倍左右的增长，确实很猛。按照这个势头，27年营收超过1000亿美金，28年营收跨过2000亿美金进入2~3000亿美金区间绝对是大概率的了。（从招股书上不仅要看过去的数据，更要看未来增长的空间在哪里？） 二季度已经实现 GAAP 营业盈利，而且这个9.74 亿美元营业利润已经扣除了当季实际确认的股权激励费用，也不包含利息收入。因此它对主营业务经济性的证明，比调整后净利润转正更直接。 2、营收来源 1）26年上半年162亿美金的应收利，按token消耗量计算的营收占比80.2%,订阅营收占比19.8%。按Token消耗量计算营收占占比很大，这意味着收入的扩张空间与工作量、任务复杂度和自动化深度关系会越来越密切，减少人员上限的限制； 2）客户构成 官方披露值过去12个月贡献收入至少10万美元超过11900家、过去12个月贡献收入至少100万美元超过1900家 过去12个月贡献收入至少1000万美元约250家。 而25年达到 10 万美元门槛的客户只超过 950 家。 2026 年前九个月，没有单一客户贡献超过10%，前五大客户合计约25% 3）净收入留存率 NRR 约为 900%。 他这个净收入留存率的指标，简单说25年Q3开始贡献收入的客户，在26年Q3能贡献 9倍左右的收入，说明客户粘性和付费意愿其实是越来越高的。这是企业 AI 使用深化的一项强证据。已有客户正在增加实际支出，增长并非完全依赖不断获得新客户。 4）营收渠道 26年上半年通过云平台向客户销售所产生的收入占比48%。 3、盈利及现金 1）26年上半年亏损807亿美金，但是可转债、衍生负债及SAFE公允价值变化，和其他净费用这两项加起来811.08 亿美元，超过了当期净亏损本身。背后的机制是：公司早期签订了可转换票据及融资协议。当公司估值大幅上升时，这些工具所包含的权益价值上升，相应负债公允价值增加，形成损益表费用。这类费用通常不代表当期支付了同等现金。 所以调整之后实际上是盈利的了。 2）当下anthropic手握现金1316.51亿美元， 3）上半年常规自由现金流已经为正： 上半年经营现金流39.29 亿美元，购置固定资产的现金支出4.82 亿美元，按“经营现金流减固定资产现金购置”计算自由现金流约34.47亿美元。 4、未来算力支出承诺 6月底已披露的未来付款义务，粗合计约5891亿美元。如果细看这些算力支出承诺，期限基本上都到2031年~2034年之间，差不多每年1000亿美金。回到上面的第一点，营收体量及增速，27年anthropic营收绝对是能超过1000亿美金的。 整体上来说这份S-1显著增强了对Anthropic企业商业化能力的信心，也显示当前付费业务已经产生经营盈利。个人觉得最重要的一点就是，营收体量和增速，这个是最关键的。

AI制药赛道（AIDD）的"瓶颈交易"正在成形，Freda Duan这篇推文值得好好看看，梳理下要点。 前沿AI实验室的集体入场是最显著的信号：1）Anthropic组建了专属生命科学研究团队并建立湿实验室； 2）OpenAI 建立了专为生物学和药物发现设计的 GPT-Rosalind 模型族； 3）字节跳动旗下独立运营的 Anew Labs 已拥有内部药物研发库； 4）同构实验室（Isomorphic Labs）则明确表示将把 AI 设计的药物推进人体临床试验。 与此同时供给端的信号也很清晰： 1）DNA 合成商拓斯达生物（Twist Bioscience，TWST）预计2026财年和2027财年的AI药物发现订单将连续实现三位数百分比增长； 2）金斯瑞（GenScript）的 AI 药物发现业务在 2026 财年上半年同比翻倍，渠道调研显示其实际验证产能已达每日约8,000个设计，并有望在 2026 年底前提升至 16,000 个。 AI制药正在形成类似半导体"瓶颈交易"的结构性机会。核心逻辑在于：AI让失败实验也变成有价值的训练数据，湿实验室正从"造药"转型为"造数据"，DNA合成、蛋白生产、CRO或成最先受益的"卖铲人"。 在AI制药领域，瓶颈同样在沿产业链向下传递：AI模型产生设计→DNA合成→蛋白生产→实验验证→临床前测试，每个环节都可能成为下一个受益节点。 洛杉矶加州大学教授Quanquan Gu认为：生物学可能成为AI下一个递归自我改进的前沿——在计算机中设计，在实验室中测试，将实验反馈转化为半合成训练数据，改进模型，周而复始。 看来AI-bio值得好好研究下了。

存储板块从6月之前最热的板块，经过一轮调整现在已经是争议最大的板块了，核心市场现在也弄不清到底把存储当做周期还是成长来看。之前行情好认为有成长的迹象，现在一股脑又归为周期，要万劫不复才行。高盛最新这份关于存储的报告，还是很值得看看，它梳理了当下市场八大核心疑虑，也给了我们一个去看待存储的框架。下面图片是高盛报告对市场八大疑虑的分析。 说说我的理解： 1、这八项之中，哪些最有说服力，哪些假设最激进？ 最有说服力的三项 1）LTA结构确实发生了实质变化 五年合同、take-or-pay、价格底线和大额预付款都已有公司公开披露，这是本轮周期最不同于历史周期的地方。 2） 原厂库存仍然偏低 2—4周库存明显低于历史下行周期水平，且三星和海力士均公开表示客户需求仍超过供给能力。 3）HBM扩张会挤压普通DRAM供给 HBM trade ratio上升、先进封装约束、洁净室空间不足和新厂建设周期较长，使得“HBM扩产”和“普通DRAM同步扩产”难以同时快速实现。 最激进、最需要验证的两项 1）2027年HBM可比产品涨价约60% 方向上有逻辑，但幅度对：GPU出货、HBM4良率、客户议价、LTA价格上限、三家供应商扩产纪律等这几点非常敏感。 2）长鑫影响长期局限于中国本土 在未来一年可能成立，但放到三至五年维度，这个判断明显偏乐观。除非存储供应链因为政治原因出现明显东西分化。长鑫真正的风险未必是立刻争夺HBM，而是压低普通DRAM长期价格中枢。 2、高盛这份报告最的价值，在于提出了一个可能的框架： 市场仍然用上一轮“现货主导、供应商盲目扩产、库存快速累积”的存储周期，去估值一个越来越由AI服务器需求、先进封装约束、长期同、预付款和价格底线主导的新周期。 其中，最扎实的多头依据是： LTA条款明显强化； 原厂库存极低； HBM扩产挤压普通DRAM； NAND资本开支不足； 服务器存储需求仍在增长。 最需要保持警惕的是： 2027年HBM涨价幅度可能过于激进； 长协既保护底部，也可能限制顶部； 海力士“二季度一次性miss”必须在三季度兑现修复； 长鑫的全球影响短期有限，但中长期绝不能忽视。 3、需要思考的几个点： 1）周期顶部会不会比市场预期更晚？ 只要AI服务器、HBM、服务器DRAM和企业级SSD需求持续增长，2027年未必就是盈利终点。 2）下一轮周期底部是不是会显著高于过去？ LTA、预付款、价格底线和低库存，会降低过去那种“价格暴跌—库存爆仓—巨额亏损”的概率。 3）估值逻辑需要从峰值利润转向正常化利润 未来会长时间维持正常会利润（而非峰值利润）么？ 一个思考点是：如果把dram、nand当做周期品来看可以理解，但是hbm其实是跟gpu高度绑定的，封装在一起，把hbm当做周期品看的前提是得把英伟达GPU也当做周期品来看（显然gpu并非周期品）。 对于存储企业来说，现在有新周期影子和迹象，但还需要进一步证明，核心还是看需求，未来几年新产能陆续落地后，需求是不是在持续快速增长。 此内容由@BITstocks_CN赞助，买美股上BIT—16000+ 只美股与 ETF，真实持仓，享股息分红。

巴基斯坦沙特土耳其三国军方、国防和情报最高层共赴德黑兰，是近期中东值得重视的新动向。聊聊几点： 1、这次访问最早是巴基斯坦陆军参谋长穆尼尔（巴基斯坦实际权力掌控者）上周访问德黑兰时提出举行这次四方磋商，伊方同意。 三国高层拟会见的伊方负责人：总统佩泽希齐扬、最高国家安全委员会秘书穆赫辛·雷扎伊（雷扎伊之前是穆杰塔巴的顾问、相当于穆杰塔巴在最高国安委员会的代言人）； 2、这次访问的分量，在于两点： 1）三国开始以共同防务框架下的集体身份同伊朗接触； 2）直接承受胡塞袭击压力的沙特，也进入了这场高级别安全对话。 3、沙特负责公共外交的副大臣Rayed Krimly对这次访问的解释，是缓和当前危机、推动对话和外交解决、支持卡塔尔与巴基斯坦的斡旋，并与地区各国合作维护稳定。 看伊朗公布的议题是地区安全、巴勒斯坦和黎巴嫩局势，以及美国、以色列对伊军事行动的地区影响 所以这场会谈可能同时包含劝和美伊，要求伊朗约束胡塞、提出安全保证，以及划定沙特不能接受的行为边界。 从沙特角度，找伊朗谈，也是其处理胡塞威胁来源的一部分 4、个人角度联合访伊可以视作“有限妥协机会增加”的可能性，三国作为中东大国还是有一定的话语权的。说不定也能很好的了解伊朗的底线到底在哪里，其实最重要的是聊清楚哪些是伊朗能让的、哪些是美国能让的。 当然现在还是揣测，短期还不能说就立马有积极的结果出来、但沟通越频繁也就越有助于局面的缓解。 就看后面访问结束有没有官方的声明出来 5、这次访问的意义在于说明除了美伊之间的间接传话，地区主要国家也在尝试共同介入安全问题。地区国家正在争取更大的安全决策权，希望对美伊冲突及其外溢产生实际约束。这可能逐步削弱美国的主导程度， 8月份有聊到今年这一场伊朗战争，对中东的地缘格局影响是极其巨大的，中东各国都在为美国在中东的影响力被削弱做准备。 本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易

Anthropic招股书值得关注的几个点：1、营收体量及增速：24年全年3亿多美金营收，25年45亿美金，今年上半年162亿美金，之前在投资人闭门路演上已经公布了三季度营收168亿美金，那么26年前三季度已经实现330亿美金收入，四季度营收环比三季度还要增长。意味着26年全年Anthropic营收至少是在500~600亿美金的区间。26年营收相比25年能有12倍左右的增长，确实很猛。按照这个势头，27年营收超过1000亿美金，28年营收跨过2000亿美金进入2~3000亿美金区间绝对是大概率的了。（从招股书上不仅要看过去的数据，更要看未来增长的空间在哪里？） 二季度已经实现 GAAP 营业盈利，而且这个9.74 亿美元营业利润已经扣除了当季实际确认的股权激励费用，也不包含利息收入。因此它对主营业务经济性的证明，比调整后净利润转正更直接。 2、营收来源 1）26年上半年162亿美金的应收利，按token消耗量计算的营收占比80.2%,订阅营收占比19.8%。按Token消耗量计算营收占占比很大，这意味着收入的扩张空间与工作量、任务复杂度和自动化深度关系会越来越密切，减少人员上限的限制； 2）客户构成 官方披露值过去12个月贡献收入至少10万美元超过11900家、过去12个月贡献收入至少100万美元超过1900家 过去12个月贡献收入至少1000万美元约250家。 而25年达到 10 万美元门槛的客户只超过 950 家。 2026 年前九个月，没有单一客户贡献超过10%，前五大客户合计约25% 3）净收入留存率 NRR 约为 900%。 他这个净收入留存率的指标，简单说25年Q3开始贡献收入的客户，在26年Q3能贡献 9倍左右的收入，说明客户粘性和付费意愿其实是越来越高的。这是企业 AI 使用深化的一项强证据。已有客户正在增加实际支出，增长并非完全依赖不断获得新客户。 4）营收渠道 26年上半年通过云平台向客户销售所产生的收入占比48%。 3、盈利及现金 1）26年上半年亏损807亿美金，但是可转债、衍生负债及SAFE公允价值变化，和其他净费用这两项加起来811.08 亿美元，超过了当期净亏损本身。背后的机制是：公司早期签订了可转换票据及融资协议。当公司估值大幅上升时，这些工具所包含的权益价值上升，相应负债公允价值增加，形成损益表费用。这类费用通常不代表当期支付了同等现金。 所以调整之后实际上是盈利的了。 2）当下anthropic手握现金1316.51亿美元， 3）上半年常规自由现金流已经为正： 上半年经营现金流39.29 亿美元，购置固定资产的现金支出4.82 亿美元，按“经营现金流减固定资产现金购置”计算自由现金流约34.47亿美元。 4、未来算力支出承诺 6月底已披露的未来付款义务，粗合计约5891亿美元。如果细看这些算力支出承诺，期限基本上都到2031年~2034年之间，差不多每年1000亿美金。回到上面的第一点，营收体量及增速，27年anthropic营收绝对是能超过1000亿美金的。 整体上来说这份S-1显著增强了对Anthropic企业商业化能力的信心，也显示当前付费业务已经产生经营盈利。个人觉得最重要的一点就是，营收体量和增速，这个是最关键的。

现在关于AI的投资核心问题：时间差，也可以这么说“时间差”是当前理解AI资本开支周期最重要的框架之一。为何这么说？看谷歌的财报，甚至下周微软、亚马逊、Meta的财报可能都呈现了一种：“现金先支付（资本开支钱先花出去）、产能后上线、订单再转收入、利润与自由现金流最后兑现”的模式，先花钱再看赚钱的效率和速度，这就是时间差的本质要义。 1、我们再看下谷歌的财报，谷歌2026年第二季度是非常典型的案例。当季： 总收入1198亿美元，同比增长24%； 经营现金流391亿美元； 资本开支449亿美元； 自由现金流约负59亿美元； Google Cloud收入248亿美元，同比增长82%； 云业务经营利润88亿美元，经营利润率达到35.6%； 云业务积压订单5140亿美元，单季又增加约500亿美元； 超过一半积压订单预计在未来24个月确认。 从表面看，公司自由现金流转负，似乎意味着AI投资回报恶化。但云业务的数据却在同时加速： 云收入增长82%+云利润率35.6%+Backlog继续增加 这说明资本开支并不是在没有需求的情况下盲目建设，而是在已有需求超过供给的情况下扩容。 管理层还把2026年资本开支指引从1800亿—1900亿美元提高到1950亿—2050亿美元，也是因为设备和数据中心产能交付速度加快 2、这里的时间差分成了四步： 第一步：先支付服务器和数据中心费用 Alphabet本季度资本开支中，大约60%用于服务器，约40%用于数据中心和网络。服务器付款、土地建设、电力接入和网络设备都发生在收入确认之前。谷歌自己披露资本开支建设周期数月到数年。 也就是说今年二季度谷歌云的新增营收里基本上是去年资本开支带来的，今年资本开支产生的营收要到明年才能开始逐步兑现。 第二步：产能部署和验收 芯片买回来不等于立刻可以计费，还需要安装、联网、调试、软件适配和客户部署。 第三步：订单开始转成收入 即使客户已经签订多年合同，收入也不会在签约时一次性确认，而是在客户持续使用云服务、算力或硬件交付后逐期确认。谷歌披露，当前部分TPU系统销售在2026年只会确认较少收入，绝大部分相关收入要到2027年才会确认。 第四步：收入转成自由现金流 即便收入开始确认，短期仍可能受到以下因素压制： 新资产折旧增加； 电力和网络费用增加； 新数据中心初期利用率尚未达到成熟水平； 为缓解算力不足而租用第三方容量，成本高于自建； 客户迁移和部署需要时间。 Alphabet已经提示，使用第三方容量作为过渡方案将给短期利润率带来压力。因此，Alphabet目前不是“没有回报”，而是： 已经看到了收入、订单和利润率回报，但新增资本开支增长得更快，导致公司层面的自由现金流暂时落后。 3、关于时间差需要重点关注的几个点 1）不能用资本开支增长率直接和当期收入增长率比较 资本开支购买的是可以使用多年的资产，而收入是一个季度或一年的流量。例如，一座数据中心可能今年一次性投入100亿美元，但未来十年每年产生收入。把今年100亿美元资本开支直接和今年新增收入比较，会天然低估项目回报。 正确做法是把每一批资产单独建模： 项目累计收入−项目累计运营成本−维护资本开支−税费−融资成本。 然后计算项目IRR和ROIC。 最好的模型自然是用资本批次、投产滞后和全生命周期现金流来分析。 2）Backlog高增长是好事，更要看backlgo到实际营收转化的节奏和质量 订单积压只能证明需求意愿，不能自动证明最终利润。 要进一步判断： 未来12个月、24个月分别确认多少； 合同能否取消； 是否需要以容量交付为前提； 客户是否预付款； 合同价格是否固定； 成本上涨能否转嫁； 客户最低使用承诺是否刚性。 3）高质量的时间差 高质量的时间差应该每个季度看到转化 订单→在建产能→上线容量→收入→分部利润→经营现金流→自由现金流 如果长期只看到： 资本开支上升+Backlog上升 却看不到容量上线、收入确认和利润改善，那么时间差就可能已经从正常建设周期，变成建设延期或资本效率恶化。 谷歌二季度财报让我们看到高质量时间差的信号 总结 可以把当前AI投资周期的确可以概括为： 资本开支已经进入爆发阶段，收入、订单和利润也在加速，但大多数新建产能还没有完全上线，因此自由现金流的兑现落后于资本投入。 我们要关注的每一美元新增资本开支对应的未来合同毛利润、产能利用率和现金回收速度正在提高，而且回收期短于资产淘汰期和融资期限。 只有同时满足以下关系，时间差才值得等待： 需求确定性上升+订单转化加速+产能利用率提高+增量ROIC>WACC+资产负债表能够承受 反过来，一旦出现： 资本开支继续提高+产能不再紧缺+Backlog增速下降+确认周期延长+分部利润率下滑+融资成本上升 那么市场会迅速把“正常的时间差”重新定价为“AI过度建设”。 简单说 时间差是分析AI资本开支最重要的起点； 真正决定投资回报的终点，则是资本批次的ROIC、回收期和资产负债表安全性。

怎么看微软下周四凌晨最新一季财报？倾向于微软这次会交出一份超预期的财报，核心逻辑：企业云需求有支撑、Copilot开始有更清楚的收费路径、新增算力也有机会转成收入。财报里最值得关注的几个点则是： 1、Azure云业务增速能否超过官方自己给的指引，并进一步靠近市场最乐观预期的上沿？ 2、未履约订单RPO的增长情况和前沿模型之外的客户订单占比，要知道上一季度官方明确表示RPO环比增长全部来自前沿模型公司以外的客户，如果这一季继续的话说明AI需求有更多来自终端企业经营活动的支撑。 3、Copilot要开始回答：客户愿意为实际使用多付多少钱 微软上一季披露，Microsoft 365 Copilot付费席位已经超过3000万。接下来需要知道，这些客户用得有多深，续约时愿不愿意继续付费。按照员工数量收费，收入空间终究与组织规模有关。Agent如果能持续处理工作，收费就有机会进一步与使用量挂钩。 4、资本开支和自由现金流 微软对本季资本开支的指引超过500亿美元，其中包括融资租赁。要把现金购建设备、融资租赁与经营租赁的影响读清楚。 微软自由现金流仍为正是更合理的基准情景。因为7月29日的FY2026第四季度财报电话会上，CFO Amy Hood在介绍FY2027全年展望时说： “we expect to remain free cash flow positive in FY27.”意思是：“我们预计FY2027自由现金流将保持为正。” 对微软最新财报预测超预期是大概率的、关键是超预期的程度，自由现金流的情况值得关注，而下一季指引则更有分量。 前两天这里 详细内容具体看OKX星球全文

Anthropic还没有正式向公众发布完整IPO招股书，但路透社已看到招股书并在披露了核心内容。看了路透的报道总结下要点： 1、公司愿景 招股书把 AI 定位为比工业化、电力和互联网更深刻的全球经济变革力量。Anthropic 认为自己在押注这一转型，同时强调要以负责任方式发展。 2、2025年经营业绩 1）营收46亿美金，经营亏损80.6亿美元（24经营亏损年为 29.8 亿美元），净亏损420亿美元（其中约 340 亿美元为会计处理）； 2）25年算力与基础设施支出 73.3 亿美元（约为 2024 年的 3 倍，占总运营支出 126.5 亿美元的一半以上）。 2025 年底现金及短期投资202.8 亿美元 ，未来数年云、算力、基础设施承诺5180 亿美元； 3）之前有媒体报道，Anthropic到2026年底年化收入将达到1000亿至1200亿美元，2027年底接近其三倍。2026年内收入有望首次覆盖算力现金支出。 3、对风险的强调 1）Anthropic招股书主体约 261 页，其中 风险因素约占 80 页，几乎是业务描述（约 48 页）的两倍。相比之下，SpaceX 招股书风险部分约 38 页。 公司明确警告：先进 AI 可能对人类构成 “灾难性或存在性风险”。模型可能表现出自我保存行为，包括：试图抵抗关闭、隐瞒或操纵信息、类似勒索的行为等，还提到模型可能在训练中发展出意外能力，直到部署后才被发现；模型可能意识到自己正在被评估并调整行为，从而削弱安全评估有效性。公司称“高度先进模型、平台和应用的开发及使用场景扩展，可能进一步增加模型造成伤害的风险”。 这与 Anthropic 长期“安全优先”的定位一致，作为一家准备向公众募资、追求超高估值的公司，把“可能灭绝人类”写进招股书，在资本市场历史上极为罕见😅 2）客户集中度高 招股书在风险因素中坦承：去年近四分之一的营收来自两家客户，许多最大客户并未签署长期合同，未来可能削减或停止支出。 3）与SpaceX合同（每月12.5亿美元）任一方可提前90天取消——纸面保护，但也说明 Anthropic 约1/3的运行率收入对应的算力供给随时可能被上游收回，公司自己承认在关键算力上"处于被动依附状态"。 4、治理结构 创始人控制 + 公益信托 1）Anthropic 是特拉华州 公益公司（Public Benefit Corporation），可在股东利益与“造福人类”使命之间做平衡。 招股书显示将设立 Founder LLC（由 7 名联合创始人组成，含 CEO Dario Amodei、总裁 Daniela Amodei 等）。该实体通过一股 Class F 股票掌握约 50.1% 投票权，用于关键事项（包括部分董事选举等）。 2）另有 长期利益信托（Long-Term Benefit Trust） 选举董事会多数席位。信托成员包括前美联储主席本·伯南克等，不持有公司股权，职责是监督使命不被短期市场压力压垮。 后续真正需要盯的，是正式公开 S-1文件里：经审计报表、毛利率/收入质量、募资规模与用途、锁定期，以及最终定价区间。正式S-1 IPO文件里应该看到截止6月底的今年上半年的最新营收，说不定三季度营业数据也能披露（毕竟之前推迟IPO文件就为了等三季度数据） 届时S-1文件正式公开我们看到明确数据，那么模型公司的收入增速能不能最终追上计算资本开支与长期算力承诺 应该就有比较清晰的答案了。 路透的部分披露意味着Anthropic的IPO应该真的是不远了。 本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易

怎么理解老马的这句话？机房建好了、GPU机柜买了安装好，但是电接不上。就变成了部分完工的数据中心 ，这些已经装好的机柜就变成了搁浅的计算资源。电的缺口是越来越大？这个也是之前 ： 1）整个数据中心建设前期选址、拿到行政许可、土建厂房、电力基础设施这些环节弄完需要一年左右，然后开始安装机柜、服务器、布线和祖网调试，又需要几个月时间。 2）然后就到了开始真正接入点电力的环节，所以按照这个时间节奏看、去年下半年开始投入的资本开支到今年下半年陆续进入到需要接电真正运行的阶段、明年建成的数据中心封锁需要实际接入的电力更多（明年建成对应的就是今年的资本开支）。 数据中心基建弄好了，如果不能通电、那安装好的设备就搁浅了。 谁手握电力合同，谁能解决电力问题、谁能让电力设备通电真正运转起来，谁就成了香饽饽。

浅谈以色列大选 如果大家想在Polymarket投机以色列总理的预测市场，建议先读完这篇文章，因为以色列政治的复杂性远超你的想象。 首先，请大家抛弃三个常见的思维定势： 1. 大选获得最多票数的政党，其领袖不一定能担任总理。 2. 以色列议会Knesset一共120个席位，组阁不一定需要61席组成多数政府。 3. 实际投票结果的意外，可能剧烈地改变组阁预期。 先讲一个2019年的故事。 2019年4月9日，以色列举行议会选举。内塔尼亚胡领导的Likud获得35席，与Benny Gantz领导的Blue and White并列第一。 更重要的是，当时支持内塔尼亚胡的潜在右翼及宗教政党联盟合计拥有65席，超过了议会61席的多数门槛。 内塔尼亚胡宣布胜利，并获得总统授权组阁。 然后，他失败了。 让整个执政联盟破产的，是一个只有5席的小党Yisrael Beiteinu，以及一个至今仍然困扰以色列政治的问题：哈雷迪犹太教徒的兵役豁免。 记住这个问题，这是以色列组阁难题的核心矛盾。 哈雷迪是以色列的极端正统派犹太教群体，他们希望极端正统派的宗教学生能够立法豁免兵役。 以此为代表的是Shas党，一个赛法迪极端正统派政党和联合妥拉犹太教党，他们二者目前一共有18个席位。 双方互不妥协，即使这两个哈雷迪政党和Liberman都是右派，没有用，矛盾无法妥协。 Lieberman拒绝带着自己的5个席位加入政府，内塔尼亚胡原本65席的潜在联盟瞬间只剩60席。 最终，2019年5月，内塔尼亚胡组阁失败。议会随即宣布解散，重新举行大选。 到了2019年9月第二次大选，情况更加戏剧化。 这一次，Gantz领导的Blue and White赢得33席，超过内塔尼亚胡的Likud所获得的32席。 但总统仍然首先授权内塔尼亚胡组阁。 内塔尼亚胡再次失败。随后Gantz获得组阁授权，同样未能成功。于是，以色列不得不在2020年3月举行一年内的第三次大选。 直到2020年5月17日，内塔尼亚胡与Gantz终于达成联合政府协议，新政府才正式成立。从2019年4月第一次选举，到2020年5月政府成立，整整404天。 然后不到半年，这个政府再次垮台。 2019年的教训非常清楚：即使一个政治阵营拥有65席的潜在多数，只要联盟中的某个关键政党拒绝合作，这65席依然无法转化为政府。 而更值得注意的是，2019年导致组阁失败的哈雷迪兵役争议，也是2026年以色列大选的核心矛盾之一。 接下来，再讲2021年Bennett的故事。 2021年3月，以色列再次举行大选。内塔尼亚胡的Likud获得30席，成为第一大党。Lapid领导的Yesh Atid获得17席，而Naftali Bennett领导的Yamina只有7席。 你们猜，最后是谁成为了总理？ 没错，是Bennett。 在内塔尼亚胡组阁失败之后，Lapid获得组阁授权。 为了建立新的联合政府，Lapid与Bennett达成了一项特殊协议：由Bennett首先担任总理，Lapid担任候任总理，双方约定在2023年轮替。 这个协议促成了一个横跨右翼、中间派、左翼，甚至包含阿拉伯伊斯兰主义政党Ra’am的八党联盟。 2021年6月13日，新政府在议会举行信任投票。 最终结果：60票赞成，59票反对，1票弃权。 新政府以一票之差获得议会信任，Bennett正式宣誓就任总理。 这里也顺便解释了开头第二点。 以色列的新政府获得信任，并没有法律上的绝对61票赞成要求。只要赞成票超过反对票，少数政府也可以成立。 当然，能够获得信任，不代表政府能够长期维持稳定。Bennett的政府在2022年就因为联盟内部分裂而提前瓦解。 但是，如果2021年存在一个与今天规则相同的Polymarket合约，Bennett正式宣誓就任总理的那一刻，就已经满足了结算条件。 内塔尼亚胡有30席，Lapid有17席，Bennett只有7席。内塔尼亚胡获得第一次组阁授权，Lapid最终完成组阁，但最后当上总理的却是Bennett。 这就是以色列的议会政治。 现在，让我们回到2026年。 距离10月27日的大选只剩下几天。 目前Gadi Eisenkot领导的Yashar在多项民调中领先，但我认为，有必要认真审视其背后的组阁约束。 首先，还是哈雷迪兵役问题。 Gadi已经明确表示，未来将推动更加普遍的军事、国家或民事服务义务，只愿意为极少数特殊人才保留豁免。 他的态度十分坚决，甚至表示不会为了保住政府而放弃兵役改革。 但Shas领导人Deri在10月14日明确表示，如果新政府不通过保障宗教学校学生兵役豁免的法律，就不会得到Shas的支持。 UTJ也提出了类似要求。 2019年，兵役问题让内塔尼亚胡失去了组阁机会。到了2026年，同样的问题又成为Gadi寻求宗教政党支持时的一道障碍。 而Gadi还有另一个难题：阿拉伯政党。 以色列约20%的人口是阿拉伯公民。他们拥有投票权，也拥有自己的议会政党，但长期以来，独立阿拉伯政党很少能够参与主流执政联盟。 2021年Ra’am加入Bennett政府，才实现了历史性的突破。 然而，截至目前，Gadi明确排除了与阿拉伯政党共同组阁的可能。 这就产生了一个非常有意思的局面。 按照10月23日Maariv公布的民调： 反内塔尼亚胡的主要犹太政党拥有54席，内塔尼亚胡阵营48席，阿拉伯政党14席，另有4席属于尚未明确归属的Hendel阵营。 即便将这4席全部加入反内塔尼亚胡阵营，也只有58席。 倘若想利用阿拉伯政党弃权的方式，让一个58席的少数政府获得议会信任，法律上并不存在绝对障碍。 但政治上还有Lieberman。 他在10月15日明确表示，不会支持任何少数政府。 所以，在当前的公开政治立场下，Gadi必须同时面对哈雷迪兵役问题、阿拉伯政党合作问题，以及潜在联盟伙伴之间的相互否决。 这些障碍并不意味着他必然组阁失败。 政治谈判可以改变各方立场，其他政党也可能提供外部支持，甚至存在跨阵营联合政府的可能。 但是，在分析Gadi能否当上总理时，仅仅看到Yashar领先Likud，或者反对派总席位多于内塔尼亚胡阵营，显然远远不够。 更复杂的地方还在后面。 以色列实行全国比例代表制，政党必须获得至少3.25%的有效选票，才能进入议会。 这意味着，一个小党获得3.2%的选票，将一席未得；获得3.3%的选票，却可能突然取得约4席。 而在一个经常围绕61席进行组阁谈判的国家，几个席位足以改变整个政治格局。 如果某个小党意外跨过门槛，或者某个原本被认为稳稳进入议会的政党意外落选，所有其他政党的席位分配都会相应变化。 原本不可或缺的联盟伙伴，可能突然失去影响力；原本无法组成多数政府的阵营，也可能获得足够席位。 更重要的是，即使反对派整体席位没有变化，Gadi与Bennett之间的席位分配发生明显变化，也可能重塑总理职位及轮替协议的谈判。 2019年，Lieberman用5席阻止了内塔尼亚胡组阁。 2021年，Bennett用7席获得了总理职位。 这些例子足以说明，小党的政治影响力与其拥有的席位数量，并不总是成正比。 因此，10月27日的选举结果，只是新一轮政治博弈的开始。 最后，我们还必须回到Polymarket本身。 这份合约的胜利条件，并非某位候选人赢得最多选票，也不是某个阵营取得最多席位，甚至不是某个人获得总统的组阁授权。 根据合约规则，候选人必须在选举结束后，正式被任命并宣誓就任总理。 看守总理不算。 而且，如果直到2027年12月31日美东时间23:59，仍然没有符合条件的新总理宣誓就职，市场将结算为Other。 这意味着，出现2019年那样持续数月的政治僵局，完全属于合约需要考虑的情形。 选举结束了，交易却未必结束。 如果你买入一个候选人的YES合约，实际上承担了多个独立环节的风险： 他所在的政党能否获得足够席位；总统是否授权其组阁；他能否协调其他政党的政治诉求；联盟能否通过议会信任投票；他最终能否正式宣誓就职。 除此之外，还存在政治谈判持续时间与资金占用的问题。 我写这篇文章，并不是想告诉大家Gadi、Bennett或者内塔尼亚胡谁最终会赢。 我也不认为预测市场没有机会。 恰恰相反，复杂的政治交易、市场参与者之间的信息与认知差异，都可能产生错误定价。 但发现错误定价，需要建立在对政治制度、历史和现实约束的理解之上。 2019年，65席的潜在多数没能组成政府。2021年，只有7席的Bennett却成功当上了总理。 如果连这两件事为什么发生都解释不清，那么面对2026年的以色列大选，我们又凭什么认为自己能够准确判断谁最终可以完成组阁？ 在Polymarket上，一个复杂政治事件被浓缩为一个名字、一条价格曲线和一个看似精确的概率。 但价格的精确，从来不代表判断的准确。 看得懂赔率，不等于看得懂赔率背后的世界。

22年中期选举之前，通胀爆表创四十年新高、美联储暴力加息、美股大盘暴跌30%多，美国国内对执政的拜登和民主党不满情绪非常高，“共和党红潮”席卷全美，当时中选前市场都认为共和党要横扫，但最后共和党只拿下众议院，执政党民主党不仅保住了参议院还增加了一个参议员名额扩大了的优势。 26年中期选举前，因为伊朗战争油价持续高位、通胀反弹，美国国内对川普的意见很大支持率新低，“民主党蓝潮”势头正盛，预测市场上都认为民主党要横扫拿下两院。 把今年中选前的势态与22件对照，是不是发现攻守易位。从22年“共和党红潮”到平局收场，给我们看待中期选举结果的启示是什么？ 那就是全国性的声势浪潮，到了选举特别是中期选举就是一个州一个州的阵地战。而今年中选的关键是参议院的争夺，参议院的争夺也是在少数几个关键州的结果上。 26中期选举参议院合计改选席位：35个，其中共和党席位：22个，民主党席位：13个，独立议员：0个（目前2名独立议员均与民主党结盟，且不在本次改选范围内） 当前参议院整体格局约为共和党53席、民主党党团（含2名独立议员）47席。 因此今年年共和党需要防守更多席位，而民主党需要净增约4席才能夺回多数（如果民主党防守的一州失守、就需要净增更多一席）。 民主党能否守住密歇根，以及在北卡之外，能否把阿拉斯加、俄亥俄、德州、缅因等州的领先转化为足够的实际席位是这次民主党能否真的横扫的关键 整体看今年中选： 1）民主党拿下两院，仍是当前证据支持更强的单一情景，已经是当下预测市场和舆论中的大概率事件。 2）民主党拿下众院、共和党保住参院的分裂国会情景并不是没有可能，也值得重新放回框架来看， 这条路径主要依赖红州回归、个别共和党候选人跑赢全国环境，以及民主党在关键州的窄幅领先没有完全兑现？ 本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易

22年中期选举之前，通胀爆表创四十年新高、美联储暴力加息、美股大盘暴跌30%多，美国国内对执政的拜登和民主党不满情绪非常高，“共和党红潮”席卷全美，当时中选前市场都认为共和党要横扫，但最后共和党只拿下众议院，执政党民主党不仅保住了参议院还增加了一个参议员名额扩大了的优势。 26年中期选举前，因为伊朗战争油价持续高位、通胀反弹，美国国内对川普的意见很大支持率新低，“民主党蓝潮”势头正盛，预测市场上都认为民主党要横扫拿下两院。 把今年中选前的势态与22件对照，是不是发现攻守易位。从22年“共和党红潮”到平局收场，给我们看待中期选举结果的启示是什么？ 那就是全国性的声势浪潮，到了选举特别是中期选举就是一个州一个州的阵地战。而今年中选的关键是参议院的争夺，参议院的争夺也是在少数几个关键州的结果上。 26中期选举参议院合计改选席位：35个，其中共和党席位：22个，民主党席位：13个，独立议员：0个（目前2名独立议员均与民主党结盟，且不在本次改选范围内） 当前参议院整体格局约为共和党53席、民主党党团（含2名独立议员）47席。 因此今年年共和党需要防守更多席位，而民主党需要净增约4席才能夺回多数（如果民主党防守的一州失守、就需要净增更多一席）。 民主党能否守住密歇根，以及在北卡之外，能否把阿拉斯加、俄亥俄、德州、缅因等州的领先转化为足够的实际席位是这次民主党能否真的横扫的关键 整体看今年中选： 1）民主党拿下两院，仍是当前证据支持更强的单一情景，已经是当下预测市场和舆论中的大概率事件。 2）民主党拿下众院、共和党保住参院的分裂国会情景并不是没有可能，也值得重新放回框架来看， 这条路径主要依赖红州回归、个别共和党候选人跑赢全国环境，以及民主党在关键州的窄幅领先没有完全兑现？ 本条由@bitget_zh赞助，「Bitget 买美股：秒级入场，丝滑交易