亿万富翁投资人 @DanielSLoeb1 昨天说，自己不少富有朋友的“loser children”，因为无法复制父母的成功，便投向“曼达尼主义”—通过反对资本主义寻找社群、人生意义，并消化自己的失败。 能够如此打开天窗说亮话的人不多。Dan Loeb揭开的，是美国富二代、富三代群体中一个不太体面的真相。 为什么美国有这么多年轻人—其中不乏出身富裕家庭、接受精英教育的人—支持所谓的“社会主义”及类似运动？ 因为政治运动提供的不只是政策，也提供身份、归属感和意义。 当一些年轻人发现自己无法复制父辈的成功，承受不了家族光环带来的压力，又找不到自己的人生目标时，加入反资本主义社群，便能获得一种奇怪的归属感： 不是我不够努力，也不是我没有创造价值，而是整个制度有问题。 这是一种典型的受害者心态，背后往往还隐藏着强烈的 entitlement：因为自己拥有某种身份、感受或诉求，社会就理应给予自己想要的结果。 当然，我们也必须区分两个问题： 今天向上攀登的梯子，是否真的正在变窄？住房、医疗和教育成本不断上升，社会流动性下降，机会不平等加剧—这些都是资本主义社会必须认真面对和修正的问题。 但与此同时，也确实有一些从小被过度保护、享受了巨大资源的年轻人，不愿承受长期努力、竞争和失败，却把个人挫败全部归咎于外部环境。 批评制度并不等于自己不需要负责。 年轻人表达对住房、医疗、教育成本和机会不平等的不满，本来可以成为推动社会改革的力量；但前提是，他们愿意把不满转化为行动，创造真实价值，而不是停留在抱怨中，幻想通过“打土豪、分田地”解决一切问题。 这也是增量思维与存量思维的区别： 你是愿意参与创造，把蛋糕做大，让更多人有机会分到更大的一块；还是自己不创造，只想着如何从别人已经做出的蛋糕里切走一块？ 任何健康社会都需要适度的再分配，也需要为弱者提供保障。但再分配不能取代价值创造，公平也不能被偷换成对成功者的惩罚。 社会主义最具有迷惑性的地方，是它总以公平、关怀与正义的语言出现，却常常把人的注意力从“我能创造什么”，转向“别人欠我什么”。 真正成熟的社会，既要修补资本主义的缺陷，也必须保护努力、创新、产权和创造价值的人。 否则，当所有人都忙着分蛋糕，却没有人愿意继续做蛋糕，最后失去的不会只是富人的财富，而是整个社会继续向上的能力。