不到10元的贴纸，就能让多款AI眼镜的拍摄提示失效，被拍的人还能靠什么保护自己？ 实测发现，多款主流AI眼镜在拍摄指示灯被遮光贴覆盖后，仍然可以拍照、录像，部分机型也不会触发遮挡警报。电商平台上，还有商家直接把隐蔽拍摄当作卖点。 看到这里，一个很实际的问题是：普通人怎么认出AI眼镜？ 可以留意镜框前方有没有摄像头开孔、外侧有没有拍摄提示灯，再结合品牌和型号确认。但这些只能提供线索。镜腿粗不代表有摄像头，镜框上的圆点也未必都是镜头，例如Ray-Ban Meta正面的一处圆形部件就是提示灯。 更难的是下一步：认出了带摄像头的眼镜，怎么知道它此刻有没有在拍？ 如果指示灯被遮住，旁人还能观察到的，可能只有快门声、语音指令、按键动作。但这些都不能可靠判断：不同产品的启动方式和提示不同，环境也可能盖住声音。没有听见、没有看见动作，不等于没有拍摄。 怀疑自己被拍时，可以直接询问，提出停止拍摄的要求；涉及私密场景或有具体侵权线索时，保留时间、地点等信息，向场所工作人员或警方求助。让每个人先研究一遍眼镜型号，才能安心与人交流，这个负担已经很重了。 法律有规定，以中国大陆为例，《民法典》第1019条原则上要求制作、使用、公开他人肖像取得同意，第1020条同时规定了新闻报道、展示特定公共环境等合理使用情形。 私密空间、私密活动和身体私密部位，另有明确保护。《民法典》第1032、1033条涉及隐私权；2026年起施行的《治安管理处罚法》第50条，也明确涉及偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的处罚。是否违法，要看具体行为和场景。 厂商还能做什么？我希望至少把以下几件事做好： 拍摄提示要让旁人容易看见；检测到提示灯被遮挡或损坏时，限制拍摄；检测应覆盖整个录像过程，避免只在启动时检查。还可以评估把摄像头运行与提示机制在硬件层面绑定，提高拆改、绕过的成本。 数据处理也该收紧：能在本地完成的尽量本地完成，保存和上传由用户明确选择，并提供清楚的删除入口。提示灯解决现场知情，后续的数据规则决定画面还会被谁看到。 当然，防护过严会有代价。误判可能让正常用户错过拍摄，提示音也可能干扰现场。产品设计确实需要权衡。 我的倾向是：保留快速启动、解放双手这些便利，同时把对外提示作为基础要求。厂商应该通过测试减少误判，让提示既能被察觉，又不过度干扰使用。拍摄方便了多少、旁人失去了多少判断和拒绝的机会，都应算进产品体验。 如果最低要求只靠各家自愿，防护做得更严格的产品还可能因为“限制多”吃亏。我支持建立共同的最低标准，再让厂商竞争画质、续航和舒适度。 假如一副眼镜拍摄更方便，另一副隐私提示更可靠、但偶尔会误判，你会选哪副？你能接受的误判程度，又是多少？