历史上，大多数通用技术革命在第一阶段都会增加焦虑，这是正常的。 蒸汽机、电力、互联网、全球化，都曾导致行业消失、职业转换、地区衰落和收入重新分配。改善大众生活的，往往不是技术发明完成的那几年。 很多人提醒的问题是，未来我们必须思考的，人类能否建立与 AI 相匹配的新社会制度？ 其实我对此持有一种相对不同的意见。 AI时代切实需要的东西，不止于一项制度，还有一整套新的社会契约。 18世纪工业革命诞生了现代工厂制度，19世纪催生了公共教育，20世纪建立了养老金、失业保险、最低工资、八小时工作制。 那么，AGI时代应该有什么？ 我自己比较倾向于下面几个方向。 第一，生存权的保障。 过去几百年，社会默认只有劳动，才能获得收入。但如果AI能够完成越来越多的劳动，这个逻辑迟早会受到挑战。 未来更合理的原则，应该是人的基本生存，不应该完全依赖市场是否需要他的劳动。 我们必须保证一个人即使暂时被AI替代，也不至于因为没有工作而迅速失去住房、医疗和教育。否则，人类会为了生存而与机器进行一场注定越来越困难的竞争。 第二，生产率提升，应该换来更多自由，而不是更多工作。 这是我最在意的一点。 假设Agent真的让程序员效率提高三倍，今天很多公司的逻辑是原来需要300人，现在100人就够了。或者原来一天工作8小时，现在要求你一天完成过去24小时的产出。 但文明应该追求的是原来每周工作40小时，现在每周工作25小时，收入基本保持稳定。其实，工业革命曾经经历过类似过程。生产率提高之后，并没有一直让人无限工作，而是逐步形成了双休日、带薪休假、更短工时等制度。 如果AI时代反而让工作时间越来越长，那说明技术成果没有转化为社会成果。 第三，AI创造的财富不能只流向资本。 AI最大的特点是，数据具有规模效应，算力具有规模效应，模型具有规模效应。 这意味着财富可能越来越集中。 这两天我一直在读200年前经济学家对于世纪的构想与著作，我忽然觉得我们现在最核心最迫切的问题需要被精确定义了。 AI创造的新增财富，应如何更广泛地惠及社会？ 这个问题可能不同国家可能会有不同答案，例如更完善的税收制度，对教育和再培训的持续投入，公共服务扩容，或者其他新的财富分享机制，等等。 未来，我们不可以用一个简单的文明指标来衡量AI时代是否成功。 GDP，算力增长，Token多少，模型参数。它在数字的概念上很有意义，但对于99%的人，BULLSHIT。 我一直相信，一个文明的先进程度，由普通人在这个文明中的生存质量决定。 我简单列了几个指标，读者可以自行核对，不问技术本身进步多少，ChatGPT有多么伟大的发展，问问自己从2022年开始到现在，下面这些指标，你改善了多少： 每周工作多少小时？ 收入是否提高了？ 孩子的教育成本是否降低了？ 你的创造力是否更多了？ 是否有更多自主权？ 是否敢生病？ 是否敢失业？ 是否敢生孩子？ 是否有更多的时间陪伴家人？ 是否还有精力学习、阅读、创造和享受生活？ 是否觉得自己的存在依然有价值？ 这几个指标你要记好，未来真的所谓的AGI节点被宣布之后，你再回头看。 如果AGI让这些指标持续改善，那么它就是文明的进步，毋庸置疑。 如果AGI只是让模型越来越聪明，却让人们越来越焦虑、越来越疲惫、越来越担心自己被替代，那么问题就不在于AGI是否成功，它完全无法被定义为是进步。 人类，还没有建立与超强生产力相匹配的新社会制度与新社会契约的迹象。