Phoenix Yin(@Phoenixyin13):NeurlPS 2026这次同行评审的问题，实际上这是一个纯数学结果。可以发现，这次投稿量以指数增长，而合格审稿人池只能线性增长，且增量几乎全部来自入场不到两年的博士生。要求一个自己刚被拒过三次、手上压着四篇 deadline 的人，去认真读五篇跟他方向无关的论文，无报酬、无署名、无惩罚。系统按设计，就会产出这个结果。顶级会议卖的一直都是合法性凭证。签证、毕业要求、招聘 headcount、国内的帽子评审，这些才是维持 NeurIPS 存在的事。所以Zhiping说的直接取消会议是情绪表达，但我也非常能理解他的心情。据我的观察，学术传播的功能其实某种程度被 arXiv、社区口碑、引用接管了，剩下的壳之所以拆不掉，或许是因为拆掉它之后，没人知道怎么给博士生发学位罢！现在相当比例的审稿意见是 LLM 写的，rebuttal 也是 LLM 写的。全流程LLM。现在觉得致命是这样的一个问题。这个环节的信息量正在趋近于零，而成本不变。我相信，等到某个会议第一个公开承认这点、改成 arXiv 预筛，然后强制公开审稿人身份，审稿记录纳入评价体系，它会瞬间吃掉所有声誉。这也是发展的结果。

2026.08.03 02:45

NeurlPS 2026这次同行评审的问题，实际上这是一个纯数学结果。可以发现，这次投稿量以指数增长，而合格审稿人池只能线性增长，且增量几乎全部来自入场不到两年的博士生。要求一个自己刚被拒过三次、手上压着四篇 deadline 的人，去认真读五篇跟他方向无关的论文，无报酬、无署名、无惩罚。系统按设计，就会产出这个结果。顶级会议卖的一直都是合法性凭证。签证、毕业要求、招聘 headcount、国内的帽子评审，这些才是维持 NeurIPS 存在的事。所以Zhiping说的直接取消会议是情绪表达，但我也非常能理解他的心情。据我的观察，学术传播的功能其实某种程度被 arXiv、社区口碑、引用接管了，剩下的壳之所以拆不掉，或许是因为拆掉它之后，没人知道怎么给博士生发学位罢！现在相当比例的审稿意见是 LLM 写的，rebuttal 也是 LLM 写的。全流程LLM。现在觉得致命是这样的一个问题。这个环节的信息量正在趋近于零，而成本不变。我相信，等到某个会议第一个公开承认这点、改成 arXiv 预筛，然后强制公开审稿人身份，审稿记录纳入评价体系，它会瞬间吃掉所有声誉。这也是发展的结果。

Zhipeng Wang 🇺🇦@PKUWZP

2026.08.02 17:38

AI conference peer-reviews are completely broken. For NeurIPS 2026, my batch has very low reviewers responses rate (probably less than 5%), given that I have sent reminders twice. Maybe folks are all busy with their own rebuttals; Also for the @emnlpmeeting ARR submissions, the meta reviewer made factual mistakes and asking tons of ablation studies, however our submission is purely a dataset and benchmark paper, and we made it explicitly clear in all places. If people don't really want to spend time even understand the paper you are reviewing, then it's probably good to just cancel the conference. What's the point of going through the review processes for months with people not even care what the paper is about? The field is completely broken. I have seen it consistently across multiple conferences.

Forward to community