Xudong Han(@Xudong07452910):这两天看到胡锡进谈 AI 的一段话，我会觉得比很多 AGI 讨论更贴近普通人，虽然他之前很多观点都饱受争议。 AI 如果真的让一个公司用 1000 个人完成过去 10000 个人的工作，新增出来的生产率最后会去哪？变成员工更短的工时、更高的工资、更便宜的产品，还是更多利润、估值，以及一批被替代的人？老胡的判断是现在 AI 创造的财富更容易流向资本、算力和平台所有者，而就业冲击和收入下降的代价却可能由整个社会消化。我未必认同他在文章中对制度路径的全部判断，但这个问题抛出来就很有意义。 AI 能把生产率推多高，是技术问题。生产率提升以后谁拿走大头，才决定普通人最后感受到的是解放，还是更强的焦虑。当然，技术也可能创造新岗位、降低价格、让更多人获得过去昂贵的能力。但这个过程不会自动公平。以后讨论 AI，我感觉除了模型多聪明，可能还得多问一句谁拥有它，谁从效率提升里真正拿到了收益？胡锡进微博原文：

2026.10.06 10:01

这两天看到胡锡进谈 AI 的一段话，我会觉得比很多 AGI 讨论更贴近普通人，虽然他之前很多观点都饱受争议。 AI 如果真的让一个公司用 1000 个人完成过去 10000 个人的工作，新增出来的生产率最后会去哪？变成员工更短的工时、更高的工资、更便宜的产品，还是更多利润、估值，以及一批被替代的人？老胡的判断是现在 AI 创造的财富更容易流向资本、算力和平台所有者，而就业冲击和收入下降的代价却可能由整个社会消化。我未必认同他在文章中对制度路径的全部判断，但这个问题抛出来就很有意义。 AI 能把生产率推多高，是技术问题。生产率提升以后谁拿走大头，才决定普通人最后感受到的是解放，还是更强的焦虑。当然，技术也可能创造新岗位、降低价格、让更多人获得过去昂贵的能力。但这个过程不会自动公平。以后讨论 AI，我感觉除了模型多聪明，可能还得多问一句谁拥有它，谁从效率提升里真正拿到了收益？胡锡进微博原文：

Forward to community