みつ投資公認会計士(株式、不動産投資)群(@icom_mitu):「特定のサブスクを念頭に置いている」という前提自体が、私の投稿にはありません。私はポストの中で、特定のサブスクを前提にしているとは直接書いていませんし、それを示唆する内容もありません。あくまで「インフルエンサーがサブスクで収益を得ること自体は、違法でないなら問題ではない」という一般論を述べたものです。それにもかかわらず、特定のサブスクを念頭に置いた発言だと読み替えたうえで、「内容や契約形態を確認していないのに肯定するのはリスキー」と言われても、その批判は私が実際に書いた内容ではなく、付け加えられた前提に対するものになっています。もちろん、特定のサブスクについて「これは適法だ」「問題ない」と評価したのであれば、その内容や契約形態を確認する必要があります。しかし、私はそのような評価をしていません。一般論としてサブスク収益を肯定することと、特定のサブスクにお墨付きを与えることは全く別です。「違法でなければ、サブスクで収益を得ること自体は問題ではない」という主張と、特定のサブスクが適法かどうかを認定・保証することは全く別の話です。

2026.08.29 23:30

「特定のサブスクを念頭に置いている」という前提自体が、私の投稿にはありません。私はポストの中で、特定のサブスクを前提にしているとは直接書いていませんし、それを示唆する内容もありません。あくまで「インフルエンサーがサブスクで収益を得ること自体は、違法でないなら問題ではない」という一般論を述べたものです。それにもかかわらず、特定のサブスクを念頭に置いた発言だと読み替えたうえで、「内容や契約形態を確認していないのに肯定するのはリスキー」と言われても、その批判は私が実際に書いた内容ではなく、付け加えられた前提に対するものになっています。もちろん、特定のサブスクについて「これは適法だ」「問題ない」と評価したのであれば、その内容や契約形態を確認する必要があります。しかし、私はそのような評価をしていません。一般論としてサブスク収益を肯定することと、特定のサブスクにお墨付きを与えることは全く別です。「違法でなければ、サブスクで収益を得ること自体は問題ではない」という主張と、特定のサブスクが適法かどうかを認定・保証することは全く別の話です。

DAIBOUCHOU（LINE誘導は投資詐欺）@DAIBOUCHO

2026.08.29 23:13

みつさんから引用ポストをいただきました。下記の通り、回答させていただきました。みつさんが具体的に誰のサブスクを念頭に置いているのかは分かりませんし、そのサブスクの内容も私は確認できていません。なので、サブスクで収益を得ること自体を否定するつもりはありません。ただ、内容や契約形態を確認できていないサービスについて、肯定的なポストを出すのは、少しリスキーだと思います。仮に後からそのサブスクが投資助言業の登録問題などで問題視された場合、今回のポストが「擁護していた」「お墨付きを与えていた」と切り取られて、炎上材料にされる可能性があります。法律論そのものというより、発信者としてそこまでリスクを取って発言する必要があるのかな、という感想です。

Forward to community