西乔 XiQiao(@recatm):我做了两个场景的详细比较，分别使用 5.6 Sol High 和 Fable 5 high: 一是专业领域的，帮我参考相关论文分析 transfusion-like 架构相关的一些idea和解读。二是做历史动力学课题相关的一串比较有挑战性的沙盘推演，比较考验知识的广度和要求发散性思维的推理能力。都做了多步设问，设问中提供了不同的提示方法以查看效果。我的体验： Fable 的发散性强，擅长旁征博引擅长，能快速连接多个理论领域，擅长发现很多有叙事价值（有传播性）的点，擅长提出极端情景用于边缘测试，但相比 5.6Sol, Fable 的缺陷就是干活不可靠。结论先行，叙事先于证据。为了服务其预定假设，fable 会容易做理论外推，假设/定义漂移，归因错误，还会混淆多个论据，断章取义，里面哪个局部观点或数据有用就挑出来用哪个。所以用于对严谨性有要求的任务时，fable 的漏洞还是挺多的，5.6则过于就事论事，创造力和发散性不够。有时候过于严谨而拘泥于框架。目前我找到的最好的用法就是将 Fable 5 其用于创建假设，构造机制解释、完善和扩展实验设想，关联多个领域。然后让5.6 去批判性分析 fable 的结果，检查反例、成立条件等，分析完再接着问5.6，质量提高立竿见影。另外 fable 很擅长吵架和辩论的，你要是想在网上跟人对轰，可以找它帮忙。断章取义、偷换概念、按需缩放前提这些都颇有一手。

2026.07.15 13:41

我做了两个场景的详细比较，分别使用 5.6 Sol High 和 Fable 5 high: 一是专业领域的，帮我参考相关论文分析 transfusion-like 架构相关的一些idea和解读。二是做历史动力学课题相关的一串比较有挑战性的沙盘推演，比较考验知识的广度和要求发散性思维的推理能力。都做了多步设问，设问中提供了不同的提示方法以查看效果。我的体验： Fable 的发散性强，擅长旁征博引擅长，能快速连接多个理论领域，擅长发现很多有叙事价值（有传播性）的点，擅长提出极端情景用于边缘测试，但相比 5.6Sol, Fable 的缺陷就是干活不可靠。结论先行，叙事先于证据。为了服务其预定假设，fable 会容易做理论外推，假设/定义漂移，归因错误，还会混淆多个论据，断章取义，里面哪个局部观点或数据有用就挑出来用哪个。所以用于对严谨性有要求的任务时，fable 的漏洞还是挺多的，5.6则过于就事论事，创造力和发散性不够。有时候过于严谨而拘泥于框架。目前我找到的最好的用法就是将 Fable 5 其用于创建假设，构造机制解释、完善和扩展实验设想，关联多个领域。然后让5.6 去批判性分析 fable 的结果，检查反例、成立条件等，分析完再接着问5.6，质量提高立竿见影。另外 fable 很擅长吵架和辩论的，你要是想在网上跟人对轰，可以找它帮忙。断章取义、偷换概念、按需缩放前提这些都颇有一手。

Forward to community