維新の会がしきりと「野党は審議拒否」と吹聴しているが、実態は「与党が国会破壊」 選挙制度は議会制民主主義の根幹であり、すべての党派が参加する協議会などで議論を進めてきた。 衆議院議員の選挙制度をめぐっては、死票が多く常に一票の格差が問題となる小選挙区制の弊害を是正することこそ焦点となってきた。にもかかわらず民意を正確に反映する比例代表をターゲットに、現在の176を131へ、4分の1も減らすのは民意切り捨てにほかならない。 そもそも国会議員の数は多いのか。 人口あたりの国会議員数はOECD加盟38カ国中36番目。衆議院議員465人は歴史的にも戦後80年で最少。「多すぎる」どころではない。 結局、乱暴な定数削減は「身を切る改革」の旗印にすがる維新と高市氏との連立合意に基づき「実績」を積み上げたいがための党利党略というほかない。 国会を、民主主義を、どこまで壊すのか。

選挙制度は変えた方がいい 国民の本当の民意は比例得票順だと 自民、国民、参政、立民、公明の順番 しかし、小選挙区制があることで 議席を獲得するために 自民公明、国民立民共産は組んだ 参政は単独で挑んだ よって、獲得議席は 自民39.立民22.国民17.参政14.公明8 となり民意はゆがめられた

【どうすんのこれ…】 藤田文武「中選挙区制度がベストだと思っている。多党化の時代になり、小選挙区比例代表並立制はそれを担保する制度になっていない。」

衆院の比例区削減は、国会を空転させる極左政党を潰す上で有効な改革だ。日本の国会は与野党協議や委員会審議など、少数党の意見や抵抗が反映されやすい構造になっており、これが重要法案の足かせになってきた。安全保障上、今、極左政党が国会に存在することは危険でしかない。だからこそ、極左が国会から淘汰される制度改革は日本にとってプラスである。 一方、これは参政党や日本保守党にとっても議席を失うリスクを意味する。しかし、衆院比例に依存している限り、どれだけ躍進しても15議席前後が限界だ。これでは部分的な影響力は持てても、国政の主導権を握り、日本を大きく変えることはできない。 彼らには、志を大きく持ってほしい。完全小選挙区制のイギリスで既成政党に挑む「リフォームUK」のように、あえて退路を断ち、小選挙区で堂々と議席をもぎ取りに行く覚悟が必要だ。15議席の小政党で終わるな！小選挙区へ打って出よ！これは俺からの最大のエールだ。

野党の審議拒否を「民間社会ではあり得ない」と維新・吉村氏。 元々定数削減は議論になく、小選挙区制の弊害解消こそが焦点だった衆院選挙制度の改革論に、期限を切った結論ありきの比例削減を持ち込んだのが維新と高市氏。 こんな乱暴さこそあり得ない。とりわけ議会制民主主義の下では。

自民党と「維新」が衆院比例区の議席を45議席も削減する法案を提出しました。死票を大量に生み出す小選挙区とは異なり、民意を正確に反映する比例区の議席を大幅に削減するというのは、議会制民主主義そのものを破壊する暴挙です。ただでさえ人口比で少ない議員数を削るというのは言語道断です。

自民党と維新の連立合意書に、比例のみ45議席の定数削減など、どこにも書いてありませんが。 「小選挙区比例代表並立制の廃止や中選挙区制度の導入なども含め検討をする」と記載されています。 「参政党の政策集ガー！」の前に、ご自身の姿を鏡で見た方がよろしいかと思います。

私は小選挙区は消去法、比例はポジティブ選択だと考えている。消去法だけの選挙なんて私は嫌だね。バランスの議論はあって良いが、ポジティブに政党を選ぶ事が出来る機会は重要だ。